Постановление № 5-10/2020 от 15 апреля 2020 г. по делу № 5-10/2020

Дело № 5- 10/2020

УИД 52RS0049-01-2020-000064-51


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

По делу об административном правонарушении

16 апреля 2020 г. п. Сокольское

10 час. 10 мин.

Судья Сокольского районного суда Нижегородской области Садчикова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (<...>) дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса об административных правонарушениях РФ в отношении

ФИО1, ***

У С Т А Н О В И Л :

Водитель ФИО1 10 января 2020 г., около 13 час. 10 мин. на перекрестке улиц Пушкина и Парковая в п. Сокольское Сокольского района Нижегородской области, управляя автомобилем марки «***» с государственным регистрационным знаком ***, двигался по второстепенной дороге и в нарушение п. 1.5 и 13.9 ПДД РФ не предоставил преимущество в движении велосипедисту Р., двигавшемуся по главной дороге и совершил с ним столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия велосипедист Р. получил телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью потерпевшего.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 были разъяснены его процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1, 24.4 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, о чем свидетельствуют его подписи в соответствующих графах протокола об административном правонарушении. Копия протокола вручена, объяснения отобраны. Отводов и ходатайств не заявлено.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ отнесено к компетенции судьи районного суда, т.к. по настоящему делу производство осуществлялось в форме административного расследования, принцип территориальной подсудности дела судье Сокольского районного суда соблюден по основанию ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составлен правильно, иные приложенные к протоколу документы процессуальных нарушений к составлению не имеют, представленных материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, протокол составлен управомоченным на то лицом в соответствии с ч.1 ст. 28.3 КоАП РФ и п. 4.7 приказа МВД России от 05.05.2012 № 403 «О полномочиях должностных лиц системы МВД России по составлению протоколов об административных правонарушениях и административному задержанию» (зарегистрирован в Минюсте России 26.06.2012 № 24709), который гласит, что должностные лица строевых подразделений ДПС ГИБДД вправе составлять административные протоколы по статьям главы 12 КоАП РФ.

В ходе разбирательства по делу права, предусмотренные ст. 25.1, 24.4 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ ФИО1 также были разъяснены путем направления соответствующего определения, отводов не заявлено.

ФИО1 в суд направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором вину в правонарушении признал, в содеянном раскаялся. Просил учесть, что на его иждивении находятся пятеро несовершеннолетних детей, для постоянного использования его семье требуется передвижение на автомобиле. Отметил, что принес свои извинения потерпевшему, оказывал ему помощь, снабжал продуктами питания и навещал в стационаре больницы.

Потерпевший Р. также в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, подтвердил, что ФИО1 навещал его в больнице, оказывал помощь, снабжал продуктами питания, вследствие чего потерпевший не настаивает на строгом наказании для виновного лица и его размер оставляет на усмотрение суда.

Инспектор ОГИБДД МО МВД РФ «Ковернинский» ФИО2 подтвердил сведения, изложенные в тексте протокола об адм. правонарушении, просил рассмотреть дело без своего личного участия.

Прокурор, извещенный о дате и месте рассмотрения дела в суд не явился, его участие в силу закона при рассмотрении дел указанной категории обязательным не является, дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив представленные на рассмотрение судьи доказательства, суд находит установленной вину ФИО1 в совершении правонарушения по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 15 Конституции РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы. Ч. 2 ст. 50 Конституции РФ гласит, что при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Ч. 1,4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливают, что лицо подлежит административной ответственности только за адм. правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к адм. ответственности толкуются в пользу этого лица.

П. 13.9 Правил дорожного движения (утв. Постановлением Совета Министров Правительства РФ 23.10.1993г. № 1090, в ред. от 14.11.2014 № 1197), гласит, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

П. 1.2 ПДД устанавливает, что «транспортное средство»- это любое устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов либо оборудования, в силу чего велосипед подпадает под категорию транспортных средств.

П. 1.2. ПДД термин «уступить дорогу» обозначает не создавать помех, т.е. требование, обозначающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой либо маневр, если это может вынуть других участников дорожного движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения либо скорость.

При этом, согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. А п. 1.3 ПДД РФ предписывает участникам дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в частности выполнять требования дорожных знаков приоритета в движении.

В силу ч. 1 ст. 12.24 Кодекса об административных правонарушениях РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 № 196-ФЗ).

Вина ФИО1 в совершенном административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, кроме признания ею своей вины подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от 16.03.2020,

- сообщением КУСП от 10.01.2020 о том, что в 13 час. 10 мин. поступило и было зарегистрировано сообщение о ДТП с пострадавшим на ул. Пушкина в п. Сокольское, сообщением дежурного врача Сокольской ЦРБ по факту обращения потерпевшего за медицинской помощью 10.01.2020;

- протоколом осмотра места происшествия в совокупности с фотоизображениями места расположения ТС после ДТП, схемой места ДТП, подписанной ФИО1 и двумя понятыми, согласно которым на месте происшествия обнаружены автомобиль «ВАЗ-21200» с гос.знаком В719СК/152 и велосипед, оба транспортных средства с механическими повреждениями, на схеме места происшествия отобрано место столкновения и следы бурого цвета;

- письменными признательными объяснениями ФИО1 от 10.01.2020, отобранными с соблюдением положений ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, согласно которым он при движении на автомобиле по второстепенной дороге не убедился в безопасности маневра при выезде на главную дорогу и не предоставил преимущество в движении велосипедисту Р.;

- письменными объяснениями потерпевшего Р., отобранными с соблюдением положений ст. 17.9 и 25.2, 25.6 КоАП РФ, о том, как 10.01.2020 около 13 час. он на велосипеде двигался по дороге, являющейся главной, когда на перекрестке с ул. Парковая его не пропустил водитель автомобиля, вследствие чего произошло столкновение, в результате которого потерпевший упал и испытал физическую боль в области волосистой части головы справа, а также получил телесные повреждения;

- письменными объяснениями свидетеля М., отобранными с соблюдением положений ст. 17.9 и 25.6 КоАП РФ, согласно которым она как врач-фельдшер выезжала на место ДТП 10.01.2020 на перекресток ул. Пушкина и Парковая в п. Сокольское, откуда был доставлен в больницу пострадавший Р., с раной головы;

- протоколами направления на мед. освидетельствование ФИО1 и Р., актом медицинского освидетельствования от 10.01.2020, согласно которым у водителя после ДТП не установлено состояние алкогольного опьянения, у потерпевшего установлено состояние опьянения алкоголем;

- письменными объяснениями врача хирурга ФИО3 от 10.01.2020, согласно которым в период ее дежурства в Сокольскую ЦРБ был доставлен после ДТП Р., у которого была зафиксирована скальпированная рана лобно-теменной и височной части головы, больной был госпитализирован;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении адм. расследования;

- карточкой учета, согласно которой ФИО1 имеет стаж вождения с 2006 г. и водительское удостоверение сроком действия до 25.01.2028;

- заключением эксперта от 06.03.2020 № 78, согласно которому у Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения зафиксированы телесные повреждения (обширная рана в правой теменно-височно-лобной части головы, кровоизлияние под конъюктиву правого глаза), относящиеся к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья, образование которых при настоящем ДТП возможно;

- справкой об административных правонарушениях ФИО1, согласно которой он в течение года до даты нарушения дважды привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений по главе 12 КоАП РФ (23.06.2019 и 10.07.2019 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ).

Вышепоименованных доказательств в своей совокупности достаточно для установления вины ФИО1 как водителя в нарушении п. 1.5 и 13.9 ПДД РФ, что повлекло в итоге причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Таким образом, судья признает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ установленной в полном объеме. Действия водителя судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В соответствие с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек (по данной категории дел закреплен в 1 год). К числу малозначительных данное правонарушение не относится, т.к. направлено против безопасности дорожного движения и по неосторожности- здоровья человека.

При решении вопроса о виде и размере наказания, судья учитывает, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, что отягчает его ответственность, обстоятельствами, смягчающими его ответственность, судья находит признание им вины, раскаяние и наличие на иждивении несовершеннолетних (малолетних) детей, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, судья учитывает характер совершенного им правонарушения в сфере безопасности дорожного движения и его имущественное положение, полагает возможным назначить правонарушителю наказание в виде административного штрафа, в размере, ближе к минимальному по санкции статьи, не применяя лишение специального права, поскольку судья признает достаточным назначение штрафа для достижения превентивных целей административного наказания.

Руководствуясь ст. 29.7-29.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса об административных правонарушениях РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в сумме 3.000 (трех тысяч) рублей.

Предупредить ФИО1 об административной ответственности за неуплату административного штрафа в установленный законом срок 60 дней с даты вступления постановления судьи в законную силу, вручить ФИО1 квитанцию для уплаты назначенного административного штрафа.

Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами».

Постановление исполнять по правилам ч. 1 ст. 32.2 и ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ.

Копию постановления для сведения направить должностному лицу ОГИБДД МО МВД России «Ковернинской» Нижегородской области в соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ, потерпевшему и прокурору Сокольского района Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через ФИО4 районный суд Нижегородской области.

Постановление составлено машинописным способом.

Судья Е.В. Садчикова

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК МФ по Нижегородской области

(«МО МВД России «Ковернинский»)

ИНН <***> КПП 521801001

Р/с <***> в Волго-Вятском ГУ Банка России

БИК 042202001 ОКТМО 22634151

Код дохода (КБК) 188 1160 112301 000 1140

УИН: 18810452203230001066

ФИО4 райсуд Нижегородской области

Назначение платежа: Штраф ОГИБДД МО МВД России «Ковернинский (по постановлению № 5-10/2020 от 16.04.2020. по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ

Плательщик (ФИО, адрес места проживания, дата платежа, подпись)