Решение № 2-448/2019 2-448/2019~М-394/2019 М-394/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 2-448/2019

Дело №2-448/2019

Мотивированное
решение

изготовлено 12 июля 2019года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2019 года г. Заполярный

Печенгский районный суд Мурманской области

в составе:

председательствующего - судьи Бодунова П.И.,

при секретаре Большуновой А.Г.

с участием

представителя истца-директора МКП «Жилищное хозяйство» муниципального образования Печенга Печенгского района Мурманской области ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального казенного предприятия «Жилищное хозяйство» муниципального образования Печенга Печенгского района Мурманской области к ФИО3 и ФИО2 о взыскании задолженности плате жилья и коммунальных услуг,

установил:

муниципальное казенное предприятие «Жилищное хозяйство» (далее по тексту – МКП «Жилищное хозяйство») обратилось в суд с иском к ФИО3 и ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.

В обоснование иска указано, что ответчики зарегистрированы в трехкомнатной квартире расположенной по адресу: <адрес> там же зарегистрированы дети: ФИО4 и Дарья.

В связи с неполной и несвоевременной оплатой ответчиками жилищно-коммунальных услуг в период с 01 марта 2016 года по 30 сентября 2016 года образовалась задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги в сумме 65 795 рублей 99 копеек.

В связи с несвоевременной выплатой должна быть взыскана пени в сумме 36 762 рубля 99 копеек.

На основании ст. 309, п. 3 ст. 678 ГК РФ, ст.ст. 153, 155 ЖК РФ просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг, пени и судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчики возражений на иск не представили.

Представитель истца – директор МКП «Жилищное хозяйство» ФИО1 в судебном заседании поддержал свои требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 не возражает против иска.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. Суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о дате и месте рассмотрения дела по существу. Заказное письмо с повесткой было направлено по адресу ответчика, указанному в иске, однако вернулось назад за истечением срока хранения. Суд полагает, что из системного толкования положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктов 64-65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат и судебное извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В связи с тем, что дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленный законом срок, суд делает вывод о том, что ответчик добровольно отказался от реализации своих процессуальных прав в судебном заседании.

Заслушав представителя истца, ответчицу, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из справки о регистрации, карточек регистрации и поквартирной карточки следует, что ФИО3 является нанимателем и зарегистрирован по адресу <адрес>, в период с 10.10.2012г. по настоящее время, так же совместно с ним зарегистрированы: жена – ФИО2 с 07 февраля 2014 года по 19 июля 2017 года и детиП. с 07 февраля 2014 года по 17 января 2018 года и Д. с 16 марта 2016 года по 17 января 2018 года (л.д.11).

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных

отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.ст. 153 - 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно, т.е. ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из расшифровки лицевого счета следует, что ответчики имеют задолженность оплате за жилье и коммунальные услуги за период с 01 марта 2016 года по 30 сентября 2016 года в сумме 65 795 рублей 99 копеек (л.д.9-10).

Размер указанной задолженности, а также период ее образования ответчиками не оспорен. Доказательств того, что ответчики обращались в администрацию МКП «Жилищное хозяйство» в вопросом о перерасчете платежей, в связи с проживанием в другом месте, первыми не представлено.

Сведений о том, что в указанный период времени ответчик имели льготы по оплате жилищно-коммунальных услуг, либо им предоставлялись дотации (субсидии), суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги начислена законно и обоснованно.

Также суд считает, что в соответствии с п.14 ст.155 ЖК РФ с ответчиков подлежит взысканию пени. Согласно представленному расчету сумма составляет размер 36 762 рубля 99 копеек (л.д.8).

Представленный расчет также ответчиками не оспорен.

Из представленного истцом договора управления многоквартирными домами от 01.04.2011 следует, что МКП «Жилищное хозяйство» с 01 апреля 2011 года осуществляет техническое обслуживание жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, предоставляя в него коммунальные услуги (л.д.6).

Указанные выше обстоятельства ответчиками так же не оспорены.

Оценивая в совокупности, установленные выше обстоятельства, учитывая, что ответчики обязаны оплачивать жилищно-коммунальные услуги, суд, руководствуясь приведенными выше нормами права, приходит к выводу о том, что задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг и пени подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, на основании определение суда от 24 мая 2019 года (л.д.20-21).

К судебным расходам, в соответствии со статьей 88 того же Кодекса относится государственная пошлина.

Поскольку исковые требования истца признаны подлежащими удовлетворению, в силу приведенной нормы закона и с учетом положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчиков подлежит взысканию сумма государственной пошлины в доход муниципального образования Печенгский район, исходя из размера удовлетворенных исковых требований. С ответчиков в долевом порядке подлежит взысканию государственная пошлина по образовавшейся задолженности в размере по 1625 рублей 50 копеек (3251р.00к. : 2), с каждого из ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования муниципального казенного предприятия "Жилищное хозяйство" удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО3, *.*.* года рождения и ФИО2, *.*.* года рождения в пользу муниципального казенного предприятия «Жилищное хозяйство» муниципального образования городское поселение Печенга Печенгского района Мурманской области задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 марта по 30 сентября 2016 года в сумме 65 795 рублей 99 копеек и пени в сумме 36 762 рубля 99 копеек, а всего 102 558 (сто две тысячи пятьсот пятьдесят восемь) рублей 98 копеек.

Взыскать в долевом порядке с ФИО3, *.*.* года рождения и ФИО2, *.*.* года рождения в доход муниципального образования Печенгский район Мурманской области государственную пошлину в размере по 1625 рублей 50 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий П.И. Бодунов