Решение № 2-7349/2021 2-7349/2021~М-6177/2021 М-6177/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 2-7349/2021

дело № 2-7349/2021

УИД: 16RS0042-03-2021-006128-21

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 июля 2021 года город Набережные Челны

Республики Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи К.А. Никулина,

при секретаре О.Р. Гадельшиной,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2 или истец) обратился в суд с иском к ФИО3 (далее - ответчик) в вышеприведенной формулировке, указав в обоснование иска следующее.

... года между истцом и ответчиком заключен договор займа ..., по условиям которого истец предоставил ответчику заём в сумме 500 000 рублей 00 копеек сроком на 36 месяцев, с уплатой процентов за пользование займом в размере 6% в месяц.

Кроме того, на основании дополнительного соглашения №1 к договору займа ... от ... года ФИО3 получила от истца в долг 300 000 рублей, тем самым сумма основного долга ответчика перед истцом составила 800 000 рублей.

В соответствии с пунктом 2 дополнительного соглашения №1 к договору займа ... от ... года, на дату заключения соглашения проценты за пользование займом в размере 500 000 рублей выплачены в полном объеме.

В обеспечение обязательств ФИО3 по договору займа ... от ... года заложено следующее имущество:

- автомобиль «BMW 3» 2013 года выпуска с государственным регистрационным знаком ..., VIN: ...

Ответчик в соответствии с условиями договора обязался возвратить заем и уплатить проценты за пользование денежными средствами, однако в нарушение условий договора займа ответчик свои обязательства в полном объеме не исполнил.

В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору займа по основному долгу – 800 000 рублей, проценты в размере 549 670 рублей, неустойку за просрочку оплаты процентов за пользование займом в размере 300 000 рублей, неустойку за просрочку оплаты основного долга в размере 500 000 рублей, судебные издержки, и обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки «BMW 3» 2013 года выпуска с государственным регистрационным знаком ..., VIN: .... Кроме того, просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом в размере 6% ежемесячно от суммы основного долга 800 000 рублей, или его остатка, за период с 12 июня 2021 года по день фактического исполнения денежного обязательства.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, его представитель в суде требования иска поддержала по основаниям в нем изложенным.

Ответчик ФИО3 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила возражений на иск не представила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно части 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно статьям 334, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно части 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ... года между истцом и ответчиком заключен договор займа ..., по условиям которого истец предоставил ответчику заём в сумме 500 000 рублей 00 копеек сроком на 36 месяцев, с уплатой процентов за пользование займом в размере 6% в месяц (л.д. 10-12, 14).

Кроме того, на основании дополнительного соглашения №1 к договору займа ... от ... года ФИО3 получила от истца в долг 300 000 рублей, тем самым сумма основного долга ответчика перед истцом составила 800 000 рублей (л.д. 16, 18).

Факт передачи денежных средств ответчику подтвержден расписками (л.д. 14, 18).

Ответчик в соответствии с условиями договора обязался возвратить заем и уплатить проценты за пользование денежными средствами.

В соответствии с пунктом 2 дополнительного соглашения №1 к договору займа ... от ..., на дату заключения соглашения проценты за пользование займом в размере 500 000 рублей выплачены в полном объеме.

Однако с 28 октября 2019 года в нарушение условий договора займа ответчик свои обязательства не исполняет.

Согласно представленному истцом расчету задолженность, которую он просит взыскать с ответчика, составляет по основному долгу в размере 800 000 рублей, процентам - 549 670 рублей, неустойке за просрочку оплаты процентов за пользование займом - 300 000 рублей, неустойке за просрочку оплаты основного долга - 500 000 рублей.

Проверив представленный расчет, суд полагает, что он является арифметически верным, ответчиком он не оспорен.

Указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В обеспечение обязательств ФИО3 по договору займа ... от ... года заложено следующее имущество:

- автомобиль «BMW 3» 2013 года выпуска с государственным регистрационным знаком ... ..., VIN: ... (л.д. 10-12, 13).

Исходя из общей суммы задолженности, подлежащей взысканию по обязательствам ответчика, суд приходит к выводу в обоснованности требований иска в части обращения взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, так как, по мнению суда, допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно для истца и размер требований залогодержателя вследствие этого соразмерен стоимости заложенного имущества.

При этом пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

При этом действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества. Такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

На основании статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 250 рублей, почтовые расходы в размере 474 рубля 78 копеек, по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, которые суд признает разумными.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность по договору займа по основному долгу – 800 000 рублей, проценты в размере 549 670 рублей, неустойку за просрочку оплаты процентов за пользование займом в размере 300 000 рублей, неустойку за просрочку оплаты основного долга в размере 500 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 250 рублей, по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 474 рубля 78 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество проценты за пользование займом в размере 6% ежемесячно от суммы основного долга 800 000 рублей, или его остатка, за период с 12 июня 2021 года по день фактического исполнения денежного обязательства.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль «BMW 3» 2013 года выпуска с государственным регистрационным знаком ..., VIN: ..., принадлежащий ФИО3, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Истцом заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2021 года.

Судья подпись К.А. Никулин

Решение19.07.2021