Решение № 2-230/2025 2-230/2025(2-4181/2024;)~М-1572/2024 2-4181/2024 М-1572/2024 от 20 апреля 2025 г. по делу № 2-230/2025

УИД 72RS0025-01-2024-002478-47

Дело № 2-230/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 07 апреля 2025 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи

Пономаревой Н.В.,

при помощнике судьи

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

установил:

ООО СК «Согласие» обратилась в суд с иском к ФИО2, и просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в размере 389 789,86 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7098 руб., почтовые расходы в размере 84,60 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, за каждый день неисполнения решения, определив: начало начисления и взыскания процентов – день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов – день фактического исполнения ответчиком судебного решения.

Требование мотивировано тем, что 29.01.2022г. 14:00 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства TOYOTA <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО3 и с участием транспортного средства Хендэ, г/н №, под управлением ФИО2 Причиной является нарушение ответчиком ПДД, в результате чего транспортное средство TOYOTA <данные изъяты>, г/н №, получило механические повреждения. Повреждение в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №, заключенному между ООО «СК «Согласие» и ООО «ЮниКредитЛизинг». Потерпевший обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая. Страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства. В соответствии с условиями договора и Правилами страхования заявленный случай признан страховым. Во исполнение условий договора добровольного страхования транспортных средств КАСКО, истцом выплачено страховое возмещение путем организации и оплаты на счет ремонтной организации, осуществившей ремонт поврежденного транспортного средства в размере 789 789,86 руб. Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована САО ВСК. На основании требования истца, страховая компания виновника ДТП, возместила ООО СК «Согласие» причиненные убытки частично, в пределах лимита ответственности в размере 400 000 руб.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований с учетом результатов проведенной судебной экспертизы.

Представитель истца ООО «СК «Согласие» представители третьих лиц

ООО «ЮниКредит Лизинг», ООО «Автотеплотехник» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Частью 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как следует из материалов дела, 29.01.2022г. 14:02 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства TOYOTA <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО3 и с участием транспортного средства Хендэ, г/н №, под управлением ФИО2

В соответствии с постановлением №, виновным лицом в совершенном ДТП является водитель ФИО2

В результате ДТП транспортное средство TOYOTA <данные изъяты>, г/н №, получило механические повреждения.

Повреждение в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №, заключенному между ООО «СК «Согласие» и ООО «ЮниКредитЛизинг».

ФИО11 обратилась в ООО СК «Согласие» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков. Страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства.

В соответствии с условиями полиса КАСКО установлена форма страхового возмещения - «Ремонт на станции технического обслуживания по выбору Страховщика».

Во исполнение условий договора добровольного страхования транспортных средств КАСКО, выплачено страховое возмещение путем организации и оплаты на счет ремонтной организации, осуществившей ремонт поврежденного транспортного средства в размере 789 789,86 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована САО ВСК.

На основании требования истца, страховая компания виновника ДТП, возместила ООО СК «Согласие» причиненные убытки частично, в пределах лимита ответственности в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Определением Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная экспертиза, проведение экспертизы поручено ООО «ВАШ ПАРТНЕР».

Как следует из заключения эксперта ООО «ВАШ ПАРТНЕР» № из перечня поврежденных деталей, указанных в заказ-наряде (акте выполненных работ) № от ДД.ММ.ГГГГ., были исключены и не учитывались в расчете стоимости восстановительного ремонта: замок капота, блок-управления фар, датчик парковочный, крышка блока реле, так как повреждение указанных деталей не подтверждаются объективными данными, в том числе имеющимися фотоматериалами. Не все замененные детали и части транспортного средства Тойота <данные изъяты> государственный регистрационный знак № подлежали замене. Кронштейн переднего правового крыла, а также шарнир капота левый можно отремонтировать. Рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Тойота <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на дату ДТП – ДД.ММ.ГГГГ составляет 705 784 руб.

Суд полагает, что заключение судебной экспертизы отвечает требованиями ст. 86 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержит исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, является определенным и не имеет противоречий, выводы экспертизы научно-аргументированы, обоснованы и достоверны, сторонам до судебного заседания была представлена возможность ознакомления с данным заключением, доказательств, подтверждающих недостоверность выводов проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы сторонами не представлено.

При проведении судебной экспертизы в распоряжение эксперта были предоставлены все имеющиеся в материалах дела доказательства, которые им учитывались, что следует из текста заключения.

Доказательств несостоятельности выводов экспертизы или некомпетентности эксперта ее проводившего и предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, суду не представлено. Доказательств, опровергающих заключение экспертизы, или позволяющих усомниться в правильности или обоснованности данного заключения, сторонами также не представлено.

Таким образом, учитывая, что вина ответчика в повреждении транспортного средства установлена, что нашло подтверждение в ходе судебного заседания, а доказательств обратного суду представлено не было, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежные средства в размере 305 784 руб. (705 784 руб. – 400 000 руб.).

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с ответчика в пользу истца в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, которые начислять на взысканную сумму 305 784 руб. за период с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 7098 руб., почтовые расходы в размере 84,60 руб.

Руководствуясь статьями 56, 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО «СК «Согласие» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «СК «Согласие» ущерб в размере 305 784 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7098 руб., почтовые расходы в размере 84,60 руб.

Взыскать с ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «СК «Согласие» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, которые начислять на взысканную сумму 305 784 руб. за период с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении остальной част иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 21 апреля 2025 года.

Судья Н.В. Пономарева