Решение № 2-428/2017 2-428/2017(2-6984/2016;)~М-7546/2016 2-6984/2016 М-7546/2016 от 1 февраля 2017 г. по делу № 2-428/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2017 года <адрес>

Ханты-Мансийский районный суд <адрес> - Югры в составе председательствующего судьи Клименко Г.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчикамФИО1, ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №. В соответствии с кредитным договором ФИО1 получен кредит в размере 250 000 рублей, сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом в размере 18,00% годовых. Ответчиком нарушаются сроки возврата кредита и уплаты процентов. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ответчик предоставил поручительство ФИО2, которая обязалась перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору, в том же объеме, как и заемщик, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по указанному кредитному договору заемщиком, однако, данных обязательств не выполняет. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 71821 рубль 57 копеек из них: просроченная задолженность (основной долг) по кредиту 71821,57 рублей. Истец просит суд взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 сумму задолженности по кредиту в размере 71821,57 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2354,65 рублей.

Представитель истца, ответчики о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Ответчик в порядке статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уведомлен о месте и времени судебного заседания.

Как разъяснено судам в пунктах 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» «по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по вышеуказанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации)». Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В том числе сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. С учетом вышеизложенных разъяснений, судом были выполнены все действия по направлению ответчику извещений по указанным им при заключении договора адресам, то есть ответчик извещен надлежащим образом. В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом принято решение о рассмотрении дела при указанной явке.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом исследования и анализа письменных материалов дела, приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО « Сбербанк России» нынеПубличным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 250 000 рублей под 18,00% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

При принятии решения суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся, в том числе обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, о соблюдении правил его заключения.

Таким образом, Публичное акционерное общество «Сбербанк России» выполнило свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом равными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Договор является реальным и считается заключенным с момента передачи денег.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан исполнять обязательства надлежащим образом, в сроки, указанные в договоре.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (статья 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключен между истцом и ответчиком в надлежащей форме и обязателен для исполнения сторонами, факт получения денег подтвержден.

Заемщик ФИО1 обязался возвратить кредитору полученные суммы кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с планом платежей путем равных ежемесячных платежей. Однако взятые на себя обязательства заемщик не выполняет, допуская просрочки по уплате основного долга по указанному кредитному договору и процентам за пользование кредитом.

Согласно представленному расчету, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 71821 рубль 57 копеек, в том числе: 71821 рубль 57 копеек – ссудная задолженность.

Сумма задолженности подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Возврат кредита обеспечен по договорам поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ поручительством физического лица ФИО2, которая обязалась перед истцом нести солидарную ответственность в том же объёме, что и ФИО1, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков истца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств ФИО1

В соответствии со ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель и должник при ненадлежащем исполнении должником, обеспеченного поручительством обязательства, отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что заемщик ФИО1 нарушил сроки погашения задолженности по кредитному договору с причитающимися процентами, поэтому истец правомерно требует возврата всей суммы задолженности с заемщика и поручителя ФИО2.

Суд считает необходимым взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору № в размере 71821 рубль 57 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчиков требования об уплате просроченной задолженности по кредитному договору и требования о досрочном возврате суммы кредита и причитающихся процентов. Данные требования ответчиками оставлены без ответа.

Ответчиками не представлено суду обоснованных возражений по существу иска, не оспорены имеющиеся в материалах дела расчеты истца.

В силу положений статьи 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части заочного решения суда должны быть указаны срок и порядок подачи заявления об отмене этого решения суда.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает судебные издержки пропорционально удовлетворенным требованиям.

Суд, считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца, уплаченную государственную пошлину в равных долях, сФИО1 -1177 рублей 33 копейки и с ФИО2 – 1177 рублей 33 копейки, поскольку процессуальным законодательством солидарное взыскание судебных расходов не предусмотрено, случаи солидарной ответственности гражданским законодательством определены исчерпывающим образом и являются исключением из общего правила долевой ответственности.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковое заявление Открытого акционерного общества «Сбербанк России» кФИО1, ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 71821 рубль 57 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1177 рублей 33 копейки.

Взыскать сФИО2 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1177 рублей 33 копейки.

В силу положений статьей 237, 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать наименование суда, наименование лица, подающего заявление, обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда, просьбу лица, подающего заявление и перечень прилагаемых к заявлению материалов. Заявление об отмене заочного решения суда подписывается ответчиком или при наличии полномочия его представителем и представляется в суд с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле. Заявление об отмене заочного решения суда не подлежит оплате государственной пошлиной.

Решение так же может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд <адрес>-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда :подпись судьиГ.ФИО3