Решение № 2А-1020/2024 2А-1020/2024(2А-6354/2023;)~М-5476/2023 2А-6354/2023 М-5476/2023 от 24 марта 2024 г. по делу № 2А-1020/2024

Дело № 2а-1020/2024

УИД 05RS0018-01-2023-011429-56


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2024 г. г. Махачкала

Кировский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Абдулгамидовой А.Ч., при секретаре Абдуллаевой Э.Б., с извещением сторон,

рассмотрев в упрощенном(письменном) порядке административное дело по административному иску УФНС России по Республике Дагестан к ФИО1 ФИО6 о взыскании начисленной пени по транспортному налогу за 2014-2016гг,

УСТАНОВИЛ:

УФНС России по Республике Дагестан обратилось в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании начисленной пени по транспортному налогу за 2014-2016гг.

В обоснование иска указано на то, что административный ответчик ФИО1 в отчетный период являлся собственником, указанных в налоговых уведомлениях, приложенных к иску, транспортных средств, следовательно, плательщиком транспортного налога.

В связи с тем, что в установленные налоговым кодексом РФ сроки, ФИО1 транспортный налог не уплатила, в отношении нее были выставлены требования налоговым органом от 18.02.2021 №12575, в котором сообщалось о наличии у нее задолженности и о необходимости уплаты налога.

Ввиду неисполнения вышеуказанных требований, налоговая инспекция обратилась к мировому судье с\у №2 Кировского района г.Махачкалы с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1, который был вынесен №2а-1068\2021 от 16.11.2021 о взыскании задолженности, и впоследствии отменен определением суда от 19.06.2023, ввиду поступивших возражений должника относительно его исполнения. В ходе проведенных налоговым органом проверочных мероприятий, выяснено, что задолженность ФИО1 не погашена и существует недоимка по указанному налогу. Просят суд взыскать с ФИО1, ИНН № задолженность за 2014-2016гг. на общую сумму 26 173.72 рубля, из которых пени по транспортному налогу с физических лиц в размере 26 173.72 рубля.

Представитель истца УФНС России по <адрес>, ответчик ФИО1, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, согласно ч.7 ст.150, ч.2 ст.289 КАС РФ, так как их явка по закону не является обязательной и не признана таковой судом.

Согласно ч.7 ст.150 КАС РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

ФИО1 в налоговый период 2014-2016гг являлась собственником транспортных средств ТОЙОТА LAND CRUISER 200; № БЕНТЛИ CONTINENTAL FLУING SPOR; №, указанных в налоговых уведомлениях №150814681 от 17.10.2016, №30423012 от 23.07.2017, приложенных к иску с приведенными в них расчетами налогов, направленных истцом ответчику.

Следовательно, в силу ст.ст. 357, 358 НК РФ ответчик является плательщиком транспортного налога.

В обоснование иска, истцом также представлены требования об уплате транспортного налога от 18.02.2021 № 12575, адресованных ИФНС России по Кировскому району г.Махачкалы ФИО1, ИНН № и направленных по адресу: РД, <адрес>.

О направлении заказным письмом указанного налогового требования ответчику в деле имеются реестры заказных писем.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 53 Постановления Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 года N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении споров судам необходимо исходить из того, что в силу прямого указания закона (пункт 6 статьи 69 Налогового кодекса РФ) соответствующая налоговая процедура признается соблюденной независимо от фактического получения налогоплательщиком (его представителем) требования об уплате налога, направленного заказным письмом.

Таким образом, требование об уплате налогов, страховых взносов, пени может быть направлено налоговым органом в адрес налогоплательщика по почте заказным письмом, что будет свидетельствовать о надлежащем проведении этой налоговой процедуры, поскольку федеральный законодатель установил презумпцию получения названного документа адресатом на шестой день с даты направления. Конституционный Суд РФ в Определении от 08 апреля 2010 года N 468-О-О указал, что такое правовое регулирование призвано обеспечить баланс частного и публичного интересов в налоговых правоотношения и гарантировать исполнение налогоплательщиками конституционно-правовой обязанности по уплате законно установленных налогов и сборов.

Предусмотренная ч. 1 ст. 45 НК РФ обязанность по самостоятельной оплате налога ответчиком в установлены срок не исполнена, в связи с чем, истцу выставлено налоговое требование об уплате задолженности, однако в указанный срок налог ответчиком также не был оплачен.

В связи с неуплатой транспортного налога ответчиком в срок указанный в требовании, в последующем истец, обратился в мировой суд судебный участок №2 Кировского района г.Махачкалы с заявлением о вынесении судебного приказа, который был вынесен 16.11.2021 года №2а-1068/2021 от 16.11.2021о взыскании задолженности и в последующем определением суда от 19.06.2023 года, отменен, в связи с поступившими возражениями от должника ФИО1

Административный истец также просил восстановить срок для подачи административного искового заявления, ввиду уважительных причин пропуска: определение суда об отмене судебного приказа от 19.06.2023 было получено налоговым органом 06.07.2023г.

Таким образом, срок обращения в суд следует налоговому органу восстановить.

Кроме того, суд не входит в обсуждение соблюдения или пропуска срока обращения за судебным приказом, поскольку, мировой судья, вынося судебный приказ, тем самым восстанавливает срок обращения за ним, на что неоднократно указывал Пятый кассационный суд общей юрисдикции при рассмотрении налоговых споров.

Поскольку задолженность налогоплательщиком так и не погашена, истец обратился за принудительным взысканием в суд.

Неисполнение обязанности по оплате влечет за собой принудительное взыскание неуплаченного налога, а также в силу ст. 75 НК РФ начисление пени.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административный иск ИФНС по Кировскому району г. Махачкалы основан на законе и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч.4 ст.289 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.(ч.6)

В силу ст. 114 КАС РФ удовлетворение административного иска влечет взыскание с ответчика госпошлины, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 290, 291-294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить УФНС России по Республике Дагестан срок для обращения в суд с настоящим иском.

Административные исковые требования УФНС России по Республике Дагестан к ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. г.Махачкалы, РД, проживающей по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, №, в пользу УФНС России по Республике Дагестан, задолженность перед бюджетом за 2014-2016 года пени по транспортному налогу в размере 26 173.72 рублей, госпошлину в размере 985.19 рублей в доход государства, всего на общую сумму 27 158.91 (двадцать семь тысяч сто пятьдесят восемь) рублей, 91 копейка.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда РД в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Настоящее решение также может быть отменено вынесшим его судом с возобновлением рассмотрения дела по общим правилам судопроизводства по основаниям, предусмотренным ст. 294.1 КАС РФ (в случае поступления письменных возражений или новых доказательств, заявления лица, не привлеченного к участию в деле, если разрешен вопрос о его правах).

Председательствующий А.Ч.Абдулгамидова