Решение № 2А-386/2019 2А-386/2019~М-289/2019 М-289/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 2А-386/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2019 года город Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: судьи Студеникиной Н.В., при секретаре судебного заседания Кондратьевой Л.В., с участием старшего помощника прокурора г. Радужный Киргизова А.Н., представителя административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-386/2019 по административному иску отдела Министерства внутренних дел России по городу Радужному к ФИО2 об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Врио начальника отдела МВД России по городу Радужному обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО2 сроком на три года, с запретом пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания ответчика ежедневно с 22:00 до 07:00 следующего дня, без уведомления органа внутренних дел по месту жительства или пребывания; запретом на выезд за пределы муниципального образования на территории Российской Федерации, избранного в качестве места постоянного проживания или преимущественного пребывания, без уведомления органа внутренних дел по месту жительства или пребывания, а также с возложением обязанности являться четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В обоснование требований указал, что 20 августа 2009 года ответчик был осужден Радужнинским городским судом по п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; отбывал наказание с 20.10.2009 по 27.05.2015 в ФКУ ИК-11 УФСИН России по ХМАО-Югре. Судимость у ответчика погашается 27 мая 2023 года. После освобождения ответчик 27.12.2018 привлекался к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, 13.02.2019 – по ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ; по месту жительства соседями характеризуется с положительной стороны, участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (л.д. 4-7).

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, действующий на основании доверенности № 6 от 13.03.2019 (л.д. 28) и имеющий высшее юридическое образование (л.д. 27), поддержал доводы, изложенные в административном исковом заявлении, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ФИО2 возражал против удовлетворения административного искового заявления, пояснил, что установление в отношении него административного надзора может помешать ему в дальнейшей работе в магазине «Пятерочка». Если директора магазина узнает, что в отношении него установлен административный надзор, его могут уволить, а с наличием судимости сложно найти работу. С прежними друзьями не общается, хочет просто жить и работать. Штраф по постановлениям о назначении административного наказания оплатил. Его рабочий день в магазине установлен с 08 часов 30 минут до 22 часов, в связи с чем, находиться дома в 22 часа он не сможет.

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, заключение старшего помощника прокурора г. Радужный Киргизова А.Н., полагавшего, что иск подлежит частичному удовлетворению, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 1, 2 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон N 64-ФЗ) административный надзор представляет собой осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с указанным Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 3 указанного Закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

Пунктом 2 части 3 названной статьи предусмотрено, что в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, срок административного надзора исчисляется со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора (п. 2 ч. 3 ст. 5 Федерального закона N 64-ФЗ).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что приговором Радужнинского городского суда ХМАО-Югры от 20 августа 2009 года, вступившим в законную силу 28 октября 2009 года, ФИО2 осужден по п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам суда ХМАО-Югры от 28 октября 2009 года приговор Радужнинского городского суда изменен, ФИО2 изменен вид исправительного учреждения на исправительную колонию строгого режима (л.д. 12-15, 16-17).

В соответствии со ст. 15 УК РФ ФИО2 совершил преступления, относящиеся к категории особо тяжких.

Согласно ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.06.1996 № 63-ФЗ) в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Согласно справке о судимости № 40501120 от 26.04.2009 ФИО2 освобожден по отбытию наказания 27.05.2015 (л.д. 8-10).

Таким образом, на момент предъявления административного иска, судимость ФИО2 по приговору суда от 20.08.2009 не погашена в установленном законом порядке, срок погашения судимости – 27.05.2023.

Как следует из материалов дела, ФИО2 в течение года дважды (27.12.2018 и 13.02.2019) привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 6 и главой 20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за совершение административных правонарушений, посягающих на здоровье населения и общественную нравственность, а также на общественный порядок и общественную безопасность (л.д. 18-19, 21, 22-23, 24-25).

Таким образом, суд, руководствуясь приведенными выше нормами права, принимая во внимание, что в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, совершившего в течение одного года два и более административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и на здоровье населения и общественную нравственность, устанавливается административный надзор на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для установления в отношении ФИО2 административного надзора сроком на два года, подлежащий исчислению со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Часть 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ содержит перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. К ним относятся: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Принимая во внимание данные о личности ответчика, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно как лицо, ранее судимое и привлекавшееся к административной ответственности, соседями – положительно (л.д. 20), учитывая характер и тяжесть совершенных им преступлений, его образ жизни - социально адаптирован, его поведение после отбытия наказания, суд приходит к выводу о том, что индивидуальное профилактическое воздействие на ФИО2 может быть обеспечено теми административными ограничениями, которые указаны в административном исковом заявлении.

Что касается требования административного истца о возложении на ФИО2 обязанности являться в ОМВД России по г. Радужный для регистрации, то суд исходит из того, что обязательная явка в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации также является административным ограничением (п. 5 ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ), при этом в силу ч. 2 ст. 4 указанного закона, установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Данные ограничения, по мнению суда, полностью соответствуют задачам административного надзора, закрепленным в ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ, направлены на оказание воспитательного воздействия в целях недопущения совершения преступлений и правонарушений или антиобщественного поведения.

При таких обстоятельствах, административный иск ОМВД России по г. Радужному подлежит удовлетворению, с уменьшением срока административного надзора и изменения времени, в которое запрещено пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания ФИО2, в связи с распорядком трудового дня.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, ч. 3 ст. 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Отдела Министерства внутренних дел России по городу Радужному к ФИО2 об установлении административного надзора – удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, административный надзор сроком на 2 (два) года.

Срок административного надзора для ФИО2 исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Установить в отношении ФИО2 в течение срока административного надзора следующие административные ограничения:

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, ежедневно с 23 часов 00 минут до 07 часов 00 минут следующего дня, без уведомления органа внутренних дел по месту жительства или пребывания, за исключением осуществления трудовой деятельности или исполнения трудовых обязанностей;

- запретить выезд за пределы муниципального образования на территории Российской Федерации, избранного в качестве места постоянного проживания или преимущественного пребывания, без уведомления органа внутренних дел по месту жительства или пребывания, за исключением осуществления трудовой деятельности или исполнения трудовых обязанностей;

- четыре раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти дней со дня принятия судом решения, путём подачи апелляционной жалобы, представления через Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Судья (подпись) Н.В. Студеникина