Решение № 2А-6018/2025 2А-6018/2025~М-4832/2025 М-4832/2025 от 16 октября 2025 г. по делу № 2А-6018/2025

дело №2а-6018/2025

УИД 66RS0001-01-2025-005279-66

Мотивированное
решение изготовлено 17.10.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 17.10.2025

Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Коростелевой М.С.,

при секретаре Кузнецовой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Главному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области о признании незаконным решения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с административным исковым заявлением к Главному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области (далее – ГУ МВД России по Свердловской области) о признании незаконным решения о прекращении гражданства.

В обоснование административного иска указано, что решением ГУ МВД России по Свердловской области от 06.08.2024 прекращено гражданство ФИО1 Данное решение было доведено до сведения административного истца только 18.06.2025. Административный истец полагает, что данное решение является чрезмерным, неуважительным и неоправданным вмешательством в личную и семейную жизнь административного истца, его близких родственников, что нарушает его и их права гарантированные Конституцией Российской Федерации. Прекращение гражданство негативно скажется на возможности административного истца оказывать помощь своим родителям, обеспечивать содержание детей. На момент принятия оспариваемого решения никакого иного гражданства у административного истца не имелось.

ФИО1 просит признать незаконным решение ГУ МВД России по Свердловской области от 06.08.2024 о прекращении гражданства.

Протокольным определением суда от 22.09.2025 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УВМ ГУ МВД России по Свердловской области.

В судебном заседании административный истец ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил административный иск удовлетворить. Указал о том, что проживает на территории Российской Федерации с 2010 года, ранее официально не был трудоустроен, работал врачом-ортопедом в стоматологической клинике. В настоящее время находится в зарегистрированном браке, воспитывает двоих несовершеннолетних детей. Супруга и дети уехали в <адрес> в 2017-2018 году, ФИО1 остался в г. Екатеринбурге, каждый день общается с ними по видеосвязи. Родители также проживают в <адрес>. От первого брака также имеется ребенок, который проживает в США.

Представитель административного истца ФИО2 доводы административного иска поддержал. Просил административный иск удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель административного ответчика <ФИО>3 против доводов административного иска возражала. Просила отказать в удовлетворении требований административного иска в полном объеме. Указала о том, что ГУ МВД России по Свердловской области законно было принято решение о прекращении гражданства. Административный истец не лишен права в дальнейшем находиться на территории Российской Федерации на иных основаниях. Кроме того указала, что согласно сведениям МВД Республики Узбекистан ФИО1 является гражданином Республики Узбекистан.

Представитель заинтересованного лица УВМ ГУ МВД России по Свердловской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Ходатайств об отложении дела не просил.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела, руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

По настоящему административному делу такой совокупности не имеется и судом не установлено, исходя из следующего.

Как следует из ч. 1 ст. 6 Конституции Российской Федерации гражданство Российской Федерации приобретается и прекращается в соответствии с федеральным законом, является единым и равным независимо от оснований приобретения.

Правила, определяющие основания, условия и порядок приобретения и прекращения гражданства Российской Федерации, установлены Федеральным законом от 28.04.2023 № 138-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" (далее - Закон о гражданстве).

Как указано в ч. 1 ст. 24 Закона о гражданстве гражданство Российской Федерации прекращается по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 2 части 1 статьи 22 настоящего Федерального закона, если гражданин Российской Федерации приобрел гражданство Российской Федерации в результате признания гражданином Российской Федерации на основании федерального конституционного закона, международного договора Российской Федерации или приема в гражданство Российской Федерации и совершил одно из преступлений (осуществил приготовление к преступлению или покушение на преступление), предусмотренных частями третьей - пятой статьи 131, частями четвертой - шестой статьи 134, частями четвертой и пятой статьи 135, частями второй и третьей статьи 186, статьями 205, 205.1, частью второй статьи 205.2, статьями 205.3, 205.4, 205.5, 206, 207.3, 208, 209, 210, 210.1, частью четвертой статьи 211, частью первой статьи 212, статьей 212.1, частями четвертой - шестой статьи 222, частями второй - шестой статьи 222.1, частями четвертой - шестой статьи 222.2, частями второй и третьей статьи 223.1, частями третьей и четвертой статьи 226, частью третьей статьи 226.1, частями второй и третьей статьи 228, частями третьей - пятой статьи 228.1, частями второй - четвертой статьи 229, частями второй - четвертой статьи 229.1, частями второй - четвертой статьи 230, частями первой и второй статьи 239, статьями 243.4, 275, 276, 277, 278, 279, 280, 280.1, 280.2, 280.3, 281, 281.1, 281.2, 281.3, 282, 282.1, 282.2, 282.3, 283, 284.1, 284.2, 295, 317, 328, 329, 330.1, 338, 339, 354, 354.1 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации либо сопряженных с осуществлением террористической или экстремистской деятельности и предусмотренных статьями 318 и 360 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 24 Закона о гражданстве гражданство Российской Федерации прекращается по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 2 части 1 статьи 22 настоящего Федерального закона, независимо от времени совершения соответствующего преступления, даты вынесения приговора суда об осуждении лица за совершение соответствующего преступления и даты принятия решения о приеме в гражданство Российской Федерации.

Как следует из пп. "а" п. 2 ч. 1 ст. 22 Закона о гражданстве, гражданство Российской Федерации прекращается ввиду сообщения заведомо ложных сведений в отношении обязательства соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации, выразившееся в том числе, в совершении преступления (приготовление к преступлению или покушение на преступление).

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> ССР, прибыл в Российскую Федерацию по паспорту гражданина Республики Узбекистан серии СА№, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в УФМС России по Свердловской области с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации в соответствии с ч. 7 ст. 14 Федерального закона Российской Федерации от 31.05.2002 №62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации".

Решением УФМС России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 приобрел гражданство Российской Федерации в соответствии с ч. 7 ст. 14 Федерального закона Российской Федерации от 31.05.2002 №62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации".

ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по Свердловской области в <адрес> г. Екатеринбурга ФИО1 документирован паспортом гражданина Российской Федерации, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации серии № №, в связи с приобретением гражданства Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Свердловской области ФИО1 документирован паспортом гражданина Российской Федерации, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации серии 6523№ в связи с достижением 45-летнего возраста.

Вступившим в законную силу приговором Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Решением ГУ МВД Росси по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прекращено гражданство Российской Федерации в соответствии с пп. "а" п. 2 ч. 1 ст. 22 Закона о гражданстве.

Основанием для принятия оспариваемого решения послужило то, что при обращении с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации ФИО1 сообщил заведомо ложные сведения в отношении обязательства соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации, выразившиеся в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, указанного в ч. 1 ст. 24 Закона о гражданстве.

Таким образом, ФИО1 при обращении ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации сообщил заведомо ложные сведения в отношении обязательства соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации, не имел намерения нести обязанности, установленные законодательством Российской Федерации для граждан Российской Федерации.

Проанализировав содержание оспариваемого решения ГУ МВД России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что оно принято уполномоченным органом в пределах компетенции и соответствует закону, поскольку факт совершения ФИО1 преступления против общественной безопасности подтвержден относимыми и допустимыми доказательствами.

Предусмотренные законом основания прекращения гражданства Российской Федерации указанные в пп. "а" п. 2 ч. 1 ст. 22, статье 24 Закона о гражданстве, носящие императивный характер свидетельствуют о безусловной обязанности административного ответчика вынести соответствующее решение, в связи с чем доводы истца об отсутствии достаточных оснований для принятия решения о прекращении гражданства Российской Федерации являются неправомерными.

Совершение преступления виновным лицом порождает его особые правовые отношения с государством, служащие основанием введения для него дополнительных правовых обременений, как для лица, которое обладает повышенной опасностью для общества.

Само по себе наличие у ФИО1, принятого в гражданство Российской Федерации, близких родственников - граждан России не влечет в безусловном порядке признание решения о прекращении гражданства нарушающим его право на уважение личной и семейной жизни, поскольку такая мера направлена на защиту интересов государства через принятие соответствующего решения органом государственной власти в отношении лица, сообщившего при приеме в гражданство Российской Федерации заведомо ложные сведения в отношении обязательства соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации и умышленно их нарушающего. Оспариваемое административным истцом решение уполномоченного органа не препятствует ему в поддержании семейных связей на территории России.

Кроме того, суд отмечает и тот факт, что вопреки доводам иска, ФИО1 в зарегистрированном браке не находится.

Согласно ответу на судебный запрос из Управления записи актов гражданского состояния брак между ФИО1 и ФИО3 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснений самого ФИО1 следует, что супруга и дети переехали в <адрес> еще в 2017-2018 году, то есть задолго до вынесения приговора Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ, он общается с ними только по видеосвязи.

Официального трудоустройства с момента приобретения гражданства, то есть с ДД.ММ.ГГГГ на территории Российской Федерации не имел, работал неофициально, налоги не уплачивал. Официально трудоустроен был только в ФКУ ИК № ГУФСИН России по Свердловской области с июля 2022 года.

Согласно справке по учетам СООП ранее ФИО1 на территории Российской Федерации неоднократно привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 20.1 и ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам административного истца, согласно сведениям МВД Республики Узбекистан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является гражданином Республики Узбекистан.

Таким образом, решение ГУ МВД Росси по Свердловской области о прекращении гражданства соответствует положениям Закона о гражданстве.

Руководствуясь ст. 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении административного иска ФИО1 к Главному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области о признании незаконным решения о прекращении гражданства Российской Федерации от 06.08.2024.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: М.С. Коростелева