Решение № 2А-1606/2024 2А-1606/2024~М-1102/2024 М-1102/2024 от 27 июня 2024 г. по делу № 2А-1606/2024

УИД 23RS0015-01-2024-001815-08 Дело № 2а-1606/2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ейск 28 июня 2024 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Коваленко А.А.

при секретаре Кузнецовой М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску ООО ПКО «Агентство Финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю Ейского РОСП ГУФССП по <адрес> ФИО\5, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя, -

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ООО ПКО «Агентство Финансового контроля» обратилось с административным иском в суд и просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП ГУФССП по <адрес> ФИО\5, в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в не принятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП ГУФССП по <адрес> ФИО\5принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно обратить взыскание на пенсию должника ФИО\2 и направить в адрес ООО ПКО «Агентство Финансового контроля» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просит дело рассмотреть в отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав – исполнитель Ейского РОСП ГУФССП по <адрес> ФИО\5 с заявленными требованиями не согласна, просит дело рассмотреть в ее отсутствие, в удовлетворении административного иска отказать.

Административный ответчик - представитель Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в судебное заседание не явился, дело просит рассмотреть в его отсутствие, по заявленным требованиям возражает.

Изучив материалы дела, представленные суду материалы исполнительного производства, суд считает, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать, по следующим основаниям.

В соответствии с частями 9,11, статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд, 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия ( бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с требованиями ст. 2 и 4 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство должно обеспечивать правильное, своевременное, законное исполнение судебных актов.

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч.1 ст.30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом и в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч.8 ст.30).

В силу ч.1 ст.36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования по общему правилу должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно п.3 ч.1 ст.98 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч.1 ст.64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как подтверждается представленными суду материалами исполнительного производства, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ейского РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО\2 в пользу ООО «Агентство Финансового контроля» задолженность по кредитным платежам и расходов по оплате государственной пошлины всего 13 789 рублей 62 копейки (л.д.3, 24-26).

Судебным приставом-исполнителем Ейского РОСП для выяснения наличия имущества должника были сделаны ДД.ММ.ГГГГ, запросы в регистрирующие органы, в банковские учреждения. Из поступивших ответов следовало, что у должника отсутствовали зарегистрированные банковские счета. Наличие у должника иного имущества судебным приставом-исполнителем не установлено.

Направлен запрос в ЗАГС о наличии сведений о смерти, получен ответ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что должник ФИО\2 ДД.ММ.ГГГГ умерла (л.д. 42).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ейского РОСП вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства №-ИП с ДД.ММ.ГГГГ до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, по причине смерти должника (л.д.43).

При таких обстоятельствах суд считает, что доводы, указанные в административном исковом заявлении не нашли своего подтверждения при рассмотрении административного дела, обстоятельства, на которые ссылался административный истец были опровергнуты представленными административным ответчиком - судебным приставом-исполнителем документами, в связи с чем не имеется законных оснований для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ООО ПКО «Агентство Финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю Ейского РОСП ГУФССП по <адрес> ФИО\5, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя – отказать.

Срок подачи апелляционной жалобы один месяц со дня принятия решения суда в окончательной форме в <адрес>вой суд, путем подачи жалобы через Ейский городской суд.

Председательствующий