Решение № 2А-109/2018 2А-109/2018 ~ М-84/2018 М-84/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 2А-109/2018

Дело № 2а-109/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2018 года с. Волчиха

Волчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ласукова Е.И.,

при секретаре судебного заседания Стецура Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску ФИО1 ФИО10 к Главному Управлению МВД России по Алтайскому краю (Управление по вопросам миграции) об оспаривании решения органа власти,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратился в Волчихинский районный суд Алтайского края к ответчику с вышеуказанным иском.

В исковом заявлении административный истец указал, что он является гражданином Узбекистана, 12.12.2016г оформил отказ от имеющего гражданства в связи подачи документов на гражданство России от ДД.ММ.ГГГГ. С июля 2016 года проживает в России по виду на жительство вместе с отцом ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ и бабушкой ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, которые являются гражданами России.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получено письмо с ГУ МВД России по <адрес>, с управлении по вопросам миграции, о том, что от 21.022018 № ему аннулирован вид на жительство иностранного гражданина в Российской Федерации, на основании п.п. 8 о. 1 ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» - т.к. не может представить доказательств возможности содержать себя и членов своей семьи в Российской Федерации в пределах прожиточного минимума, не прибегая к помощи государства, за исключением случая, если иностранный гражданин признан нетрудоспособным.

Поясняет, что ДД.ММ.ГГГГ в уведомлении о подтверждении проживания иностранного гражданина в России, в силу обстоятельств, он смог представить справку с Центра занятости населения и 2НДФЛ за 5 месяцев. Так как с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время его трудовые отношения с ИП ФИО5 И,М. находятся на стадии судебного разбирательства, поскольку ИП ФИО6 предоставила трудовой договор в прокуратуру по Волчихинскому району, который он с ней не заключал и там не расписывался, поскольку ИП ФИО6 условия трудового договора были изменены в одностороннем порядке (сроки трудоустройства и зарплата) - без его ведома и согласия. По данному спору с ФИО7, в производстве Волчихинского районного суда имеется уточнённое исковое заявление от его имени, о признании изменений условий трудового договора в одностороннем порядке недействительными, совершенные ИП ФИО6 По данному делу назначена экспертиза трудового договора. По данному делу решение суда не вступило в законную силу.

С ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в целях поиска работы в Центре занятости населения <адрес>, и снят от ДД.ММ.ГГГГ по причине- Трудоустройство по направлению службы занятости. С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время трудоустроен в ООО «Алтайская марка» в должности "подсобный рабочий” что подтверждается справками с Центра занятости населения и 2НДФЛ. Заработная плата составляет сумму прожиточного минимума утвержденного в <адрес>.

В связи с изложенным и представленными документами в миграционную службу села Волчихинское, считают, что решение об аннулировании принятое управлением до вопросам миграции в Алтайском крае не законно и не обоснованно, данное решение противоречит фактическим обстоятельствам его трудоустройства. ОН фактически получает зарплату в размере 9 480 руб., плюс премии, т.е выполнил все условия и требования предъявляемые к иностранному гражданину имеющим вид на жительств и выполнил свою обязанность в предоставлении миграционному органу доказательств своего финансового благополучия.

Считает, вышеизложенные обстоятельство, имеют существенное значение для отмены судом решения государственного органа - ГУ МВД России до Алтайскому краю управление но вопросам миграции об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации,

Административный истец просит суд, приостановить исполнение решение Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации от 21.02.2018г. № до вступления решение суда в законную силу, отменить решение от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ МВД России по Алтайскому краю, управление по вопросам миграции об аннулировании вида на жительства.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия, настаивал на удовлетворении заявленных требований, по основаниям изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Алтайскому краю – Управление по вопросам миграции, в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно поданного заявления просили дело рассмотреть без присутствия представителя ответчика.

В возражениях относительно административного иска ссылаются на то, что ФИО2 обратился в суд с требованием о приостановлении действия и признании решения ГУ МВД России по Алтайскому краю об аннулировании вида на жительство незаконным.

ГУ МВД России по Алтайскому краю считает требования ФИО2 необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 8 п. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации”, согласно которым вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин не может представить доказательств возможности содержать себя и членов своей семьи в Российской Федерации в пределах прожиточного минимума, не прибегая к помощи государства, за исключением случая, если иностранный гражданин признан нетрудоспособным.

Как следует из названного Федерального закона, его положения не препятствуют получению иностранным гражданином вида на жительство в том случае, если им представлены доказательства того, что он содержит себя в пределах прожиточного минимума, в том числе за счет помощи родственников или иной помощи, за исключением государственной.

Решением ГУ МВД России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был аннулирован вид на жительство на основании п. 8 ч. 1 ст. 9 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", в связи с тем, что истец не предоставил доказательства возможности содержать себя в Российской Федерации в пределах прожиточного минимума, не прибегая к помощи государства.

В силу п. 28.4. Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Административный регламент №) иностранный гражданин при подаче заявления о выдаче вида на жительство предоставляет Документ, подтверждающий наличие законного источника средств к существованию, позволяющего содержать себя в Российской Федерации в пределах прожиточного минимума, или документ, подтверждающий нетрудоспособность заявителя. Такими документами являются: справка о доходах физического лица, справка с места работы, пенсионное удостоверение, справка территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации, подтверждающая факт установления пенсии, подтверждение о получении алиментов, справка о доходах лица, на иждивении которого находится заявитель, справка о наличии банковского вклада с указанием номера счета и суммы вклада, иной документ, подтверждающий получение доходов от не запрещенной законом деятельности или нетрудоспособность.

Так, вместе с уведомлением о подтверждении проживания административный истец предоставил в ГУ следующие документы: паспорт, вид на жительство серия 82 №, справку 2 НДФЛ, справку с ЦЗН. Размер дохода истец указал 8000 рублей.

При этом, указывая в уведомлении место работы в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ «ЦЗН Волчиха», однако согласно справке службы занятости он состоял на их учете с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма полученного истцом в 2017 году дохода не соответствует норме прожиточного минимума, что следует из предоставленного заключения.

Таким образом, у миграционного органа имелись правовые основания для аннулирования вида на жительство в связи с не представлением доказательств того, что он содержит себя в пределах прожиточного минимума, в том числе за счет помощи родственников или иной помощи, за исключением государственной.

Считают необходимым отметить тот факт, что решение об аннулировании вида на жительство не препятствует дальнейшему пребыванию иностранному гражданину на территории Российской Федерации, обязанность выехать за пределы Российской Федерации отсутствует.

Также отсутствует ограничительный (пресекательный) срок для повторного обращения с заявлением о выдаче вида на жительство.

Просят в удовлетворении заявленных ФИО2 требованиях отказать в полном объеме,

Суд, в соответствии с положениями, предусмотренными ст. 167 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать ??

Судом установлено судом следует из материалов дела ФИО2 является гражданином Республики Узбекистана. (л.д. 4).

ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по Алтайскому краю в Республике Алтай в с. Волчиха, ФИО2 выдан вид на жительство сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Алтайскому краю утверждено заключение об аннулировании ФИО2 вида на жительство на основании подпункта 8 пункта 1 статьи 9 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", ввиду невозможности предоставления доказательств возможности содержать себя в пределах прожиточного минимума (л.д. 36-38).

Основанием для принятия данного решения послужило то, что при подаче уведомления о подтверждении своего проживания ФИО2 предоставил сведения о доходах за текущий год, которые ниже прожиточного минимума, установленного на территории Алтайского края (л.д. 30-32).

Разрешая заявленные требования, суд с учетом установленных по делу обстоятельств, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, исходит из того, что ФИО2 не представил доказательств возможности содержать себя в Российской Федерации в пределах прожиточного минимума, не прибегая к помощи государства, что на основании подпункта 8 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" является основанием к аннулированию выданного вида на жительство, оспариваемое решение является законным и не нарушает прав административного истца.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В соответствии с абз. 7 п. 1 ст. 2 Закона вид на жительство - документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию. Вид на жительство, выданный лицу без гражданства, является одновременно и документом, удостоверяющим его личность.

В соответствии с п. 6 ст. 8 Закона постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан ежегодно уведомлять о подтверждении своего проживания в Российской Федерации территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции по месту получения данным иностранным гражданином вида на жительство. В подаваемое им уведомление вносятся сведения, в том числе: место (места) работы и продолжительность осуществления данным иностранным гражданином трудовой деятельности в течение очередного года со дня получения им вида на жительство; размер и источники дохода данного иностранного гражданина за очередной год со дня получения им вида на жительство (пп. 3 и пп. 5 п. 6 ст. 8).

Согласно пп. 8 п. 1 ст. 9 Закона ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин не может представить доказательств возможности содержать себя и членов своей семьи в Российской Федерации в пределах прожиточного минимума, не прибегая к помощи государства, за исключением случая, если иностранный гражданин признан нетрудоспособным.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 91 утверждены Правила определения среднемесячного дохода иностранного гражданина или лица без гражданства и среднемесячного среднедушевого дохода члена семьи иностранного гражданина или лица без гражданства, пунктом 2 которых установлено, что среднемесячный доход иностранного гражданина и среднемесячный среднедушевой доход члена семьи иностранного гражданина определяется в целях установления их соответствия уровню прожиточного минимума, установленного законом субъекта Российской Федерации, на территории которого иностранному гражданину разрешено временное проживание.

Определение среднемесячного дохода иностранного гражданина и среднемесячного среднедушевого дохода члена семьи иностранного гражданина осуществляется территориальным органом Федеральной миграционной службы на основании документов, свидетельствующих о доходах иностранного гражданина и членов семьи иностранного гражданина, предъявляемых иностранным гражданином в соответствии с пунктом 9 статьи 6 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" при подаче уведомления о подтверждении своего проживания в Российской Федерации (пункт 4 указанных Правил).

Пунктами 5 и 7 указанных Правил установлено, что расчет среднемесячного дохода производится исходя из суммы доходов иностранного гражданина (сумм доходов членов семьи иностранного гражданина), полученных в течение очередного года с даты выдачи иностранному гражданину разрешения на временное проживание. Доходы иностранного гражданина и члена семьи иностранного гражданина учитываются до вычета налогов и сборов в соответствии с законодательством Российской Федерации по налогам и сборам.

В Алтайском крае величина прожиточного минимума утверждается Постановлениями Правительства Алтайского края за определенный период и соответствует следующим размерам для трудоспособного населения: в 1,2 квартале 2016 года - 9542 рубля, в 3 квартале 2016 года - 9572 рубля, в 4 квартале 2016 года - 9269 рублей; в 1 квартале 2017 года – 9542 рубля, во 2 квартале 2017 года - 10002 рубля, в 3 квартале 2017 года – 10090 рублей.

ФИО2, при обращении ДД.ММ.ГГГГ в МП ОтдМВД России по Волчихинскому району с уведомлением о подтверждении проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, в п. 2 указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по 21.032017 работал в ФИО5, рабочий, с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ЦЗН <адрес>, с. ДД.ММ.ГГГГ и по дату обращения работает в ООО «Алтайская марка» рабочим. В графе "размер дохода" указал размер дохода – 8000,00 руб., что составляет сумму ниже уровня прожиточного минимума для трудоспособного населения, установленного в Алтайском крае (л.д. 28). В подтверждение своего дохода ФИО2 представил налоговые декларации по форме 2-НДФЛ за 2015, 2016, 2017 года (л.д. 30-32).

Таким образом, доход ФИО2 составляет сумму ниже уровня прожиточного минимума для трудоспособного населения, установленного в Алтйском крае и не подтверждает возможность содержать себя в Российской Федерации в пределах прожиточного минимума, не прибегая к помощи государства

Поскольку ФИО2 не были представлены доказательства его дохода в пределах прожиточного минимума, ГУ МВД России по Алтайскому краю применило требования приведенной нормы Федерального закона, приняло решение об аннулировании вида на жительство.

Согласно части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего рассматривается в порядке, предусмотренном Главой 22 КАС РФ.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Таким образом, ФИО2 не были представлены доказательства его дохода в пределах прожиточного минимума, суд считает необходимым административные исковые требования ФИО2 об отмене решения от 21.02.2018 года № 26/16 ГУ МВД России по Алтайскому краю, управления по вопросам миграции об аннулировании вида на жительства, оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 262-264 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 ФИО10 к Главному Управлению МВД России по Алтайскому краю (Управление по вопросам миграции) об оспаривании решения органа власти, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течении месяца со дня изготовления его в окончательной форме путем подачи жалобы через Волчихинский районный суд.

Судья Е.И. Ласуков