Решение № 2А-2198/2019 2А-2198/2019~М-1550/2019 М-1550/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 2А-2198/2019

Дело №2а-2198/2019

24RS0024-01-2019-002026-54


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2019 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Аксютенко А.Н.,

при секретаре Романовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ПАО «Красноярскэнергосбыт» к Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края о признании недействительным предписания №518-пр от 12 октября 2018г., устранении допущенных нарушений прав и законных интересов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Красноярскэнергосбыт» обратилось в суд с административным исковым заявлением к администрации г. Канска Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края о признании недействительным предписания №518-пр от 12 октября 2018г., устранении допущенных нарушений прав и законных интересов, мотивируя требования тем, что государственным инспектором территориального подразделения по Восточной группе районов Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края ФИО1 по обращению потребителя ПАО «Красноярскэнергосбыт» была проведена документарная проверка, в ходе которой службой были выявлены нарушения п. 81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, а именно: акт ввода в эксплуатацию прибора учета не подписан потребителем, следовательно, начисление платы за электроэнергию следует производить исходя из показаний индивидуального прибора учета ЦЭ 6803 № 009130066001020. По результатам проверки был составлен акт № 518-пр от 12.10.2018 и выдано предписание № 518-пр от 12.10.2018. Административный истец считает данное предписание незаконным, нарушающим права и законные интересы ПАО «Красноярскэнергосбыт», поскольку апелляционным определением Красноярского краевого суда от 22.10.2018 по делу № 33-158/2018 по иску ФИО2 о защите прав потребителя установлена законность установки выносного прибора учета и действия по начислению за потребленную электроэнергию признаны законными. Просят признать незаконным предписание Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края №519-пр от 12.10.2018 и обязать устранить допущенных нарушений прав и законных интересов.

Представитель административного истца ПАО «Красноярскэнергосбыт» ФИО3 требования поддержала по основаниям, в нем изложенным, настаивала на его удовлетворении.

Представитель административного ответчика Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края в судебное заседание не явился, возражений по иску не предоставил.

Суд, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания ответчика, заслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 N 21-ФЗ (далее КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ, суд при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объеме.

Согласно ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный истец, обратившись в суд с административным иском просит восстановить срок для подачи иска, указывая, что срок пропущен по уважительной причине, поскольку настоящее административное исковое заявление было подано в суд 06.02.2019, 24.05.2019 административное исковое заявление, после устранения недостатков, вновь подано в суд. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности восстановления административному истцу процессуального срока на подачу административного иска, поскольку оно первоначально подано в суд 06.02.2019, то есть в течение трех месяцев с момента, когда истцу стало известно о нарушении его прав.

Из материалов дела следует, что 12.10.2018 на основании приказа службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 16.08.2018 №518-пр с целью контроля исполнения ранее выданного предписания об устранении выявленных нарушений от 10.08.2018 №314-пр была проведена внеплановая документарная проверка в рамках государственного регионального жилищного надзора в отношении ПАО «Красноярскэнергосбыт». В ходе проверки установлены нарушения жилищного законодательства, а именно установлено, что определение размера платы за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную в жилой дом по адресу: <адрес>Б, производилось исходя из объемов, определенных показаниями прибора учета SM 301 №3015004795, установленному на опоре воздушной линии электропередачи 27.07.2016 и введенному в эксплуатацию с нарушением п.81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах: акт ввода в эксплуатацию прибора учета не подписан потребителем.

Был составлен акт проверки №518-пр и выдано предписание №518-пр от 12.10.2018 с указанием устранить нарушение, выполнить перерасчет размера платы за коммунальную услугу по электроснабжению за период с 27.07.2016 по 30.04.2018 исходя из показаний индивидуального прибора учета ЦЭ 6803В №009130066001020, установленного в жилом помещении, установлен срок исполнения 08.02.2019.

Согласно ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Установлено, что решением Канского городского суда от 13.07.2018 исковые требования ФИО2 к ПАО «Красноярскэнергосбыт» Канское отделение, АО «Красноярская региональная энергетическая компания» о защите прав потребителя удовлетворены частично. Суд обязал ПАО «Красноярскэнергосбыт» произвести перерасчет платы ФИО2 за услуги электроснабжения за период с 01.03.2015 года по 12.02.2018 с использованием прибора учета ЦЭ 6803 №009130066001020, взыскал с ПАО «Красноярскэнергосбыт» компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей в пользу ФИО2 В удовлетворении остальной части исковых требований отказал. В удовлетворении требований ПАО «Красноярскэнергосбыт» к ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию отказал. Взыскал с ПАО «Красноярскэнергосбыт» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 600 рублей.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 22.10.2018 решение Канского городского суда от 13.07.2018 отменено, принято новое решение, которым отказано в удовлетворении иска ФИО2 о возложении обязанности произвести перерасчет платы за потребленную электроэнергию за период с 01.03.2015 по 12.02.2018 на основании прибора учета ЦЭ 6803В №009130066001020, исключении суммы задолженности и взыскании компенсации морального вреда; удовлетворен иск ПАО «Красноярскэнергосбыт» к ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за период с 27.07.2016 по 28.10.2017 в размере 62949,69 руб., в возмещении расходов по оплате госпошлины 2088 руб.

Отменяя решение суда от 13.07.2018 года, судебная коллегия исходила из того, что ФИО2 являлся стороной договора энергоснабжения (потребителем), как на момент заключения его в письменной форме супругой ФИО4, так и после ее смерти. Получение им 19.07.2016 уведомления сетевой организации о дате и времени допуска в эксплуатацию прибора учета, установленного на границе балансовой принадлежности, подтверждалось материалами дела, в том числе и объяснениями представителя ФИО2, согласно которым со дня смерти супруги и по состоянию на дату спорного акта допуска 27.07.2016 он в доме проживал один. В таком положении, акт №8352 от 27.07.2016 приемки в эксплуатацию прибора коммерческого учета потребителей (граждан), составленный в отсутствие надлежаще извещенного и не явившегося потребителя, соответствовал требованиям Основных положений, и его составлением без подписи потребителя процедура допуска прибора учета в эксплуатацию завершена, копия акта направлена по вышеуказанному месту жительства ФИО2 заказным письмом, не врученным и возвращенным оператором связи за истечением срока хранения. Следовательно, показания введенного в таком порядке прибора учета, установленного на границе балансовой принадлежности, являются обязательными для расчета стоимости потребленной электроэнергии за период с 27.07.2016. Кроме того, в результате проверки схемы подключения и соответствия привязки выносного прибора учета, проведенной сетевой организацией 21.12.2017 с составлением акта проверки № 1-241, установлено, что нарушений в схеме подключения выносного прибора учета к дому потребителя нет, достоверность показаний учета потребленной электроэнергии проверена энергомонитором. Кроме того, при проверке прибора потребителя ЦЭ 6803В №009130066001020 с составлением акта №1-240 от 21.12.2017 в присутствии ФИО2 сетевой организацией установлен срыв пломбы с распределительного рубильника, а также потертости на табло прибора учета, что указывает на установку посторонних предметов для искажения показаний прибора учета.

При таких обстоятельствах, с учетом положений части 2 статьи 64 КАС РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного иска о признании недействительным предписания № 518-пр от 12 октября 2018. Суд полагает, что признание предписания недействительным прекращает все связанные с вынесением этого предписания обязанности истца, чем полностью восстановит его нарушенные права.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227 – 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ПАО «Красноярскэнергосбыт» к Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края о признании недействительным предписания №518-пр от 12 октября 2018г., устранении допущенных нарушений прав и законных интересов - удовлетворить.

Признать недействительным предписание Государственного инспектора территориального подразделения по Восточной группе районов Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края №518-пр от 12 октября 2018.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья А.Н. Аксютенко

Мотивированное решение изготовлено 28.06.2019.