Решение № 2А-70/2017 2А-70/2017~М-63/2017 М-63/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 2А-70/2017

РЕШЕНИЕименем Российской Федерации

17 августа 2017 года

г. Белогорск

ФИО1 гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Гриценко В.А., при секретаре судебного заседания – Пристинской О.А., с участием административного истца ФИО2, представителя Федерального государственного казенного учреждения «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации и начальника 2 отдела этого же учреждения ФИО3, в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № <иные данные> ФИО2 <иные данные> об оспаривании действий начальника 2 отдела Федерального государственного казенного учреждения «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, связанных с исключением из списка на предоставление служебных жилых помещений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными действия начальника 2 отдела Федерального государственного казенного учреждения «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГКУ «Востокрегионжилье»), связанные с исключением его из списка на предоставление служебных жилых помещений, обязать в установленном законом порядке восстановить его в указанном списке и обеспечить служебным жилым помещением.

В обоснование заявленных требований ФИО2 в административном исковом заявлении указал, что с 2010 года проходит военную службу по контракту в войсковой части № в <адрес>. С 2010 года он состоял в списке на предоставление служебного жилого помещения по месту прохождения службы. После изменений в составе семьи представил во 2 отдел ФГКУ «Востокрегионжилье» соответствующие документы. <дата> начальником 2 отдела ФГКУ «Востокрегионжилье» принято решение об исключении его из списка на предоставление служебных жилых помещений. Данное решение мотивировано его обеспеченностью жилым помещением по месту прохождения службы, как члена семьи собственников <адрес> в <адрес> общей площадью <иные данные>. метров, которая принадлежит его супруге и дочери. Считает указанное решение незаконным, поскольку данная квартира расположена вне пределов <адрес>, на территории которого располагается войсковая часть №, а кроме того, площадь данной квартиры ниже учетной нормы для семьи из четырех человек.

В судебном заседании административный истец ФИО2 настаивал на удовлетворении заявленных требований и дополнительно пояснил, что не может проживать в квартире, принадлежащей членам его семьи, так как расстояние между войсковой частью №, где он проходит службу, и домом № по <адрес> в <адрес> более 5 км, при этом дорога проходит через железнодорожный переезд, который часто закрыт для прохождения поездов. Всё это препятствует своевременному прибытию его на службу по срочным вызовам в связи со служебной необходимостью.

Из письменных возражений на административное исковое заявление ФИО2 представителя начальника 2 отдела ФГКУ «Востокрегионжилье» ФИО3 следует, что административный истец обоснованно исключен из списка на предоставление служебных жилых помещений по месту прохождения военной службы в <адрес>, поскольку он и члены его семьи обеспечены жильем по месту службы, так как его жена и дочь являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>, а ФИО2 имеет право пользования данным жилым помещением. Кроме того, <адрес> и <адрес> – это близлежащие населенные пункты, которые имеют общие границы.

В судебном заседании представитель административных ответчиков ФИО3, не признавая требований административного истца, дала объяснения, по своему содержанию соответствующие возражениям на административное исковое заявление ФИО2, представленным ею в суд.

Начальник ФГКУ «Востокрегионжилье», начальник 2 отдела этого же учреждения, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, поэтому в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав объяснения административного истца, представителя ФГКУ «Востокрегионжилье» и начальника 2 отдела этого же учреждения, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, военный суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что административный истец, относящийся к категории военнослужащих, обеспечиваемых на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями, обеспечен жильём по месту прохождения военной службы, поскольку имеет право пользования квартирой по адресу: <адрес>, как член семьи собственников жилого помещения – своей супруги и дочери. На этом основании решением начальника 2 отдела ФГКУ «Востокрегионжилье» ФИО2 обоснованно исключен из списка на предоставление служебного жилого помещения по месту прохождения службы.

Эти обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

Так, согласно справке из войсковой части № от <дата> №, выписке из послужного списка и копии контракта о прохождении военной службы ФИО2 проходит военную службу по контракту в данной воинской части. В его личном деле записаны: жена – ФИО5, дочь – <иные данные> г.р. и дочь – <иные данные>

Состав семьи административного истца также подтверждается исследованными копиями свидетельств о заключении брака, установлении отцовства и рождении детей, в соответствии с которыми после заключения им брака с ФИО6 последней присвоена фамилия ФИО2, а её дочь ФИО7 стала ФИО8

В соответствии с договором на безвозмездную передачу квартиры в собственность от <дата> ФИО6 и ФИО7 в долевую собственность передана квартира по адресу: <адрес>, общей площадью <иные данные>. метров.

Из свидетельств о государственной регистрации права от <дата> видно, что супруге и дочери административного истца принадлежит на праве долевой собственности квартира по адресу <адрес>, общей площадью <иные данные>. метров.

В соответствии с решением начальника 2 отдела ФГКУ «Востокрегионжилье» от <дата> № административный истец включен в список на предоставление служебных жилых помещений по месту прохождения службы с <дата>.

Согласно заявлению Бурдуковского во 2 отдел ФГКУ «Востокрегионжилье» он обратился в указанный жилищный орган с просьбой о предоставлении служебного жилого помещения по месту прохождения службы и указал состав семьи 4 человека.

Из уведомления начальника 2 отдела ФГКУ «Востокрегионжилье» от <дата> № и его сообщения от <дата> № следует, что административный истец исключен из списка на предоставление служебных жилых помещений по той причине, что он обеспечен жилым помещением по месту прохождения службы, так как его супруга ФИО5 и дочь ФИО8 имеют в собственности жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью <иные данные>. метров, на основании договора передачи квартиры в собственность от <дата>.

Из копий паспортов административного истца и его супруги ФИО5, видно, что ФИО2 с <дата> зарегистрирован по адресу воинской части в <адрес>, а его супруга с <дата> зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Согласно сообщениям Главы администрации <адрес> от <дата> № и начальника отдела архитектуры администрации <адрес> от <дата> № <адрес> примыкает к <адрес>, северная граница <адрес> одновременно является южной границей <адрес>, какого-либо расстояния между этими населенными пунктами нет.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» основания и порядок обеспечения военнослужащих жильем регулируются как нормами Федерального закона «О статусе военнослужащих», так и нормами Жилищного кодекса РФ, принятыми в соответствии с Жилищным кодексом РФ другими федеральными законами, а также изданными в соответствии с ними Указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, принятыми законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Гарантированное статьей 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» право военнослужащих и совместно проживающих с ними членов их семей на обеспечение служебными жилыми помещениями подлежит реализации при отсутствии к этому препятствий, установленных иными федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Одно из таких препятствий установлено частью 2 статьи 99 Жилищного кодекса РФ, согласно которой специализированные жилые помещения, к которым относится служебное жилье, предоставляются по установленным в Жилищном кодексе РФ основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Из изложенного следует, что административный истец является членом семьи собственников квартиры, расположенной по месту прохождения им службы, так как <адрес> примыкает к <адрес> и между этими населенными пунктами отсутствует какое-либо расстояние. В силу закона ФИО2 имеет право пользования жилым помещением наравне с его собственниками, то есть он, и члены его семьи обеспечены жилым помещением по месту прохождения административным истцом военной службы, поэтому он не может претендовать на обеспечение служебным жильем.

При таких обстоятельствах военный суд находит, что начальник 2 отдела ФГКУ «Востокрегионжилье» обоснованно принял решение об исключении ФИО2 из списка на предоставление служебных жилых помещений, поскольку обеспеченность административного истца жилым помещением по месту службы, в силу ч. 2 ст. 99 ЖК РФ, препятствует предоставлению служебного жилья, поэтому требования ФИО2 удовлетворению не подлежат.

Доводы административного истца о том, что жилое помещение, находящееся в собственности членов его семьи, по своей площади не соответствует учётной норме на семью из четырёх человек, которая в <адрес> установлена в размере 15 квадратных метров на одного человека, на выводы суда не влияют, поскольку вопрос об улучшении жилищных условий может рассматриваться только при предоставлении жилых помещений по договору социального найма, и при наличии у военнослужащего права на предоставление таких помещений. Административный истец в настоящее время к категории военнослужащих, которым предоставляются жилые помещения по договору социального найма, не относится.

Обстоятельства отдаленного расположения квартиры в <адрес> от места прохождения ФИО2 военной службы, более 5 км, и прохождения дороги, ведущей в часть, через загруженный поездами железнодорожный переезд, на которые ссылается административный истец, указывая, что это препятствует своевременному прибытию его на службу по срочным вызовам в связи со служебной необходимостью, также не влияют на выводы суда, поскольку не являются доказательствами для признания ФИО2, нуждающимся в служебном жилом помещении по месту прохождения службы.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 и 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных ФИО2 <иные данные> требований о признании незаконными действий начальника 2 отдела Федерального государственного казенного учреждения «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, связанных с исключением административного истца из списка на предоставление служебных жилых помещений, и возложении обязанности по восстановлению его в указанном списке и обеспечению служебным жилым помещением – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Дальневосточный окружной военный суд через ФИО1 гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 22 августа 2017 года.

Председательствующий по делу В.А. Гриценко