Решение № 2-3682/2018 2-3682/2018~М-3611/2018 М-3611/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 2-3682/2018

Дело № 2-3682/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2018 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Ненашевой Д.А.,

при секретаре Тенгерековой Л.В.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в виде разницы между причитающимся истцу страховым возмещением и фактическим размером ущерба, причиненным в результате ДТП 09.01.2018, в сумме 55 543 рубля 93 копейки.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем предоставил суду соответствующее заявление, в котором указал, что признание иска сделано им добровольно, без принуждения, согласно его воле и желанию. Последствия признания иска и принятия его судом ответчику разъяснены и понятны.

Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Выслушав стороны, ознакомившись с заявлением ФИО2 о признании иска, изучив материалы дела, суд в соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным принять данное признание иска.

Как следует из материалов дела, 09.01.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие в районе дома <адрес> с участием автомобиля «Chevrolet Captiva», принадлежащего истцу и под его управлением, и автомобиля «УАЗ Патриот», принадлежащего ответчику на праве собственности и под его управлением. Виновником ДТП был признан ФИО2

В материалы дела ФИО1 представлены платежные документы, свидетельствующие о несении расходов по ремонту принадлежащего ему транспортного средства, получившего повреждения в указанном ДТП.

Разница между стоимостью восстановительного ремонта и выплаченным страховым возмещением составила 55 543 руб. 93 коп.

Заявленная истцом к взысканию сумма, ответчиком не оспаривается, документально подтверждена, ФИО2 пояснил, что готов выплачивать данную сумму, но может это делать только путем удержания из его пенсии.

Право признания иска принадлежит ответчику в силу ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Последствия признания иска ответчику судом разъяснены, понятны; ответчик выразил желание и согласие принять указанные последствия.

В соответствии со ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиком и принятии его судом, суд выносит решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку отсутствуют нарушения закона, а также отсутствуют нарушения прав и законных интересов других лиц, суд принимает признание иска, сделанное ответчиком, удовлетворяя исковые требования в полном объеме.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при предъявлении иска в суд в размере 1 866 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Принять признание ответчиком ФИО2 иска ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму в размере 55 543 рубля 93 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 866 рублей 00 копеек, всего взыскать 57 409 рублей 93 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья: Д.А. Ненашева

Решение в окончательной форме изготовлено 16 октября 2018 года.

***

***

***

***

***

***

***

***