Решение № 2-2036/2025 2-452/2026 2-452/2026(2-2036/2025;)~М-1396/2025 М-1396/2025 от 10 февраля 2026 г. по делу № 2-2036/2025

УИД 62RS0005-01-2025-002409-28

№2-452/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 28 января 2026 года

Рязанский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Орловой А.А.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, действующего на основании доверенности,

при секретаре судебного заседания Петруниной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование заявленных требований указывает, что дата примерно в 7 часов 30 минут по адресу: адрес, произошло ДТП – столкновение двух транспортных средств, при следующих обстоятельствах: ФИО3, не имеющая права управления транспортным средством, управляя своим автомобилем <данные изъяты>, госномер номер, совершила наезд на припаркованный автомобиль марка, госномер номер, принадлежащий ФИО1

В результате ДТП у автомобиля истца были повреждены: переднее левое крыло, левая передняя дверь, левая задняя дверь, бампер и другие многочисленные повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика застрахована не была.

Полагая, что ДТП произошло по вине ФИО3, истец обратился к ответчику с требованием о возмещении ущерба в размере, необходимом для организации восстановительного ремонта автомобиля. Данное требование, адресованное причинителю вреда, было основано на расписке, составленной ФИО3 дата, в соответствии с которой она признала свою вину в полном объеме и приняла на себя обязательство возместить причиненный ею материальный ущерб полностью.

Однако, принятое на себя обязательство по возмещению вреда, ФИО3 не исполнила, на телефонные звонки и сообщения не отвечает.

В целях определения точного размера ущерба, причиненного автомобилю марка, госномер номер, истец обратился в <данные изъяты>. Согласно экспертному заключению номер расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила сумма рублей, утрата товарной стоимости составляет сумма рублей. Стоимость экспертных услуг составила сумма рублей.

Следовательно, стоимость ущерба, причиненного истцу, составила сумма рублей.

Полагая свои права нарушенными, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере сумма рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере сумма рублей, по оплате услуг представителя в размере сумма рублей, по оплате экспертных услуг в размере сумма рублей, по отправлению телеграммы сумма рублей, по оформлению нотариальной доверенности в размере сумма рублей.

Истец ФИО1, его представитель ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3, извещенная надлежащим образом о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, корреспонденция, направленная ответчику по адресу регистрации, возвратилась в суд с отметкой об истечении срока хранения, в связи с чем суд, в порядке ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, продолжил рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, заслушав показания свидетеля, исследовав письменные доказательства, представленные сторонами в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 по состоянию на дата являлся собственником автомобиля марка, госномер номер, дата года выпуска.

дата примерно в 07 часов 30 минут по адресу: адрес, произошло ДТП при следующих обстоятельствах: ФИО3, управляя автомобилем марка, госномер номер, совершила наезд на припаркованный автомобиль марка, госномер номер, принадлежащий истцу.

Сотрудники ДПС на место ДТП не вызывались.

дата ФИО3 была составлена расписка, из которой следует, что ответчик, управляя автомобилем марка, госномер номер, принадлежащим <данные изъяты>., не имея права на управления данным автомобилем и страхового полиса, дата в 07 часов 30 минут совершила наезд на припаркованный автомобиль марка, госномер номер, принадлежащий ФИО1 В результате ДТП у данного автомобиля повреждено: переднее левое крыло, левая передняя дверь, левая задняя дверь. Свою вину в ДТП ответчик признала, обязалась восстановить нанесенный ущерб. Свидетелем данного ДТП является <данные изъяты>

С целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился в <данные изъяты>

Согласно экспертному заключению номер от дата, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила сумма рублей, утрата товарной стоимости сумма рублей, итого, стоимость ущерба составила сумма рублей.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Исходя из данной правовой нормы, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления, либо в силу иного законного основания.

Таким образом, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности и имело источник повышенной опасности в своем реальном владении, использовало его на момент причинения вреда.

Следовательно, для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, необходимо установление его юридического и фактического владения источником повышенной опасности на основании представленных суду доказательств, виды которых перечислены в ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Положениями п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что совершение собственником по своему усмотрению в отношении принадлежащего ему имущества любых действий не должно противоречить закону и иным правовым актам и нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

В судебном заседании истец пояснил, что принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты>, госномер номер, был припаркован около дома адрес, момент ДТП он увидел, находясь на балконе квартиры, после чего сразу же спустился к своему автомобилю. ФИО3, которая проживает недалеко от истца, совершила наезд на принадлежащий ему автомобиль. После ДТП ответчик свою вину не оспаривала, собственноручно написала расписку, обязуясь возместить причиненный ущерб. Однако, через некоторое время после ДТП, перестала отвечать на звонки, ущерб до настоящего времени не возмещен. Истцом направлялись телеграммы в адрес ответчика с предложением явиться на осмотр транспортного средства экспертной организацией, однако, на осмотре она не присутствовала.

Допрошенный в судебном заседании свидетель <данные изъяты> пояснил, что в момент ДТП находился около дома и видел, как ФИО3, управляя автомобилем марка, совершая маневр поворота, совершила наезд на припаркованный возле подъезда автомобиль истца, который получил повреждения от задней левой двери до переднего левого крыла. Виновником ДТП является соседка по дому Т.Д., которая на месте ДТП свою вину не оспаривала, в присутствии свидетеля составила расписку, в которой обязалась выплатить материальный ущерб.

Суд принимает показания указанного свидетеля, поскольку они согласуются с показаниями истца и материалами дела.

Следовательно, с ответчика, как с причинителя вреда, подлежит взысканию в пользу истца материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере сумма рублей (сумма рублей стоимость восстановительного ремонта автомобиля + сумма рублей утрата товарной стоимости).

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления ФИО1 по квитанции от дата была оплачена госпошлина в размере сумма рублей. С учетом размера удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере сумма рублей.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. ст. 98, 100 ГПК РФ).

Согласно п. 11 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 17.07.2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, судебные расходы присуждаются судом, если они понесены фактически, подтверждены документально, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении.

В судебном заседании установлено, что дата года исковое заявление ФИО1 поступило в суд.

дата года между <данные изъяты> (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) был заключен договор на оказание юридических услуг, согласно п. 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется на основании представленных заказчиком документов проконсультировать заказчика о возможности разрешения спора с причинителем вреда о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству заказчика, в результате ДТП дата, составить и подать исковое заявление в суд, представлять интересы заказчика в ходе рассмотрения дела.

Стоимость услуг исполнителя по договору, согласно п. 3.1, составляет сумма рублей.

Согласно квитанции серии номер от дата, денежные средства в размере сумма рублей уплачены истцом в <данные изъяты>

Представитель истца ФИО2 представил в адрес суда исковое заявление, принимал участие в предварительных и судебном заседании, в которых обосновывал позицию истца, участвовал в допросе свидетеля, исследовании доказательств и судебных прениях.

Таким образом, суд находит установленным, что представленные стороной истца документы подтверждают фактически понесенные расходы на оплату услуг представителя, которые участвовал в рассмотрении дела в суде по представлению интересов истца.

В пункте 13 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ дано понятие разумных расходов, согласно которому разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом приведенных выше положений закона, суд приходит к выводу, что требования об оплате услуг представителя, подлежат удовлетворению.

Исходя из принципа разумности и справедливости, фактических обстоятельств спора, длительности и сложности рассматриваемого спора, объема прав, получивших защиту, объема проведенной работы представителем истца в суде, продолжительности судебных заседаний, суд полагает, что судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей являются разумными и снижению не подлежат.

В соответствии с абз. 2 п. 2 разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

В судебном заседании установлено, что с целью определения стоимости величины ущерба, причиненного ДТП, истец обратился в <данные изъяты> заключив договор от дата номер на выполнение экспертных услуг. Стоимость работ по договору составила сумма рублей, которые были оплачены истцом в ООО «Оценка собственности и Аналитика», что подтверждается квитанцией к ПКО от дата.

Суд признает данные расходы судебными издержками, поскольку они произведены с целью определения величины ущерба, причиненного ДТП, на которой в последующем истец основывал свои требования. Исходя из того, что указанное заключение было необходимо истцу для обращения в суд, а так же того обстоятельства, что указанное заключение было положено в основу решения, суд полагает, что с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов на оплату досудебной экспертизы в размере сумма рублей.

С целью извещения ответчика о проведении досудебной экспертизы ФИО1 направлено телеграмма в адрес ФИО3 на сумму сумма рублей, что следует из телеграммы и квитанции от дата.

Принимая во внимание реальность несения данных судебных расходов, то обстоятельство, что указанные расходы являлись необходимыми для рассмотрения дела, суд полагает, что расходы на оплату указанной телеграммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Истец просил взыскать расходы по оформлению нотариальной доверенности на право представления ее интересов в суде в размере сумма рублей.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Подлинник доверенности номер от дата, выданной ФИО8 на право представления интересов ФИО1 приобщена к материалам дела, что исключает возможность ее использования в другом судебном процессе.

При таких обстоятельствах расходы на оформление нотариальной доверенности признаются судом необходимыми и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере сумма рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, дата года рождения, в пользу ФИО1 сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере сумма рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в размере сумма рублей, по оплате услуг представителя сумма рублей, по оплате экспертизы сумма рублей, почтовые расходы сумма, по оформлению нотариальной доверенности сумма рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья