Решение № 2-754/2017 2-754/2017~М-515/2017 М-515/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 2-754/2017

Дело № 2-754/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе:

Председательствующего Чирцовой Е.А., при секретаре Малоедовой И.В. рассмотрев в открытом судебном заседании 16.05.2017 года в г. Междуреченске дело по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО « БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>., в том числе: задолженность по кредиту <данные изъяты>., задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами – <данные изъяты>., расходов по уплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что 27.01.2012 между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № в размере <данные изъяты>. под <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность по состоянию на 03.09.2016 составляет <данные изъяты>., в том числе: по кредиту -<данные изъяты>., по процентам- <данные изъяты>

26.10.2015 в адрес ответчика было направлено уведомление с требованием погасить образовавшуюся задолженность в указанный в уведомлении срок.

Однако задолженность по настоящее время не погашена.

В судебное заседание представитель ПАО «БАНК Уралсиб» не явился, обратился в суд с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие. На удовлетворении иска настаивал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения извещен надлежащим образом, по адресу с его место проживания и регистрации, сведений об уважительности его неявки не поступало, с заявлением об отложении слушанья дела не обращался.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки дела и своевременной явки в суд.

Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить в суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие истца, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду о причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии с ч.1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Неявка лица в судебное заседание, непредставление им доказательств не может рассматриваться как противодействие правильному и быстрому рассмотрению и разрешению дела, поскольку права лица действовать подобным образом вытекает их принципа диспозитивности. В состязательном процессе лицо, участвующее в деле вправе выбирать как активный, так и пассивный способ защиты своих интересов.

Суд, с учетом мнения представителя ответчика, на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ - по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ч.2 ст. 811 ГК РФ – Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ «Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённом договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа».

Судом установлено, что 27.01.2012 между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № в размере <данные изъяты>. под <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-9).

Согласно банковского ордера № от 27.01.2012 года (л.д.11) денежные средства в размере <данные изъяты> были перечислены на счет ФИО1

В соответствии с п.1.4 договора, заключенного между истцом и Ф., ответчик взяла на себя обязательства по погашению кредиты с уплатой процентов в размере <данные изъяты> на сумму предоставленных денежных средств, а в случае ненадлежащего исполнения обязанностей истец на основании п.5.1 и п.6.3 данного договора имеет право изменить срок возврата суммы кредита, уплаты процентов, иных сумм причитающихся по договору (л.д.8,9).

06.06.2013 года между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, согласно которого п. 3.2.1. изложен в следующей редакции: «размер ежемесячного аннуитентного платежа на дату заключения кредитного договора и по 27.06.2013г. составляет <данные изъяты>, с 28.06.2013 по 27.01.2017 составляет <данные изъяты>

Согласно расчета суммы задолженности по состоянию на 03.09.2016 составляет <данные изъяты>., в том числе: по кредиту -<данные изъяты>., по процентам- <данные изъяты>. (л.д. 22-26).

Суд соглашается с расчетом произведенным истцом и признает его арифметически верным, а кроме того он не опровергнут ответчиком.

26.10.2015 ответчику направлялось заказной почтой требования о погашении задолженности ( л.д. 15, 16, 17-21), доказательств возврата денежных средств ответчиком не представлено.

В связи с чем, суд полагает, что требования истца о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в размере 125176,18 руб., в том числе: по кредиту -110691,97 руб., по процентам- 14484,21 руб., подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов, понесенных им при уплате госпошлины в размере 3703,52 руб. в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» сумму задолженности в размере 125176 рублей 18 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 3703 рубля 52 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Междуреченский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 22.05.2017 года.

Судья Е.А. Чирцова