Решение № 2А-3476/2017 2А-3476/2017~М-3467/2017 М-3467/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 2А-3476/2017

Дело № 2а-3476/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2017 года город Барнаул **** Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего Масликовой И.Б., при секретаре Чернышовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Масликовой И.Б.,

при секретаре Чернышовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 14 по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

Административный истец обратился в суд с иском к административному ответчику, о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2014 год в сумме 3 800 рублей, пени за несвоевременную уплату транспортного налога, начисленной за период с 10.04.2015 по 12.10.2015 в размере 880,48 рублей, по налогу на имущество физических лиц за 2014 год в сумме 21 231 рубль, пени за несвоевременную уплату налога на имущество, начисленной за период с 10.04.2015 по 12.10.2015 в размере 2 870,58 рублей, по земельному налогу за 2014 год в размере 5 474 рублей, пени по земельному налогу, начисленной за период с 29.04.2015 по 12.10.2015 в размере 349,35 рублей.

В обоснование иска указано, что согласно сведениям ГИБДД административный ответчик в 2014 году являлась собственником транспортного средства – ****, государственный регистрационный знак **** с мощностью двигателя *** л.с., а следовательно, в силу ст.ст.357, 358 НК РФ – плательщиком транспортного налога. Ставка налога установлена ст.1 Закона Алтайского края № 66-ЗС от 10.10.2002 года «О транспортном налоге на территории Алтайского края», с учетом которого задолженность ответчика за 2014 год составляет 3 800 рублей = 152 л.с. х 25 рублей. Ответчику вручено налоговое уведомление № 1056283 и требование № 47379 со сроком уплаты до 04.12.2015, которые оставлены ответчиком без исполнения, в связи с чем, административным истцом произведено начисление пени на сумму неуплаченного транспортного за период с 10.04.2015 по 12.10.2015 в размере 880,48 рублей, которая до настоящего времени не погашена.

Кроме того, ответчик является плательщиком налога на имущество физических лиц, ей принадлежит на праве собственности - квартира по <адрес>; квартира по <адрес> (кадастровый номер ***).

Согласно ст.1 Закона РФ от 09.12.1991 №2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения, являются плательщиком налога на имущество соразмерно их доли в этом имуществе. Уплата налога, в соответствии с п.9 ст.5 Закона, уплата налога производится не позднее 1 ноября года, следующего за годом, за который исчислен налог. Ставка налога на строения, помещения и сооружения на текущий год устанавливается нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости.

С учетом ставки налога установленной в 2014 году, ответчиком надлежало уплатить налог на имущество физических лиц на общую сумму 21 231 рубль: за квартиру по <адрес> 5 764 рубля (720 447,70 рублей – инвентаризационная стоимость х 0,8 налоговая ставка х 1/1 доля в праве собственности). За квартиру по <адрес> 5 764 рубля (515 197,87 рублей – инвентаризационная стоимость х 0,8 налоговая ставка х 3/16 доля в праве собственности). За нежилое помещение Н5 по <адрес> 14 694 рубля (1 224 512,18 рублей – инвентаризационная стоимость х 1,2 налоговая ставка х 1/1 доля в праве собственности).

В связи с неуплатой налога в установленный законом срок, в адрес ответчика направлено требование №47379 со сроком уплаты до 04.12.2015, которое оставлено ответчиком без исполнения. Кроме того, административным истцом произведено начисление пени за период с 10.04.2015 по 12.10.2015 на сумму задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2014 год.

Кроме того, ответчику в 2014 году принадлежал на праве собственности земельный участок по <адрес>, а следовательно она является налогоплательщиком.

На основании ст.65 Земельного кодекса РФ формой платы за использование земли является земельный залог. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно ст.397 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог и авансовые платежи по налогу на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

С учетом ставки налога установленной в 2014 году, ответчиком надлежало уплатить земельный налог в размере 5 474 рубля (1 346 785,26 рублей – кадастровая стоимость х 1,5 налоговая ставка х 97/358 доля в праве собственности).

Ответчику были направлены налоговые уведомления № 724827 и требование № 47379 со сроком уплаты до 04.12.2015 года, которые оставлены ответчиком без исполнения, в связи с чем административным истцом произведено начисление пени за период с 29.04.2015 по 12.10.2015 на сумму задолженности по земельному налогу за 2014 год.

До настоящего времени задолженность перед бюджетом не погашена, в связи с чем, истец обратился в суд с административным иском.

Одновременно с подачей иска административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд, мотивированное тем, что в производстве административного истца одновременно находилось большое количество заявлений, в виду ограниченного срока оформления документов, во избежание потерь в бюджет, ИФНС просит восстановить пропущенный по уважительной причине срок.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась судом по месту регистрации и проживания, корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

Способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса установлены главой 9 КАС РФ, которая допускает фактически любой способ извещения, но при этом в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с частью 3 статьи 96 КАС РФ лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.

Положения ст. ст. 96, 99, 150, 152 КАС РФ не позволяют суду рассматривать дело без надлежащего уведомления лиц, в нем участвующих, прямо устанавливая, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова; лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте; в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания, разбирательство дела откладывается.

На имеющихся в материалах дела конвертах, проставлены отметки органа почтовой связи о неоднократной доставке извещений ответчику, что указывает о соблюдении органом связи порядка оказания услуг почтовой связи по доставке почтовой корреспонденции разряда «Судебное», установленного Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденными приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 N 343 и Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 №234. Оснований сомневаться в добросовестном исполнении обязанностей оператором почтовой связи по доставке извещений ответчику не имеется.

Доказательств наличия каких-либо уважительных причин невозможности получения направленной судом по почте судебной корреспонденции суду не представлено, что свидетельствует о том, что ответчик самостоятельно распорядилась принадлежащими ей процессуальными правами, не явившись за получением судебной повестки, и, как следствие, в судебное заседание.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о том, что не явившийся в судебное заседание ответчик выразил свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что приравнивается к надлежащему извещению.

При таких обстоятельствах, суд полагает ответчика надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу п.1 ст.45 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации, в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Согласно п.4 ст.52 Налогового кодекса Российской Федерации в случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В силу п.4 ст.69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании. Согласно п.6 ст.69 НК РФ в случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Согласно ч. 1 ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно пункту 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. В пункте 3 этой же статьи указано, что пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу положений ч. 3 ст. 363 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

В силу пункта 1 статьи 360 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом транспортного налога признается календарный год.

В судебном заседании установлено, что в 2014 году ответчик являлась собственником транспортного средства – ****, государственный регистрационный знак *** с мощностью двигателя *** л.с., что подтверждается карточкой учета транспортного средства представленной МРЭО ГИБДД.

В соответствие со ст.1 Закона Алтайского края № 66-ЗС от 10.10.2002 года «О транспортном налоге на территории Алтайского края» ставка налога в 2014 году составляла 25 рублей.

Таким образом, в силу ст.ст. 357, 358 НК РФ ответчик являлся в 2014 году плательщиком транспортного налога и должен был уплатить транспортный налог за 2014 год в размере 3 800 рублей, исходя из расчета мощность двигателя 152 л.с. х 25 рублей.

Ответчику было направлено налоговое уведомление №1056283 от 19.04.2015 о необходимости уплатить транспортный налог в размере 3 800 рублей до 01.10.2015. В связи с неуплатой платежа в срок установленный налоговым органом, ответчику направлено требование № 47379 со сроком уплаты до 04.12.2015, которое ответчиком не исполнено.

Истцом произведено начисление пени на сумму неуплаченного транспортного налога за 2014 год в размере 880,48 рублей, исчисленная за период с 10.04.2015 по 12.10.2015.

Кроме того, ответчик в 2014 году являлась собственником объектов налогообложения:

- квартира по <адрес>;

- квартира по <адрес>;

- здание по <адрес>;

- земельный участок по <адрес> (кадастровый номер ****), что подтверждается выпиской из ЕГРП.

С учетом ставки налога установленной в 2014 году, ответчиком надлежало уплатить налог на имущество физических лиц на общую сумму 21 231 рубль: за квартиру по <адрес> 5 764 рубля (720 447,70 рублей – инвентаризационная стоимость х 0,8 налоговая ставка х 1/1 доля в праве собственности). За квартиру по <адрес> 5 764 рубля (515 197,87 рублей – инвентаризационная стоимость х 0,8 налоговая ставка х 3/16 доля в праве собственности). За нежилое помещение Н5 по <адрес> 14 694 рубля (1 224 512,18 рублей – инвентаризационная стоимость х 1,2 налоговая ставка х 1/1 доля в праве собственности).

В связи с неуплатой налога в установленный законом срок, в адрес ответчика направлено требование №47379 со сроком уплаты до 04.12.2015, которое оставлено ответчиком без исполнения. Кроме того, административным истцом произведено начисление пени за период с 10.04.2015 по 12.10.2015 на сумму задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2014 год.

С учетом ставки налога установленной в 2014 году, ответчиком надлежало уплатить земельный налог в размере 5 474 рубля (1 346 785,26 рублей – кадастровая стоимость х 1,5 налоговая ставка х 97/358 доля в праве собственности).

Ответчику были направлены налоговые уведомления № 724827 и требование № 47379 со сроком уплаты до 04.12.2015 года, которые оставлены ответчиком без исполнения, в связи с чем административным истцом произведено начисление пени за период с 29.04.2015 по 12.10.2015 на сумму задолженности по земельному налогу за 2014 год.

В установленные сроки обязанность по уплате налога и пени, ответчиком не выполнена, задолженность перед бюджетом не погашена.

Принудительный порядок взыскания недоимки налога с физических лиц осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 48 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с приведенной нормой закона в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (п. 1).

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (п. 2).

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Абзацем 3 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность восстановления судом пропущенного по уважительной причине срока подачи заявления о взыскании.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в Определении Конституционного Суда РФ от 22.03.2012 N 479-0-0, законодательные правила направления и исполнения требования об уплате налога имеют юридическое значение для исчисления срока на обращение в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога. Заявление налогового органа может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Не может осуществляться принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 20 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 N 41/9 при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

В силу ч.2 ст.286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС Российской Федерации).

При рассмотрении дела установлено, что срок исполнения требования истек 04.12.2015.

Мировым судьей судебного участка № 2 Индустриального района г.Барнаула 26.05.2016 отказано в выдаче судебного приказа о взыскании задолженности, следовательно, 6-тимесячный срок обращения в суд истек 26.11.2016.

Административное исковое заявление поступило в суд 08.08.2017 года, что подтверждается штампом входящей корреспонденции, то есть со значительным пропуском предусмотренного законом срока.

Ч. 5 ст. 219 КАС РФ предусмотрено, что пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 7).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8).

Между тем, оснований для восстановления пропущенного срока судом не установлено и суд полагает, что изложенные в ходатайстве административного истца причины пропуска срока не могут быть признаны уважительными при разрешении вопроса о восстановлении срока.

Суд полагает, что административный истец имел возможность соблюсти требования закона при подаче иска, между тем, не принял достаточных и своевременных мер к взысканию с гражданина обязательных платежей. Кроме того, административный истец является юридическим лицом, территориальным органом государственного учреждения, имеет необходимый штат сотрудников для надлежащего исполнения обязанностей по взысканию обязательных платежей, в том числе по надлежащему оформлению процессуальных документов для обращения в суд в пределах установленного законом шестимесячного срока, являющегося достаточным.

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, объективно препятствовавших обращению административного истца в суд с требованиями о взыскании задолженности в пределах установленного законом срока, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для восстановления пропущенного налоговым органом срока предъявления требований о взыскании задолженности по налогу на имущество и транспортному налогу, а также пени.

Несоблюдение налоговой инспекцией требований вышеприведенных законоположений и сроков, предусмотренных налоговым законодательством, является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

Руководствуясь ст.ст.175-178, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного иска.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путём принесения апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.Б. Масликова

Мотивированное решение составлено 10.09.2017 года.

Копия верна, судья И. Б. Масликова

Копия верна, секретарь с/з А.А. Чернышова

По состоянию на _____________2017

решение в законную силу не вступило А.А. Чернышова

Подлинник решения находится в материалах административного дела № 2а-3476/2017