Решение № 2-3508/2018 2-3508/2018~М-3005/2018 М-3005/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 2-3508/2018

К делу № 2-3508/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2018 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Бушуевой И.А.,

при секретаре судебного заседания Корольчук А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества коммерческий банк «РУБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих исковых требований истец указал, что 15.10.2012 года, между АО КБ «РУБанк» и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику ФИО1 предоставлен кредит в размере 75 100 рублей на потребительские цели с уплатой процентной ставки 42,00% годовых за пользование кредитом, со сроком окончания договора – 15.10.2015г.

Свои обязательства по предоставлению кредита Банк выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету № (строка 3).

Ответчик свои обязательства не исполнил.

Согласно выписке по счету №40817810547000000590 последнее погашение по кредитному договору производилось 20.07.2015г.

В связи с ненадлежащим выполнением заемщиком условий кредитного договора <***> от 15.10.2012г., нарушением пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, 13.03.2017г. Банком подано Мировому судье судебного участка №4 г.Таганрога Ростовской области заявление о выдаче судебного приказа на взыскание с ответчика задолженности по кредитному договору <***> от 15.10.2012г. в размере 122 798,92 руб. и расходов по уплате госпошлины в размере 1828 рублей.

24.03.2017г. Мировым судьей судебного участка №4 Таганрогского судебного района Ростовской области был вынесен судебный приказа на взыскание с ответчика задолженности по кредитному договору <***> от 15.10.2012г. в размере 122 798,92 руб., по оплате госпошлины в размере 1 828 рублей. Не согласившись с данным судебным приказом, ответчик обратился к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа.

Определением Мирового судьи судебного участка №4 г.Таганрога Ростовской области от 14.04.2017г. указанный судебный приказ отменен.

По состоянию на 01 марта 2018г. общая сумма задолженности заемщика по возврату кредита по кредитному договору <***> от 15.10.2012г. составляет 171 613 рублей 92 копейки: сумма просроченной ссудной задолженности – 28 141,60 руб.; сумма просроченных процентов – 4 537,32 руб.; сумма неустойки за просрочку платежей – 138 935,00 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 15.10.2012г. в размере 171 613 рублей 92 копейки: сумма просроченной ссудной задолженности – 28 141,60 руб.; сумма просроченных процентов – 4 537,32 руб.; сумма неустойки за просрочку платежей – 138 935,00 руб.; а также взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 4632 рублей.

В судебное заседание представитель истца - Акционерного общества коммерческий банк «РУБанк» не явился, был надлежащим образом извещен о слушании дела, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Исходя из положений ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца - Акционерного общества коммерческий банк «РУБанк».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен заблаговременно, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд предпринял меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, извещение о дате рассмотрения дела на 26.07.2018 г. в 10 час.00 мин. судебное извещение направлено ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении и адресной справке: <адрес>. Однако конверт вернулся в суд без вручения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицо, которому оно направлено (адресату), но обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился.

Суд, с согласия представителя истца, рассмотрел дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания и не сообщившей об уважительных причинах неявки, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим полному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что 15.10.2012 года, между банком и ответчиком заключен кредитный договор <***>, согласно которому истец предоставил ФИО1 кредит в сумме 75 100 рублей, размер процентной ставки - 27 % годовых, сроком до 15.10.2018 года (л.д.6).

Суд установил, что свои обязательства по предоставлению кредита Банк выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №40817810547000000590 (строка 3).

Ответчик свои обязательства не исполнил.

Согласно выписке по счету №40817810547000000590 последнее погашение по кредитному договору производилось 20.07.2015г.

Не возвратив своевременно долг истцу, ответчик должен нести ответственность, предусмотренную ст. 811 ГК РФ.

Таким образом, право на получение процентов, в случае невозвращения долга по договору займа в срок, у истца возникает в силу положения ст. 811 ГК РФ и условий кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

На 01.10.2017 года общая сумма задолженности по кредитному договору <***> от 15.10.2012г. составила 171 613 рублей 92 копейки: сумма просроченной ссудной задолженности – 28 141,60 руб.; сумма просроченных процентов – 4 537,32 руб.; сумма неустойки за просрочку платежей – 138 935,00 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по настоящему делу доказательствами, а именно: заявлением на получение потребительского кредита, расчетом суммы задолженности, условиями кредитного договора (п.3.1).

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в виде задолженности по основному долгу, задолженности по

просроченным процентам, неустойки за просрочку платежей подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 12, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик не представил письменных доказательств возврата всей суммы кредита с процентами истцу и исполнения обязательства полностью или в большей части, чем указал истец в исковом заявлении и в подтверждение чего представил суду доказательства, контррасчет суду не представил, встречный иск не заявил.

Кроме того, ответчик в установленном законом порядке не оспорил договор с банком либо его отдельные пункты.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения ответчиком договорного обязательства подтвержден материалами дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 80 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела, истец в качестве оплаты госпошлины уплатил 4 632 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д. 4).

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым взыскать с ответчика, в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 4 632 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества коммерческий банк «РУБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить

Взыскать с ФИО1 в пользу АО КБ "РУБанк" задолженность по кредитному договору <***> от 15.10.2012г. в размере 171 613 рублей 92 копейки: сумма просроченной ссудной задолженности – 28 141,60 руб.; сумма просроченных процентов – 4 537,32 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 632 рублей.

Ответчик вправе подать в Таганрогский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Ростовском областном суде в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Бушуева И.А.

Решение изготовлено в окончательной форме 01.08.2018г