Приговор № 1-3/2017 от 19 марта 2017 г. по делу № 1-3/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГг. с. Спасское

Судья Спасского районного суда Нижегородской области Гарсия Е.И.

с участием государственного обвинителя- прокурора Спасского района Барсукова Р.А.

обвиняемого: ФИО1

защитника-адвоката Сираканяна Э.Л.(удостоверение 2016,ордер № ) при секретаре Жарковой Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке особого производства, в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УКРФ

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов в <адрес> у ФИО1, находящего в доме по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества из дома Потерпевший №1.

В 13 часов того же дня ФИО1, с целью реализации возникшего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, заведомо зная, что хозяйка дома находится в больнице, подошел к принадлежащему Потерпевший №1 дому № на <адрес> в <адрес>, гдедействуя умышленно, снял стекло с оконного проема пристроенного к дому двора, и незаконно проник внутрь помещения двора, откуда через незапертую дверь незаконно проник в жилую часть дома, откуда <данные изъяты> похитил не представляющую материальной ценности пластиковую бутылку емкостью 5 литров с водкой в количестве 2,5 литров торговой марки «Беленькая» по цене 320 рублей за 0,5 литра общей стоимостью 1600 рублей. После чего, ФИО1 с места преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1600 рублей.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, понимая при этом существо обвинения.

Подсудимый, в судебном заседании, заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. В содеянном раскаялся. Пояснил суду, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, каковы его процессуальные последствия. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель, защита в судебном заседании не возражали рассмотреть дело в особом порядке- без проведения судебного разбирательства, считая, что препятствий такому рассмотрению не имеется.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание, не явилась, просила рассмотреть уголовное дело без ее участия. Не возражала рассмотреть дело в особом порядке. Особый порядок потерпевшей разъяснен (л.д.106).

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1 предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд признает их достаточными для его осуждения и признания его виновным и квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314-316 УПКРФ.

При назначении наказания подсудимому, в соответствии с положениями ст. 60 ч.3 УКРФ, суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания, суд учитывает также положения ч. 1 ст. 6 УК РФ, в силу которых наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При изучении личности подсудимого установлено следующее.

ФИО1. совершил преступления, относящиеся к категории тяжких преступлений (ст.15 УКРФ), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.87-88). Из характеристики по месту жительства следует, что жалоб и заявлений на ФИО1 в сельскую администрацию не поступало (л.д.80), годен к военной службе (л.д.85). <данные изъяты> (л.д.83). Приговором Спасского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 осужден по ст.ст.158 ч.2 п. «в» УКРФ с применением

ст.69 ч.2 УКРФ к 1 году и 1 месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год за преступления совершенные в ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.71-72). Постановлением Спасского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГг. условное наказание в отношении ФИО1 отменено, и он направлен отбывать наказание в колонию-поселение (л.д.73-76).

Согласно справке представленной ФКУ ИК-16, ФИО1 отбывает наказание с ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.134). Из характеристики по месту отбывания следует, что ФИО1 трудоустроен, к работе относится добросовестно, замечаний и поощрений не имеет, требования режима и правила внутреннего распорядка, соблюдает. На мероприятия воспитательного характера реагирует правильно, взаимоотношения с осужденными ровные. По характеру спокойный, трудолюбивый (л.д.163)

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение материального ущерба, явку с повинной (л.д.8, 28)

С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание осужденного невозможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, поскольку данное наказание будет отвечать закрепленным в УК РФ целям исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд полагает возможным с учетом обстоятельств дела и личности виновного не назначать дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.62 ч.1 УКРФ, ст.62 ч.5 УКРФ, поскольку в действиях подсудимого имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. п. «и», «к» ч.1 ст.61УКРФ, дело рассмотрено в порядке главы 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ, отсутствие отягчающих обстоятельств по делу.

Оснований для применения ст.73, 64 УКРФ, не имеется.

Оснований для применения ст.15 ч.6 УКРФ, в том числе с учетом смягчающих обстоятельств по делу, суд не усматривает.

Учитывая, что преступление совершено до вынесения приговора Спасского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГг. необходимо при назначении наказания применить положения ч.5 ст.69 УКРФ.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление, которое относится к категории тяжких преступлений, он в силу п. б ч.1 ст.58 УКРФ должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки с подсудимых в силу ст.316 ч.10 УПКРФ, взысканию не подлежат.

Расходы на оплату вознаграждения адвокату, за защиту ФИО1 следует возместить за счет средств федерального бюджета. Вынести отдельное постановление суда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПКРФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УКРФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.5 УКРФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с неотбытым наказанием по приговору Спасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года и 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГг. Зачесть наказание, отбытое по приговору Спасского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГг в период с ДД.ММ.ГГГГг. до ДД.ММ.ГГГГг. в срок вновь назначенного наказания.

Расходы на оплату вознаграждения адвокату, возместить за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу не избирать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Лицам, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения им копии приговора с соблюдение требований ст.317 УПКРФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный срок.

Судья ______________________ Гарсия