Решение № 2-7588/2024 2-7588/2025 2-7588/2025~М-1101/2025 М-1101/2025 от 22 октября 2025 г. по делу № 2-7588/2024

Дело № 2-7588/2024 18 сентября 2025 года

78RS0019-01-2025-001981-73


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Каменкова М.В.,

при секретаре Богдановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Трида» о признании сделки недействительной в части и применении последствий ее недействительности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Трида», указав, что 08.06.2022 между сторонами был заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, 2018 года выпуска. Согласованная сторонами стоимость автомобиля составила 3 850 000 руб., денежная сумма в указанном размере была передана истцом продавцу наличными после подписания текста договора купли-продажи, составленного и распечатанного продавцом. По факту продажи автомобиля в 2024 году у истца возникла обязательство по преставлению декларации по форме 3-НДФЛ за 2023 год. При подготовке декларации выяснилось, что в подписанном сторонами договоре купли-продажи продажная стоимость автомобиля указана в размере 150 000 руб., что не соответствует действительной продажной стоимости автомобиля. О том, что в договоре будет указана такая сумма, ни при проведении предварительных переговоров, ни при подписании самого текста договора, а также впоследствии продавец ни истца, ни представителя истца, который вел переговоры до оформления покупки автомобиля, не информировал, при подписании договора имело место существенное заблуждение покупателя о цене товара, отраженной в договоре.

На основании изложенного истец, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит признать недействительным договор купли-продажи от 08.06.2022 в части установленной продажной цены автомобиля в размере 150 000 руб., признать цену автомобиля в размере 3 850 000 руб. в качестве действительной в договоре купли-продажи от 08.06.2022.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, доверил представление своих интересов через представителя по доверенности, который в судебное заседание явился, требования по доводам, изложенным в иске, поддержал в полном объеме.

Ответчик ООО «Трида» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки представителя суду не сообщил, каких-либо заявлений и ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания, а также письменных возражений на иск в суд не направлял.

При таких обстоятельствах суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании заключенного между ООО «Трида» (продавец) и ФИО1 (покупатель) договора купли-продажи (автомототранспортного средства, прицепа, номерного агрегата) от 08.06.2022 истец приобрел в собственность автомобиль марки (модели) <данные изъяты> 2018 года выпуска.

По условиям договора стоимость транспортного средства составляет 150 000 руб.

Обращаясь в суд с иском о признании недействительными положений договора о продажной цене автомобиля, истец указал, что фактическая цена автомобиля, согласованная сторонами и оплаченная истцом продавцу, составила 3 850 000 руб. Также истец указывает, что ни при проведении предварительных переговоров, ни при подписании самого текста договора, а также впоследствии ни истец, ни представитель истца, который вел переговоры до оформления покупки автомобиля, не были проинформированы продавцом, что в договоре купли-продажи будет указана заниженная стоимость. При этом, истец полагает, что действия продавца по отражению в договоре недостоверных данных были направлены на уменьшение налоговых платежей от совершенной сделки. Истец также ссылается на недействительность сделки по основаниям, предусмотренным ст. 178 ГК РФ, ссылаясь на то, что при подписании договора имело место существенное заблуждение покупателя о цене товара, отраженной в договоре.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором в соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законами или иными правовыми актами.

В п. 3 ст. 154 ГК РФ закреплено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

В подтверждение приобретения автомобиля по иной цене и указания в договоре купли-продажи заниженной стоимости автомобиля истцом в материалы дела представлены, в том числе, сведения с сайта <данные изъяты>, содержащего объявление о продаже автомобиля, скриншоты электронной переписки предварительных переговоров о приобретении автомобиля с продавцом, отчет № О/237/06-2025 от 04.06.2025 об оценке рыночной стоимости движимого имущества.

Согласно пояснениям истца, сумма в счет оплаты цены автомобиля в размере 3 850 000 руб. передавалась наличными денежными средствами.

В удовлетворении ходатайства истца о допросе свидетеля в подтверждение факта передачи наличных денежных средств судом отказано, поскольку в силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. В свою очередь факт передачи денежных средств не может подтверждаться свидетельскими показаниями по смыслу пп. 2 п. 1 ст. 161, п. 1 ст. 162 ГК РФ.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли (п. 2 ст. 166 ГК РФ).

В пункте 5 ст. 166 ГК РФ закреплено, что заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Пунктом 1 ст. 178 ГК РФ также предусмотрено, что сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В соответствии с п. 4 ст. 178 ГК РФ сделка не может быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, если другая сторона выразит согласие на сохранение силы сделки на тех условиях, из представления о которых исходила сторона, действовавшая под влиянием заблуждения. В таком случае суд, отказывая в признании сделки недействительной, указывает в своем решении эти условия сделки.

Согласно п. 5 ст. 178 ГК РФ, суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

Статьей 1 ГК РФ предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

В пункте 1 статьи 10 ГК РФ закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае установления недобросовестности поведения одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего лицу права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

В силу разъяснений, содержащихся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, суду учитывает следующие обстоятельства.

В силу норм действующего законодательства заключение договора является свободным выражением воли сторон, и его условия, в том числе цена, определяются по взаимному соглашению сторон.

Лицо, подписывающее договор, должно иметь возможность ознакомиться с его условиями и свободно выражать волю на заключение договора на согласованных условиях.

Заключенный между сторонами договор купли-продажи от 08.06.2022 составлен в печатном виде, подписан истцом собственноручно, из чего следует, что до его подписания истец ознакомился с условиями договора и согласился с ними. Суд также учитывает, что договор не является объемным, состоит из одного листа, условие о стоимости автомобиля изложено ясно и однозначно, не допускает двусмысленного толкования. Оснований полагать, что истец был лишен возможности ознакомиться с содержанием документа, у суда не имеется, истец на такие обстоятельства не ссылается. В свою очередь непринятие стороной действий по ознакомлению с условиями договора не может служить основанием для признания его недействительным, если сторона, подписывая документ, могла и должна была ознакомиться с его содержанием. При подписании договора истец должен был удостовериться в полноте и ясности условий документа и осознавать правовые последствия своих действий.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 178 ГК РФ, свидетельствующих о заключении договора купли-продажи под влиянием заблуждения, судом не установлено, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставлено таких доказательств, свидетельствующих о пороке воли в момент совершения оспариваемой сделки.

Обстоятельства приобретения спорного автомобиля по иной цене, чем указана в договоре купли-продажи, равно как и обстоятельства того, что в договоре цена указана существенно ниже рыночной, не являются основанием для признания положений договора о цене товара недействительными, если истец был информирован о заключении сделки именно на таких условиях и подтвердил свое согласие с ними.

Ссылка истца на то, что занижение стоимости автомобиля осуществлялось ответчиком с целью ухода от налоговых обязательств, в данном случае не является обстоятельством, влияющим на действительность условий договора, поскольку участие истца в такой сделке, будучи осведомленным о ее условиях, по сути, в той или иной степени содействовало правонарушениям и злоупотреблению правом, что исключает возможность признания условий договора недействительными на основе заявления о недостоверности цены.

При этом суд также учитывает, что сумма дохода, полученного организацией для целей налогообложения в соответствии с правилами главы 25 НК РФ устанавливается, в том числе из содержания договора в зависимости от принятого метода признания доходов.

Исходя из пояснений истца о фактически оплаченной им стоимости автомобиля в размере 3 850 000 руб. наличными средствами, у суда также имеются основания полагать, что осуществление истцом оплаты стоимости автомобиля наличными денежными средствами в отсутствие расписки и иных документов, подтверждающих передачу денежных средств в указанном размере, косвенно указывает на участие истца в содействии сокрытию фактической стоимости транспортного средства.

Принимая во внимание фактическое согласование сторонами в договоре купли-продажи цены автомобиля 150 000 руб., в отсутствие доказательств заключения истцом договора на изложенных в нем условиях в результате обманных действий, введения в заблуждение или принуждения, суд приходит к выводу, что условия договора, в том числе о цене автомобиля, были согласованы сторонами, указание в договоре цены автомобиля 150 000 руб. являлось волеизъявлением обеих сторон договора, в связи с чем заявление истца о недействительности стоимости автомобиля, указанной в договоре, не может являться основанием для признания договора в указанной части недействительным ввиду явного злоупотребления своими правами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербург.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 23.10.2025.