Приговор № 1-327/2026 от 3 марта 2026 г. по делу № 1-327/2026

№

УИД 05RS0№-06


ПРИГОВОР

ИФИО1

4 марта 2026 г. <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Амирова А.З., при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО7, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката ФИО6, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: <адрес> РД, проживающего по адресу: <адрес>, холостого, со средним образованием, не работающего, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.328 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил уклонение от призыва на военную службу, при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, при следующих обстоятельствах.

Так, В соответствии со ст. ст. 26, 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, пребывающих в запасе, включает, в том числе, явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии. Граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место па медицинское освидетельствование и профессиональный психологический отбор, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы. Повестки вручаются гражданам работниками военного комиссариата или по месту работы (учебы) гражданина руководителями, другими ответственными за военноучетную работу должностными лицами (работниками) организаций. В повестках должны быть указаны правовые последствия невыполнения гражданами изложенных в них требований. В случае неявки без уважительных причин гражданина по повестке военного комиссариата на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, указанный гражданин считается уклоняющимся от военной службы и привлекается к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 состоит на воинском учете в военном комиссариате городского округа <адрес> Республики Дагестан и является гражданином, подлежащим призыву на военную службу, т.е. призывником. У ФИО2 отсутствуют все законные основания для освобождения либо отсрочки от призыва на военную службу из числа предусмотренных ст.ст. 23, 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Дагестан, ФИО2 лично под роспись получил повестку о явке ДД.ММ.ГГГГ к 12 часам 00 минутам на призывной пункт военного комиссариата городского округа <адрес> Республики Дагестан (далее-призывной пункт). ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 явился на призывной пункт, где был обследован и сдал анализы.

Далее ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Дагестан, ФИО2 лично под роспись получил повестку о явке ДД.ММ.ГГГГ к 14 часам 00 минутам на призывной пункт военного комиссариата, куда прибыл ДД.ММ.ГГГГ и был освидетельствован врачебной комиссией призывного пункта военного комиссариата при постановке на воинский учет и при призыве на военную службу, по результатам которых признан годным к военной службе по категории «А». После чего, ФИО2 сотрудницей отделения подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата городского округа <адрес> ФИО5 было разъяснено ФИО2, что он должен будет явиться ДД.ММ.ГГГГ на Республиканский сборный пункт для прохождения медицинского осмотра и дальнейшего убытия в Вооруженные Силы Российской Федерации, и вручила ему повестку о явке на Республиканский сборный пункт (далее-РСП) ДД.ММ.ГГГГ на РСП, на лицевой и обратной сторонах которой ФИО2 расписался. При этом ФИО2, не желающий служить в Вооруженных Силах Российской Федерации, из личных соображений, имея прямой преступный умысел, направленный на уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, отказался от прохождения медицинской комиссии и явки на Республиканский сборный пункт, в целях дальнейшего уклонения от призыва на военную службу.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами уголовных дел об уклонении от призыва на военную службу и от прохождения альтернативной гражданской службы» неявка без уважительных причин на медицинское освидетельствование и на Республиканский сборный пункт подлежит квалификации по части 1 статьи 328 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинении, и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Суд удостоверился в том, что, подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного обвинения.

Суд находит, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу и приведенными в обвинительном заключении доказательствами.

Государственный обвинитель ФИО7 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Условия постановления приговора в особом порядке, в том числе согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением, соблюдены.

Поэтому, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в порядке ст.ст.314-316 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается материалами дела и суд квалифицирует действия ФИО2 как уклонение от призыва на военную службу, при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, по ч. 1 ст. 328 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

При назначении подсудимому ФИО2 вида и размера наказания, согласно ч.3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При этом суд принимает во внимание, что ФИО2 вину признает и в содеянном раскаялся, характеризуется положительно, ранее не судим, что суд в совокупности в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает смягчающим ему наказание обстоятельством.

Далее, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, является активное способствование раскрытию и расследованию совершенного ей преступления.

Так, в ходе своего опроса до возбуждения уголовного дела (л.д. 7-9) и в ходе допроса в качестве подозреваемого (л.д.64-69) он дал подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, указал сотрудникам полиции время, место. цель совершения преступления, а также мотивы его совершения.

Таким образом, о времени, месте и обстоятельствах совершения преступления органам расследования стало известно от самого ФИО2 Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ должно быть признано обстоятельством, смягчающим наказание, позволяющим учитывать правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Обстоятельства, отягчающие ему наказание, судом не установлены.

С учетом данных обстоятельств и требований ст.ст. 3 и 43 УК РФ, в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа, так как данное наказание будет являться справедливым и соразмерным содеянному.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.46 УК РФ при определении размера штрафа суд принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, материальное положение подсудимого, у которого отсутствует постоянное место работы, следовательно, и стабильный доход. Однако, суд, назначая наказание в виде штрафа, учитывает то, что он является трудоспособным лицом и имеет возможность зарабатывать. Кроме того, назначая наказание в виде штрафа, суд учитывает позицию самого подсудимого, заверившего суд о возможности его уплаты, с учетом которых суд считает необходимым определить размер штрафа в сумме 20 000 рублей.

С учетом небольшой тяжести содеянного, суд считает излишним вторгаться в обсуждение вопроса возможности применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В виду назначения менее строгого наказания, чем лишение свободы суд находит излишним указывать на учет требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание назначение ФИО2 самого мягкого вида наказания в пределах санкции статьи в виде штрафа, не имеющего нижний предел, в обсуждение вопроса о наличии оснований для применения по делу положений ст. 64 УК РФ суд не входит.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого ФИО2 подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить.

Сумму уголовного штрафа перечислить по следующим реквизитам: получатель: Следственное управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, л/с №А58650: ОКТМО 82701000: ИНН <***>" КПП 057201001 БИК 048209001: р/с 40№; ГРКЦ НБ РЕСП. Дагестан Банка России; КБК - 41№. УИН 41№.

Вещественные доказательства по делу: личное дело призывника ФИО2, карта медицинского освидетельствования гражданина, корешок повестки от ДД.ММ.ГГГГ, корешок повестки от ДД.ММ.ГГГГ, корешок повестки от ДД.ММ.ГГГГ, объяснительная ФИО2 заключение военно-врачебной комиссии №, карта медицинского освидетельствования ФИО2 от 1 ДД.ММ.ГГГГ, - хранить там же.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РД в течение 15 суток со дня его провозглашения за исключением основания, предусмотренного п.1 ст. 389.15 УПК РФ через Кировский районный суд <адрес>.

Председательствующий А. З. Амиров