Решение № 2-166/2025 2-18/2026 2-18/2026(2-166/2025;)~М-73/2025 М-73/2025 от 14 апреля 2026 г. по делу № 2-166/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Гагино 15 апреля 2026 года

Большеболдинский межрайонный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи постоянного судебного присутствия в с.Гагино Гагинского района Нижегородской области Дремлюга Т.В., при секретаре Федосеевой Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором, с учётом уточнения исковых требований, просит суд взыскать с ФИО2 денежную компенсацию в счёт половины денежных средств, уплаченных по кредитным обязательствам, в размере 395166,13 руб., судебные издержки в размере 10400,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14250,00 руб. Исковые требования мотивированы тем, что 22 декабря 2020 года Бутурлинским районным судом Нижегородской области вынесено решение о расторжении брака и признании остатка невыплаченных денежных средств в размере 850233,39 руб. по кредитному договору № от 28 ноября 2018 года, заключённому между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1, совместным долгом супругов ФИО2 и ФИО1 по 1/2 доли за каждым; признании остатка невыплаченных денежных средств в размере 148430,48 руб. по кредитной карте № от 14 марта 2019 года, заключённому между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 совместным долгом супругов ФИО2 и ФИО1 по 1/2 доли за каждым. С апреля 2022 года ФИО2, вопреки решению суда от 22 декабря 2020 года, перестал платить по своим обязательствам, последний раз платёж был совершён 24 марта 2022 года. При этом ежемесячный платёж по обязательству составляет 17223,28 руб. Она единолично во исполнение кредитных обязательств из личных денежных средств за период с 28 апреля 2022 года по 6 октября 2025 года погасила кредит в полном объёме, тем самым произвела оплату за долю бывшего супруга. Размер доли бывшего супруга с апреля 2022 года по 6 октября 2025 года составляет 395166,13 руб. Она единолично исполнила кредитные обязательства, вследствие чего вынуждена обратиться в суд с требованиями о взыскании с ответчика денежной компенсации в счёт половины денежных средств, уплаченных ею по кредитным обязательствам. В связи с рассмотрением дела в суде ею были понесены следующие судебные издержки: расходы по оплате юридических услуг в размере 10400,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14250,00 руб.

Истец ФИО1, надлежаще извещённая судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие. Не возражала рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о невозможности явки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не просил, возражений не представил. Судом по адресу регистрации ответчика ФИО2 заблаговременно направлялись почтовые извещения, которые возвращены в суд без вручения по истечении срока хранения.

Применительно к правилам ч.2 ст.117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чём свидетельствует её возврат, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

С учётом того, что данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства, не представлено, суд на основании ст.167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учётом изложенного, суд в соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу п.1 ст.39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (п.3 указанной статьи).

В соответствии с п.п.1 п.2 ст.325 Гражданского кодекса РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Частью 2 ст.61 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

25 июля 2014 года между ФИО2 и ФИО6 был заключён брак. Супругам присвоены фамилии ФИО3 и ФИО3. Брак прекращён 1 февраля 2021 года (л.д. 71, 72).

В период брака 28 ноября 2018 года между ФИО1 и Банком ВТБ 24 (ПАО) был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым заёмщику был выдан кредит в размере 1008985,00 руб. Часть кредита погашена, остаток долга составляет 850233,39 руб.

Решением Бутурлинского районного суда Нижегородской области от 22 декабря 2020 года, вступившим в законную силу 1 февраля 2021 года, остаток невыплаченных денежных средств в размере 850233,39 руб. по кредитному договору № от 28 ноября 2018 года, заключённому между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1, признан совместным долгом супругов ФИО2 и ФИО1 по 1/2 доли за каждым (л.д.56-58).

В период с 28 апреля 2022 года по 6 октября 2025 года ФИО1 единолично внесена сумма 790332,25 руб. в счёт погашения задолженности по кредитному договору № от 28 ноября 2018 года (л.д. 84-88).

Сведений о погашении ответчиком задолженности по указанному кредитному договору за период с 28 апреля 2022 года по 6 октября 2025 года материалы дела не содержат.

Согласно сведениям Банка ВТБ (ПАО), действующего на основании договора от 30 ноября 2023 года№, заключённого с ООО «Специализированное финансовое общество Оптиум Финанс» (являющимся текущим кредитором), на основании внутреннего учёта Банка, задолженность клиента ФИО1 по кредитному договору № от 28 ноября 2018 года (сумма по договору 1008985,00 руб.) на 6 октября 2025 года составляет 0,00 руб. (л.д.98, 99).

Таким образом, исходя из положений пп.1 п.2 ст.325 Гражданского кодекса РФ ФИО1, исполнившая солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к ФИО2 по кредитному договору № от 28 ноября 2018 года за вычетом доли, падающей на неё саму, то есть в размере 395166,13 руб., исходя из следующего расчёта: 790332,25 руб./2=395166,13 руб.

В рамках исковых требований истец просит взыскать с ФИО2 половину оплаченных по кредитному договору № от 28 ноября 2018 года за период с 28 апреля 2022 года по 6 октября 2025 года денежных средств в размере 395166,13 руб. (790332,25/2).

Поскольку обязательства по кредитному договору № от 28 ноября 2018 года являются общими обязательствами сторон по делу, остаток невыплаченных денежных средств по указанному кредитному договору, заключённому между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1, признан совместным долгом супругов ФИО2 и ФИО1 по 1/2 доли за каждым решением Бутурлинского районного суда Нижегородской области от 22 декабря 2020 года, вступившим в законную силу 1 февраля 2021 года, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию половина оплаченных истцом по данному кредитному договору денежных средств за период с 28 апреля 2022 года по 6 октября 2025 года в сумме 395166,13 руб. (790000,00/2).

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение заявленного требования о взыскании судебных расходов истцом приложен договор оказания юридических услуг от 12 марта 2025 года, заключённый между ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО7 (исполнитель), чек по операции от 12 марта 2025 года (сбербанк онлайн). Согласно акту об оказании услуг, ИП ФИО7 оказал юридические услуги по первичной юридической консультации, составлению и передаче заказчику искового заявления в суд о взыскании с ФИО2 доли уплаченных средств по кредиту, признанному совместным обязательством, стоимость услуг составила 10400,00 руб., указанные денежные средства ФИО1 оплачены в полном объёме.

В этой связи, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 10400,00 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в общей сумме 14250,00 руб., суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебное расходы.

При обращении с настоящим иском в суд истцом была уплачена государственная пошлина в общей сумме 14250,00 руб.

Вместе с тем, согласно подп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом РФ в соответствии с гражданским процессуальным законодательством РФ и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска от 300 001 рубля до 500 000 рублей - 10 000 рублей плюс 2,5 процента суммы, превышающей 300 000 рублей.

Таким образом, суд полагает необходимым понесённые истцом судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины взыскать с ответчика в пользу истца в сумме 12629,15 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 (ИНН №) к ФИО2 (ИНН №) о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по кредитному договору № от 28 ноября 2018 года за период с 28 апреля 2022 года по 6 октября 2025 года в размере 395166,13 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату юридических услуг в размере 10400,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12629,15 руб.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путём подачи заявления об отмене заочного решения в Большеболдинский межрайонный суд Нижегородской области (постоянное судебное присутствие в с.Гагино Гагинского района Нижегородской области) в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать: обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Дремлюга