Постановление № 5-506/2017 от 11 апреля 2017 г. по делу № 5-506/2017

Дело № 5-506/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 апреля 2017 года город Новочебоксарск

Судья Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики Кольцова Е.В., рассмотрев

с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 и ее защитника Галкина А.Н.,

потерпевшего ФИО28 и его защитника Бодрова А.С.,

дело об административном правонарушении, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО1 , <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

3 декабря 2016 года в 21 час 00 минут ФИО1 , находясь в тренерской МБУ ДО «ДЮСШ № 1», расположенного по адресу ул. Пионерская, д. 1, г.Новочебоксарск, на почве личных неприязненных отношений устроила скандал с ранее знакомым ФИО28., в ходе которого умышленно ударила последнего несколько раз рукой по голове, шее, причинив потерпевшему физическую боль и телесные повреждения в виде <данные изъяты>, не причинившие вреда здоровью, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1. КоАП РФ, т.е. нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании ФИО1 в присутствии защитника Галкина А.Н. свою вину в совершении указанного административного правонарушения не признала и суду показала, что около 21 часа ДД.ММ.ГГГГ, в тренерскую МБУ ДО «ДЮСШ № 1», где она находилась с другими преподавателями, зашел зам. директора по АХЧ ФИО28 с директором ФИО8, при этом ФИО28 стал снимать их на видео с помощью сотового телефона. Она хотела предотвратить съемку, потянулась рукой, после чего ФИО28 ударил ее по руке и вышел в коридор. Она вышла за последним, так как хотела, чтобы тот прекратил съемку, ФИО28 стал убегать от нее, она сделала в его сторону 2-3 шага, потом собралась и ушла. В ходе возникшего конфликта она ФИО28 побои не наносила, возможно попала последнему когда пыталась отобрать телефон. Она является председателем профкома, защищает интересы работников МБУ ДО «ДЮСШ № 1», ФИО28 ведет политику против профкома, в связи с чем у нее с последним сложились личные неприязненные отношения.

Потерпевший ФИО28 в присутствии своего защитника Бодрова А.С. суду показал, что около 21 часа 03.12.2016 он с директором ФИО8 зашел в тренерскую МБУ ДО «ДЮСШ № 1», где находились работники ДЮСШ и посторонние, среди которых была ФИО1 На столе находилось спиртное, он с директором сделал последним замечание, попросил покинуть помещение школы, стал снимать последних на видео с помощью телефона. На этой почве между ним и ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого последняя подошла к нему и пыталась отобрать телефон, после чего взяла его за плечи, силой швырнула ближе к выходу в коридор, прижала к гардеробу и несколько раз (6-7 раз) ударила по голове, по шее, в результате чего у него образовались кровоподтеки на голове, на шее, на руке. ФИО8 стал оттаскивать ФИО1 от него, в этот момент он вырвался и стал убегать по коридору. Последняя побежала за ним, ругалась нецензурными словами, после чего собрала сумку и ушла. На вахте они вызвали сотрудников полиции. Как ФИО1 наносила ему удары видел только директор ФИО8, находившиеся в тренерской преподаватели и посторонние это не видели, так как побои ФИО1 нанесла ему после того, как оттолкнула его в сторону коридора, при этом преподаватели и посторонние люди находились за шкафом (перегородкой).

Суд, выслушав участников процесса, рассмотрев протокол и другие материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 , приходит следующему.

Ответственность по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вина ФИО1 в совершении указанного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что 03.12.2016 в 21 час 00 минут ФИО1 , находясь в тренерской МБУ ДО «ДЮСШ № 1» по ул. Пионерская, д. 1, г. Новочебоксарск, на почве личных неприязненных отношений устроила скандал с ФИО28., в ходе которого нанесла последнему несколько ударов рукой по голове, тем самым причинила ему физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека головы, ссадин шеи и правой кисти, которые не содержат уголовно наказуемого деяния; постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

У суда нет оснований сомневаться в сведениях, указанных в протоколе об административном правонарушении. Протокол составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ лицом, находившимся при исполнении служебных обязанностей, и никаких дополнений или замечаний ФИО1 при составлении протокола не указано. Как следует из материалов административного дела, ФИО1 были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также право давать объяснения, которым она воспользовалась.

У суда нет оснований для признания недопустимым доказательством протокола об административном правонарушении, так как порядок получения этого доказательства, предусмотренный нормами административного законодательства, соблюден, а утверждения стороны защиты ФИО1 о том, что указанный документ содержит существенные недостатки и получен с процессуальными нарушениями, ничем не подтверждаются.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается заключением судебно- медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО28 обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтека головы, ссадины шеи и раны правой кисти, которые могли образоваться от воздействия тупого твердого предмета, предметов не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, или утраты общей трудоспособности согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 года № 194-Н, относятся к повреждениям, не причиняющим вред здоровью; давность образования кровоподтеков в пределах 1-3 суток на момент осмотра ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований полагать, что указанные выше доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. У суда также нет оснований подвергать сомнению показания потерпевшего, т.к. они полностью подтверждаются заключением судебно- медицинской экспертизы о характере, механизме, давности, локализации телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшего. ФИО28 суду показал, что все указанное в заключении эксперта повреждение причинены ему ФИО1 в результате противоправных действий, нанесения ударов ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут.

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что в ходе конфликта, возникшего между ФИО28 и ФИО1 , он видел как последняя прижала ФИО28 к стене и со спины наносила ФИО28 удары телефоном по затылку, после чего он разнял последних.

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что находясь в помещении тренерской, когда ФИО28. снимал их на телефон, ФИО1 встала и попросила последнего покинуть тренерскую, после чего стала выталкивать ФИО28 в коридор. Когда последние вышли в коридор, они стали собираться, убрали со стола, в его присутствии ФИО1 побои ФИО28 не наносила.

Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что находясь в помещении тренерской, когда ФИО28 снимал их на телефон, ФИО1 встала и попросила последнего покинуть тренерскую, после чего подошла к ФИО28 и стала спрашивать зачем он их снимает. Затем ФИО28 и ФИО1 скрылись за перегородкой, вышли в коридор, самого конфликта она не видела, в ее присутствии последние друг другу побои не наносили.

Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что находясь в помещении тренерской, когда мужчина снимал их на телефон, ФИО1 встала и хотела выхватить у последнего телефон, но мужчина убежал за стенку, ФИО1 выбежала за ним, после чего последние вышли из кабинета. В его присутствии ФИО1 . побои мужчине не наносила.

Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что находясь в помещении тренерской, когда мужчина снимал их на телефон, ФИО1 встала и попросила последнего прекратить съемку, закрыть рукой камеру телефона. Мужчина прекратил съемку и ушел, затем за перегородкой последний продолжил съемку. ФИО1 зашла за перегородку и стала требовать, чтобы мужчина прекратил снимать, потом последние вышли в коридор. В его присутствии ФИО1 . побои мужчине не наносила.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности сведений, изложенных свидетелем ФИО8, его пояснения подробны, последовательны и согласуются с материалами дела.

Так же у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности сведений, изложенных свидетелями ФИО9, ФИО10, ФИО13, ФИО12, которые подтвердили, что конфликт между ФИО1 и ФИО28 возник из-за того, что последний производил видеосъемку на сотовом телефоне, вместе с тем указанные свидетели пояснили, что не видели как в их присутствии ФИО1 наносила побои ФИО28., так как в ходе конфликта последние вышли из тренерской в коридор, где за перегородкой ФИО1 и ФИО28 не было видно.

Воспроизведенная в судебном заседании видеозапись, изъятая должностным лицом административного органа в ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ у ФИО28., не опровергает приведенные выше доказательства, так как на видеозаписи видно, что в ходе конфликта, возникшего между ФИО28 и ФИО1 , последняя замахивалась руками на ФИО28 с целью нанесения удара.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО27 показал, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 6.1.1 КоАП РФ был составлен им на основании собранных в ходе изучения материалов проверки показаний потерпевшего, свидетелей, результатов медицинской экспертизы. Из материалов КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ им приобщены к протоколу об административном правонарушении в отношении ФИО1 все документы, необходимые для рассмотрения дела в отношении последней.

Таким образом, проанализировав все представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Действия ФИО1 судья квалифицирует по ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом суд критически относится к доводам ФИО1 в части того, что она не наносила побои ФИО28 и расценивает их как тактику защиты и желание избежать заслуженного наказания, поскольку указанные доводы опровергаются имеющимися в деле доказательствами, приведенными выше.

При назначении наказания судья учитывает требования ст. 4.1 КоАП РФ. Обстоятельством, смягчающих административную ответственность, судья признает наличие на иждивении ФИО1 несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела и личности виновного, суд считает справедливым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

ПризнатьФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 7 000 рублей.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления по делу об административном правонарушении в законную силу. Неуплата административного штрафа в указанный срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток либо обязательные работы до пятидесяти часов.

Сумму штрафа перечислить по следующим реквизитам:

Наименование получателя УФК по Чувашской Республике

Наименование платежа - штраф ОМВД Росси по г. Новочебоксарск

Идентификатор 1888 00211 6013 299 4185

ИНН получателя 2128015830

КПП получателя 213001001

Код ОКТМО 97710000

Банк получателя ГРКЦ НБ Чувашской Республики Банка России г. Чебоксары

БИК 049706001

Номер счета 40101810900000010005

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, представляет в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики (каб.222).

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.В.Кольцова