Решение № 2-444/2018 2-444/2018 ~ М-369/2018 М-369/2018 от 24 мая 2018 г. по делу № 2-444/2018

Дело № 2-444/18г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Урюпинск 25 мая 2018 года

Судья Урюпинского городского суда Волгоградской области Миронов А.В.,

при секретаре Нестеровой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Хоум кредит энд финанс банк» обратилось в Урюпинский городской суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 долга по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГг. ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» и ответчик заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Истец предоставил денежные средства в размере 229 040 рублей 00 копеек, под 24,9 % годовых, полная стоимость кредита 28,24% годовых. Истец выполнил свои обязательства по договору и предоставил ответчику сумму кредита. Ответчик свои обязательства по договору не выполняет, ежемесячные платежи по договору не вносит. Истцом было выставлено требование о полном погашении задолженности, однако требование не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Договору составляет 113 325 рублей 64 копейки, в том числе: размер задолженности по оплате основного долга 113 325 рублей 64 копейки.

Просит взыскать указанную сумму с ФИО1 в виду невыполнения ей обязательств по кредитному договору.

В судебное заседание, представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена. Сообщила посредством телефонограммы что явится в судебное заседание не может и просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, то есть в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы займа.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа является реальным договором и считается заключенным с момента передачи денег.

В силу положений ст.819 ГК РФ к кредитному договору подлежат применению нормы права, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа.

Между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № (л.д.10), из которого следует, что предметом договора является предоставление кредитором заемщику заемных денежных средств в сумме 229 040 рублей 00 коп., включая сумму страхования. Согласно справке по счету № на имя ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита (л.д.23-28).

Согласно кредитному договору, ответчик полностью ознакомлена с условиями договора, условиями кредитного договора и ведении банковских счетов, тарифами по кредитам (л.д.10,11, 15-22).

Согласно справке по счету за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., расчету задолженности (л.д.29-37), с ДД.ММ.ГГГГ. ответчик перестала производить оплату кредита. Задолженность не погашалась, в результате образовалась задолженность в размере 113 325 рублей 64 копейки, в том числе: размер задолженности по оплате основного долга 113 325 рублей 64 копейки.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Как установлено судом, свои обязательства по кредитному договору ответчик не выполняла, каких-либо доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком суду представлено не было.

Таким образом, суд приходит к выводу, что свои обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГг. года ответчиком ФИО1 не исполнялись надлежащим образом, а потому исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме с учетом расчета, произведенного истцом. Данный расчет был судом проверен и его правильность установлена в судебном заседании.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых состоялось решение суда, взыскиваются судом с другой стороны. В связи с чем, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 3 467 руб. 00 коп. (л.д.3), понесенные в связи с обращение в суд, подлежат взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 113 325 рублей (сто тринадцать тысяч триста двадцать пять) рублей 64 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 467 (три тысячи четыреста шестьдесят семь) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд.

Судья Миронов А.В.