Решение № 2А-1931/2020 2А-1931/2020~М-1715/2020 М-1715/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 2А-1931/2020

Дело № 2а-1931/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тверь 11 ноября 2020 года

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Зварич Е.А.,

при помощнике судьи Кольцовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконными действия заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Заволжского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО2 и Требования от 17.07.2020,

установил:

Административный истец обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действия заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Заволжского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО2, в котором просила признать незаконными действия заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ЗРОСП УФССП России по Тверской области ФИО2, связанных с составлением и направлением 17.07.2020 документа- Требования без указания в нём основания исполнительного производства и постановления о совершении исполнительных действий в рамках исполнительного производства и без указания в нём предмета исполнения-устранения конкретного препятствия. Признать Требование от 17.07.2020 незаконным и не имеющим юридической силы с даты его издания. Признать причину пропуска срока уважительной поскольку обжалуемое требование получено должником 27.07.2020.

Свои требования административный истец мотивировал следующим. В требовании административный ответчик не указывает, в рамках какого исполнительного производства и на основании, какого постановления о совершении исполнительных действий он совершает исполнительное действие по направлению Требования. Также не указано, какие конкретно препятствия должна устранить должник ФИО1 в пользовании взыскателем части домовладения и земельного участка по адресу: <адрес>

Административный истец считает, что действиями административного ответчика созданы препятствия к осуществлению административным истцом прав и законных интересов на получение информации предусмотренной частью 2 ст. 8 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации».

Определениями суда, занесенными в протоколы судебных заседаний, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Тверской области, в качестве заинтересованных лиц привлечены взыскатели по исполнительному производству ФИО3 и ФИО4, начальник Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО5

Административный истец ФИО1 уведомленная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явилась, о причинах неявки суду не сообщила. Представитель административного истца ФИО6 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик – заместитель начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава-исполнителя Заволжского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО2, заинтересованное лицо-начальник отделения старший судебный пристав-исполнитель Заволжского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО5 не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие и отказать в удовлетворении требований истца.

Представитель административного ответчика УФССП России по Тверской области ФИО7 ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представила возражения, в которых оспариваемое требование, а также действия административного ответчика считает законными и обоснованными, исковые требования не признала и просила отказать в их удовлетворении. В обоснование позиции по делу указала, что Требование соответствует статье 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Так же из возражения следует, что административными истцами не указаны нормы права, которые были нарушены ответчиком, не представлены доказательства, свидетельствующие о нарушении их прав и законных интересов в результате незаконных действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов.

Остальные участники процесса, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Согласно ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Судом явка сторон не признана обязательной.

В связи с указанными обстоятельствами судом определено провести судебное заседание в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, полагает об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Так, согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.

На основании ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" закреплено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Пункт 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривает право судебного пристава-исполнителя совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Судом установлено, что решением Заволжского районного суда г. Твери от 27.03.2019 удовлетворены частично исковые требования ФИО3 и ФИО4 к ФИО1, ФИО8, ФИО9 об определении порядка пользования жилым домом, общей площадью 105, 9 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, а именно: выделив в пользование ФИО3 и ФИО4 часть домовладения, а именно жилой дом под литерой «Б» (помещение № 1 - 13, 9 кв.м, помещение № 2 – 19, 4 кв.м), пристройку под литерой «б» (помещение № 3 – 2, 4 кв.м, помещение № 4 – 4 кв.м), в соответствии с вариантом № 6 заключения экспертов Общества с ограниченной ответственностью «Бюро независимых экспертиз» от 06.11.2018 по делу № 2-571/2018 Заволжского районного суда г. Твери; выделив в пользование ФИО3 и ФИО4 земельный участок в соответствии с вариантом № 7 заключения экспертов Общества с ограниченной ответственностью «Бюро независимых экспертиз» от 06.11.2018 по делу № 2-571/2018 Заволжского районного суда г. Твери; из хозяйственных построек выделить в пользование деревянную беседку под литерой «Г7», площадью застройки 7, 1 кв.м; обязании ФИО1 устранить препятствия в пользовании жилым домом под литерой «Б», пристройкой под литерой «б» и земельным участком в соответствии с вариантом № 7 заключения экспертов Общества с ограниченной ответственностью «Бюро независимых экспертиз» от 06.11.2018 по делу № 2-571/2018 Заволжского районного суда г. Твери; обязании ФИО1 передать ключи от жилого дома под литерой «Б», пристройки под литерой «б»; обязании не чинить препятствия ФИО3 и ФИО4 при установке в жилом доме под литерой «Б» системы водоснабжения, отопления, канализации, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения.

Удовлетворены встречные исковые требования ФИО9 к ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО8 о сохранении сложившегося порядка пользования жилым домом и земельным участком под ним, расположенного по адресу: <адрес>, а именно: выделив в пользование ФИО9 обособленную часть бревенчатого дома под литерами «А», «а», «а1», слева по фасаду, состоящую из комнаты размером 25, 4 кв.м, кухни размером 10, 7 кв.м, что соответствует 34/100 долям жилого дома; выделив в пользование ФИО9 обособленную часть земельного участка слева по фасаду, что соответствует ? доли в праве (1 755 кв.м), расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, общей площадью 3 510, 4 кв.м, с расположенными на нем надворными постройками и сооружениями, а именно: сараи под литерой «Г1», «Г3», «Г4», «Г5», туалет литер «Г8», беседка литер «Г7», баня литер «Г11».

Встречные исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО9, ФИО8 о выделении в натуре ФИО1 под обслуживание и эксплуатацию жилого строения земельного участка с расположенным на нем двухэтажным жилым домом под литерой «Б»; выделении в натуре ФИО1 отдельно стоящего двухэтажного жилого дома под литерой «Б» состоящего из двух жилых комнат размерами 14, 8 кв.м и 18 кв.м, кадастровый номер 69:40000001:636; выделении в натуре ФИО1 сарая под литерой «Г12» оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 30.09.2019 решение изменено в части определения порядка пользования домовладением и земельным участком, абзацы второй-четвертый, восьмой-десятый, тринадцатый.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на исполнении в Заволжском РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области находится исполнительное производство №36011/20/69036-ИП от 19.06.2020, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительного листа, выданного Заволжским районным судом г. Твери по делу № 2-2/2019 от 30.09.2019 г., предмет исполнения: обязать ФИО1 устранить препятствия ФИО3 и ФИО4 в пользовании частью домовладения и земельного участка по адресу: <адрес>, определенными им в пользование по настоящему судебному акту в отношении должника – ФИО1

В соответствии со ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом

Постановление о возбуждении исполнительного производства №36011/20/69036-ИП от 19.06.2020 направлено в адрес должника ФИО1 заказной корреспонденцией (ШПИ 17010048556575), что следует из почтового реестра от 22.06.2020. О возбуждении исполнительного производства должник уведомлен 06.07.2020.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (ст. 105 ФЗ № 229).

Поскольку требования исполнительного документа должником в добровольном порядке не исполняются, судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями статья 105 Закона вынесено требование об исполнении решения суда в установленный срок.

17.07.2020 заместителем старшего судебного пристава-исполнителя Заволжского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО2 в требовании установлен ФИО1 10-дневный срок для исполнения решения суда, а именно в установленный срок устранить препятствия ФИО3 в пользовании частью домовладения и земельного участка по адресу <адрес> определенные им в пользовании по настоящему судебному акту.

Требование от 17.07.2020 направлено в адрес должника ФИО1 в тот же день заказной корреспонденцией. Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 17010049511665 корреспонденция получена ФИО1 27.07.2020.

Вопреки доводам административного истца Требование от 17.07.2020 содержит номер исполнительного производства, наименование и адрес органа, выдавшего исполнительный документ, дату принятия и вступления в законную силу судебного акта, сведения о должнике и взыскателе, а также предмет исполнения. Отсутствие в требовании указания на конкретные действия должника в пользу взыскателя не влечет признание его незаконным, поскольку предмет исполнения тождественен исполнительному листу от 30.09.2019 по делу №2-2/2019.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение возможно лишь в отношении судебных актов и актов иных органов, которыми на физическое или юридическое лицо возлагается обязанность по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершения определенных действий в пользу лица или воздержания от совершения каких-либо действий.

Сторонами не оспаривается, что должник ФИО1 была уведомлена о том, что в отношении нее ведется исполнительное производства и ей был известен предмет исполнения.

Актом о совершении исполнительных действий от 17.07.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО2, зафиксирован факт неисполнения должником требований исполнительного документа.

На настоящий момент решение суда в полном объеме не исполнено, согласно постановлению от 09.11.2020 исполнительные действия отложены на срок с 09.11.2020 по 23.11.2020.

Оспаривая производство указанного действия, административный истец указала на то, что вследствие незаконных действий судебного приставова - исполнителя было нарушено право административного истца на получение информации.

Однако, проверив материалы дела, в том числе и материалы исполнительных производств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований удовлетворить административные исковые требования.

Доводы административного искового заявления о том, что действиями административных ответчиков созданы препятствия к осуществлению административным истцом прав и законных интересов на получение информации предусмотренной частью 2 ст. 8 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в том числе о порядке и способе исполнения судебного акта в судебном заседании своего подтверждения не нашли.

Административному истцу было известно о том, какие исполнительные действия и какими должностными лицами совершаются. Порядок совершения таких исполнительных действий административными ответчиками нарушен не был, доказательств обратного представлено не было.

Изложенное позволяет суду прийти к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

С учетом установленных судом обстоятельств, отказывая в удовлетворении заявления, суд исходит из того, что оспариваемыми действиями не нарушено каких-либо прав и законных интересов административного истца, не создано препятствий в осуществлении прав и свобод, не возложено на них каких-либо обязанностей либо мер ответственности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения заявления о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является наличие совокупности двух необходимых условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативному правовому акту и нарушение прав, свобод и законных интересов заявителя.

Такая совокупность в данном случае отсутствует.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд полагает об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административных требований.

В связи с тем, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований оснований для принятия указанных административным истцом мер в целях восстановления нарушенного права не имеется.

При решении вопроса о своевременности обращения, суд приходит к выводу, что административным истцом срок на обращение в суд, предусмотренный положениями ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не пропущен.

Руководствуясь ст. ст. 175, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконными действия заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Заволжского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО2 и Требования от 17.07.2020- отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 24 ноября 2020 года.

Председательствующий (подпись) Е.А.Зварич Копия верна.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2а-1931/2020