Апелляционное постановление № 22-1802/2024 от 28 августа 2024 г. по делу № 1-АМ-22/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Судья Афанасьева Т.М. № 22-1802/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск 28 августа 2024 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Н.М.,

с участием прокурора Колодезниковой И.М.,

осужденного ФИО1 путем использования системы видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Захаровой А.С.,

при секретаре судебного заседания Янковой Л.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 18 июня 2024 года в отношении ФИО1, осужденного по ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Выслушав осужденного и защитника, поддержавших апелляционную жалобу, прокурора, полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

приговором суда ФИО1 (далее - Шеломов), родившийся _______ в .........., проживающий по адресу: .........., гражданин .........., ранее судимый:

1) 02 декабря 2015 года Мегино-Кангаласским районным судом Республики Саха (Якутия) по ч.3 ст.30 - п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима;

2) 11 декабря 2018 года Мегино-Кангаласским районным судом Республики Саха (Якутия) по ч.3 ст.30 - ч.2 ст.167, п. «з» ч. 2 ст. 111, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 28 июня 2022 года по отбытию наказания;

- осужден по ч.1 ст. 318 УК РФ за угрозу применения насилия в отношении представителя власти - участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отделения МВД России по Амгинскому району И., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, совершенную 03 апреля 2024 года в с. .......... Амгинского района Республики Саха (Якутия).

Судом ФИО1 назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрана ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с пунктом "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 18 июня 2024 года до вступления приговора суда в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Не согласившись с приговором, осужденный Шеломов подал апелляционную жалобу, просит приговор суда изменить, смягчив наказание, мотивируя тем, что оно слишком суровое. Просит учесть, что он не сопротивлялся и не убегал от сотрудника полиции. Пригрозил ему, так как боялся, что тот применит электрошокер. Указывает, что сотрудник вымогал у него деньги.

В возражении прокурор Амгинского района Николаев М.А. не согласился с апелляционной жалобой осужденного и просит приговор суда оставить без изменения.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апеллянта, суд апелляционной инстанции считает приговор суда не подлежащим отмене или изменению.

Как видно из материалов уголовного дела, судом первой инстанции уголовное дело по обвинению ФИО1 рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании Шеломов в присутствии защитника, поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, он с ним полностью согласен, вину признает в полном объеме, ходатайство заявлено им добровольно после консультации адвоката.

Суд первой инстанции, удостоверившись в том, что Шеломов в добровольном порядке заявил соответствующее ходатайство, что он в полной мере осознает его характер и последствия, а также, признав отсутствие иных препятствий к этому, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 314 УПК РФ постановил приговор в особом порядке судебного разбирательства, без исследования доказательств, относящихся к фактической стороне происшедшего.

В силу ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

С учетом обстоятельств предъявленного обвинения, с которым полностью согласился Шеломов, его действия судом правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 318 УК РФ как угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Нормы уголовного закона при назначении наказания судом не нарушены.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех данных о личности осужденного, с учетом его индивидуализации, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, наличия смягчающих наказания обстоятельств и отягчающего обстоятельства.

Характеризующие материалы в отношении осужденного, который иждивенцев не имеет, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, судом приняты во внимание.

Суд правильно учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства признание вины, а в качестве отягчающего – рецидив преступлений.

Наказание осужденному назначено в рамках санкции ч. 1 ст. 318 УК РФ, с учетом ограничений, установленных ч. 2 ст. 68 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом сведений о личности осужденного, обстоятельств дела оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не имелось.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе отсутствия оснований для применения положений ст.ст. 64, 73, ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ, в приговоре приведены, оснований не соглашаться с ними не имеется.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При этом суд правильно учел, что предыдущее наказание не оказало на ФИО1 исправительного воздействия. Имея непогашенные судимости за совершение нескольких умышленных преступлений, в том числе тяжких, после освобождения из мест лишения свободы, он вновь совершил преступление.

При таких обстоятельствах ФИО1 не может назначаться условное осуждение и производиться замена наказания принудительными работами по причине невозможности его исправления без реального отбывания наказания (ст. 73, ст. 53.1 УК РФ).

Судом в полном объеме учтены данные о личности осужденного, назначенное наказание не может быть признано чрезмерно суровым, поскольку соответствует общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Материалы уголовного дела не содержат каких-либо сведений о совершении в отношения осужденного преступления. Вместе с тем осужденный не лишен права обращаться с заявлением о преступлении согласно ст. 141 УПК РФ.

Таким образом, каких либо нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 18 июня 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья Н.М. Алексеева