Решение № 12-482/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 12-482/2018

Дело .....


Р Е Ш Е Н И Е

город Северодвинск 17 октября 2018 года

Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Попова Дарья Владимировна, рассмотрев дело по жалобе защитника акционерного общества «Троица» Василиу Веры Викторовны на постановление мирового судьи судебного участка ..... Северодвинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка ..... Северодвинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ акционерное общество «Троица» (далее – АО «Троица», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением административного штрафа в размере <данные изъяты>

В поданной в срок жалобе представитель АО «Троица» Василиу В. В., ссылаясь на ст. 4.1.1 КоАП РФ, просит назначенное Обществу административное наказание в виде административного штрафа заменить предупреждением, поскольку АО «Троица» является субъектом малого предпринимательства, указанное административное правонарушение совершено по причине отсутствия в Обществе главного бухгалтера и невозможности ведения надлежащего бухгалтерского учёта. Штраф уплачен должностному лицу добровольно ДД.ММ.ГГГГ до составления протокола об административном правонарушении.

Представитель АО «Троица», защитник Василиу В. В., государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды, главный специалист - эксперт отдела государственного экологического надзора на море по <адрес> и Ненецкому автономному округу Балтийско – Арктического морского управления Росприроднадзора ФИО1, надлежаще извещённые, в суд не явились (л. <...>).

Изучив материалы дела, проверив его в полном объёме, прихожу к следующему.

В силу п. 1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Согласно ч. ч. 1 и 5 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней со срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Мировым судьёй правильно установлено, что АО «Троица», расположенное по адресу: <адрес>, в предусмотренный законом срок не уплатило административный штраф в размере <данные изъяты>, наложенный постановлением государственного инспектора Российской Федерации, главного специалиста - эксперта отдела государственного экологического надзора на море (<адрес> и Ненецкий автономный округ) Балтийско – Арктического морского управления Росприроднадзора ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ....., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что постановлением государственного инспектора отдела государственного экологического надзора на море (<адрес> и Ненецкий автономный округ) Балтийско – Арктического морского управления Росприроднадзора ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ..... АО «Троица» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 30 000 рублей. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

С учётом положений ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ АО «Троица» должно было уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Срок давности привлечения Общества к административной ответственности за совершение инкриминируемого правонарушения согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ составляет три месяца и в данном случае начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ.При этом, ссылаясь на тяжелое материальное (финансовое) положение при составлении протокола, АО «Троица» не обращалось с ходатайством о применении рассрочки при уплате административного штрафа.

Таким образом, оспариваемое постановление вынесено без нарушения срока давности привлечения к административной ответственности.

Довод жалобы об отсутствии в Обществе главного бухгалтера и невозможности ведения надлежащего бухгалтерского учёта не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Нормы материального права применены и истолкованы правильно. Не согласиться с правильностью выводов мирового судьи оснований не имеется. Постановление по делу об административном правонарушении надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьёй соблюдён, нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводы о наличии оснований для замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение в соответствии с положениями ст. 4.1.1 КоАП РФ отклоняются, поскольку по смыслу данной нормы замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается в отсутствие совокупности всех обстоятельств, указанных в ч.2 ст. 3.4 КоАП РФ.

Состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, является формальным, то есть ответственность наступает за сам факт совершения противоправного деяния, независимо от того, был ли уплачен штраф позднее, и независимо от причин пропуска срока уплаты. Наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны данного правонарушения.

В рассматриваемом случае существенная угроза общественным отношениям выражалась в пренебрежительном отношении заявителя к формальным требованиям публичного права. При этом каких-либо исключительных обстоятельств по настоящему делу не установлено.

Кроме того, согласно ч. 3 ст. 41 Бюджетного кодекса Российской Федерации штрафы за различные административные правонарушения относятся к неналоговым доходам бюджетов.

Пополнение доходов бюджета направлено на финансовое обеспечение задач и функций государства и местного самоуправления (ст. 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Судья учитывает, что неисполнение постановления об уплате административного штрафа в установленный законом срок посягает на основы общественного порядка, приводит к невозможности финансового обеспечения задач и функций государства и местного самоуправления, представляет существенную угрозу охраняемым правом общественным отношениям.

Таким образом, не имеется оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ в данном случае, поскольку в отсутствие совокупности всех обстоятельств, перечисленных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> назначено АО «Троица» в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с соблюдением общих правил назначения административного наказания юридическому лицу, установленных ст. ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ, и изменению не подлежит.

Правовых оснований для изменения или отмены постановления не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка ..... Северодвинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении акционерного общества «Троица» оставить без изменения, а жалобу защитника – без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в соответствии со ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ в порядке надзора в Архангельский областной суд.

Судья Д. В. Попова