Решение № 2-5129/2025 2-5129/2025~М-4432/2025 М-4432/2025 от 16 декабря 2025 г. по делу № 2-5129/2025

04RS0018-01-2025-006518-05

Мотивированное
решение изготовлено 17.12.2025г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2025 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ РБ в составе председательствующего судьи Баженовой Н.А., при секретаре Сынгелове Ю-Д.Л., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5129/2025 по исковому заявлению ООО ПКО «АйДиКоллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 62499,99 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы 86,40 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МФК «Юпитер 6» и ответчиком заключен договор потребительского займа №, заемщик обязался вернуть указанный займ и проценты за пользование займом в обусловленный настоящим договором срок. Ответчиком ФИО1 ненадлежащим образом исполняются обязательства по договору займа, денежные средства в счет погашения задолженности не вносились и не вносятся.ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МФК «Юпитер 6» и ООО «Юнона» заключен договор уступки прав требования, согласно которому общество уступило право требования по договору займа, заключенному с ФИО1 ООО «Юнона». ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Юнона» и ООО ПКО «Ай ДиКоллект»заключен договор уступки прав требования №, по которому был передан в том числе долг по договору, заключенному с ФИО1. Задолженность на момент передачи уступаемых прав составляла 62499,99руб., в том числе 25000руб. – основной долг, 36299,99руб. – задолженность по процентам, штрафы- 1200 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования не признал, предоставил заявление, в котором просил применить срок исковой давности к требованиям общества.

Представитель третьего лица ООО МФК «Юпитер 6» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.

Выслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой и подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов, их размер определяется действующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МФК «Юпитер 6» и ответчиком ФИО1 заключен договор потребительского займа № на сумму 25000 руб., со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. под 0,54% в день (197,1% в год),заемщик обязался вернуть указанный микрозайм и проценты за пользование займом в обусловленный настоящим договором срок.Факт передачи денежных средств подтверждается ордером о выдаче денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МФК «Юпитер 6» и ООО «Юнона» заключен договор уступки прав требования, согласно которому общество уступило право требования по договору займа, заключенному с ФИО1 ООО «Юнона».

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Юнона» и ООО ПКО «АйДиКоллект»заключен договор уступки прав требования №-ц, по которому был передан в том числе долг по договору, заключенному с ФИО1.

После заключения договора цессии, заемщиком в счет погашения задолженности платежей не производилось, начисление процентов, штрафов и иных видов задолженности также не производилось.

Согласно представленному истцом расчету, общая задолженность по договору займа составила 62499,99руб., в том числе 25000руб. – основной долг, 36299,99руб. – задолженность по процентам, штрафы- 1200 руб.

Материалами дела подтверждается, что Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по Договору с ДД.ММ.ГГГГ. исполнял не надлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности.

Не оспаривая наличие задолженности, ФИО1 заявлено о пропуске срока исковой давности, рассматривая указанное ходатайство, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 196 ГК РФобщий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются данным Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

В силу п. 2 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. С настоящим иском ООО ПКО «АйдиКоллект» обратилось в суд 26.09.2025г., о чем свидетельствует штемпель на конверте, исходя из того, что исковое заявление было подано посредством почтовой связи.

Согласно представленному в материалы дела расчету исковых требований следует, что ФИО1 в установленный срок платежи по погашению просроченной ссудной задолженности по вышеуказанному договору займане вносились, при этом договор заключен сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского района г.Улан-Удэ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ. этим же мировым судьей по заявлению должника судебный приказ был отменен.

Согласно п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Согласно приведённым выше нормам права, разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ срок исковой давности по платежам из договора займа подлежит увеличению на 75 дней (период рассмотрения заявления о выдаче судебного приказа). Таким образом, учитывая, что с требованием о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности общество обратилось в районный суд 26.09.2025г., что следует из штампа на почтовом конверте, а так же с учётом увеличением срока исковой давности на период рассмотрения заявления о выдаче судебного приказа, судом установлено, что истцом был пропущен срок исковой давности по обязательствам из договора займа. (27 декабря 2024г.)

Оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд также не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194– 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО ПКО «АйДиКоллект» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.А.Баженова

<данные изъяты>

<данные изъяты>