Решение № 2-714/2018 2-714/2018 ~ М-8/2018 М-8/2018 от 28 ноября 2017 г. по делу № 2-714/2018

отметка об исполнении решения дело № 2-714/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29.03.2018 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Цукановой Е.А.

при секретаре Середенковой Е.Н.,

с участием представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании от 29.11.2017 года представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, действующей на основании доверенности от 22.01.2018 года

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением и разделе наследственного имущества, взыскании судебных издержек

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением и разделе наследственного имущества, взыскании судебных издержек. В обосновании своих исковых требований ФИО1 указала следующее. 30.03.2017 года умер ФИО5, что подтверждается Свидетельством о смерти IV <данные изъяты> Истец и ответчик являются сыновьями умершего ФИО5 и соответственно наследниками первой очереди. Наследственное имущество умершего ФИО5, состоит из:

1) Гаража с подвалом <данные изъяты>

2) Транспортного средства марки LADA <данные изъяты>

3) 3/4 доли квартиры, <данные изъяты>

4) Садовый участок <данные изъяты>

5) Садовый участок <данные изъяты>

С целью досудебного урегулирования спора о порядке пользования имуществом, в адрес ответчика было направлено Уведомление о разделе имущества и его содержания от 24.08.2017 г., однако ответчик никак не отреагировал. Претензией от 20 сентября 2017 г. истец повторно предложил ответчику раздел имущества однако ответчик на претензию не отреагировал, в одностороннем порядке пользуется единолично квартирой, машиной, гаражом и садовыми участками. На данный момент соглашение о порядке пользования квартирой, принадлежащей сторонам в долях не достигнуто. Соглашения о порядоке пользования квартирой достигнуть не удается.Истец просит определить порядок пользования жилыми помещениями и местами общего пользования в квартире расположенной по адресу: <данные изъяты> следующим образом: выделить ФИО1 в пользование комнату (спальня), площадью 12.1 кв.м., так как он являюсь собственником 3/8 долей квартиры по вышеуказанному адресу на основании Свидетельства о праве на наследство по закону № от 10 октября 2017 года. Данная площадь не превышает долю, приходящуюся на долю в праве собственности истца. Ответчику ФИО3 выделить в пользование две комнаты, площадью 32,6 кв.м. Места общего пользования: кухню, санузел и прихожую закрепить в общее пользование. Обязать ФИО3 не чинить препятствий во владении и пользовании жилым помещением, а также возложить на него обязанность по передаче ФИО1 ключей от входной двери квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Также истец просит передать в его собственность следующее имущество: садовый участок <данные изъяты> гараж с подвалом <данные изъяты> Итого выделить имущество ФИО1 на общую сумму 320 000 руб. Аннулировать выданное на имя ФИО3 Свидетельство о праве на наследство по закону на гараж от 10 октября 2017 года. В собственность ФИО3 передать следующее имущество: транспортное средство марки LADA <данные изъяты> садовый участок <данные изъяты>. Итого выделить имущество ФИО3 на общую сумму 260 000 руб. Аннулировать выданное на имя ФИО1 Свидетельство о праве на наследство по закону на автомобиль от 10 октября 2017 года. Общая сумма наследственной массы составляет 580 000 руб. (580 000 / 2 = 290 000 руб.) ФИО1 выплачивает ФИО3 денежную компенсацию разницы в размере 30 000 рублей. Истец также просит взыскать с ФИО3 расходы на оплату государственной пошлины и расходы на оплату услуг представителя.

27 марта 2018 года истец ФИО1, в лице представителя по доверенности ФИО2, уточнил свои исковые требования и просил суд определить следующий порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> выделить ФИО1 в пользование спальную комнату, площадью 12.1 кв.м., выделить ФИО3 в пользование две комнаты, площадью 32,6 кв.м., места общего пользования: кухню, санузел и прихожую закрепить в общее пользование. Передать в собственность ФИО1 следующееимущество: гараж с подвалом <адрес>. Аннулировать выданное на имя ФИО3 Свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 гаража от 10 октября 2017 года. Передать в собственность ФИО3 следующее имущество: транспортное средство марки LADA <данные изъяты>; имущество, расположенное на садовом участке №<адрес> стоимостью 400 000 руб. Аннулировать выданное на имя ФИО1 Свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 автомобиля от 10 октября 2017 года. Произвести раздел денежного вклада ПАО Сбербанк Волгодонское отделение в сумме 116132 руб. по 58066 руб. истцу и ответчику. Установить, что ФИО3 выплачивает ФИО1 разницу в сумме доли имущества 268692 руб. 61 коп. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму, затраченную на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы на оформление доверенности 1200 руб., 1/2 суммы расходов на оплату экспертизы 5000 руб. Взыскать с ФИО3 госпошлину в размере 7500 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 отсутствовал. О дате, времени и месте судебного заседания истец извещен надлежащим образом, в том числе через своего представителя. Истец реализовал свое право на участие в судебном заседании через своего представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности от 29.11.2017 года уточненные исковые требования ФИО1 поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик истец ФИО3 отсутствовал. О дате, времени и месте судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом, в том числе через своего представителя. Ответчик реализовал свое право на участие в судебном заседании через своего представителя.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4 действующая на основании доверенности от 22.01.2018 года исковые требования ФИО1 признала частично. Не возражала против предложенного истцом варианта определения порядка пользования квартирой по адресу: <адрес>, указав, что ни каких препятствий истцу в ее пользовании ответчик не чинит, ключи от квартиры передал. Также представитель ответчика не оспаривал, передачу истцу гаража с подвалом <данные изъяты> а ответчику автомобиля и имущества находящегося на садовых участках. Оценку имущества не спаривал. При расчете стоимости компенсации представитель ответчика просил учесть произведенные ответчиков расходы связанные с похоронами наследодателя, уплатой коммунальных платежей и платежей за квартиру находящуюся в долевой собственности истца и ответчика, согласно предоставленных первичных документов и расчета ответчика. Представитель ответчика также просила взыскать с истца расходы ответчика на оплату услуг представителя соразмерно исковым требованиям в удовлетворении которых истцу будет отказано.

Суд руководствуясь ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее дело при существующей явке.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, изучив иные доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1165 ГК РФ наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.

К соглашению о разделе наследства применяются правила настоящего Кодекса о форме сделок и форме договоров.

В соответствии с ч. 2 ст. 1165 ГК РФ соглашение о разделе наследства, в состав которого входит недвижимое имущество, в том числе соглашение о выделении из наследства доли одного или нескольких наследников, может быть заключено наследниками после выдачи им свидетельства о праве на наследство.

Согласно ч. 3 ст. 1165 ГК РФ несоответствие раздела наследства, осуществленного наследниками в заключенном ими соглашении, причитающимся наследникам долям, указанным в свидетельстве о праве на наследство, не может повлечь за собой отказ в государственной регистрации их прав на недвижимое имущество, полученное в результате раздела наследства.

В соответствии со ст. 1170 ГК РФ несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года умер ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается Свидетельством о смерти <данные изъяты>

Из материалов наследственного дела судом установлено, что наследниками первой очереди умершего ДД.ММ.ГГГГ года ФИО5 являются истец ФИО1 и ответчик ФИО3

Истец и ответчик приняли наследство путем подачи заявлений нотариусу по месту открытия наследства в установленный законом срок.

Нотариусом установлено, что в состав наследственного имущества входит:

- Гараж с подвалом № <данные изъяты>

- автомобиль марки LADA <данные изъяты>

- 3/4 доли в праве собственности на квартиру, <данные изъяты>

Также в судебном заседании установлено, что наследодателю ФИО5 на дату смерти принадлежало имущество находящееся на садовых участках <данные изъяты> Данное имущество не было включено нотариусом в наследственную массу поскольку не зарегистрировано за наследодателем на праве собственности в качестве недвижимого имущества.

Также в судебном заседании установлено, что на дату смерти ФИО5 имел счет в ПАО «Сбербанк России» на котором находилось 116374 руб. 12 коп. Представитель ответчика ФИО3 _ ФИО4 в судебном заседании пояснила, что данные денежные средства были сняты ФИО3 для покрытия расходов связанных с похоронами наследодателя и оплатой коммунальных платежей за квартиру.

Как установлено в судебном заседании из объяснений представителей сторон между наследниками ФИО3 и ФИО1 достигнуто соглашение о порядке раздела наследства путем признания за ФИО1 права собственности на гараж с подвалом <данные изъяты> а за ФИО3 право собственности на автомобиль марки LADA <данные изъяты> с выплатой компенсации превышения стоимости передаваемого имущества.

В связи с перераспределением наследственного имущества между наследниками суд полагает необходимым аннулировать

- Свидетельство о праве на наследство по закону № от 03.10.2017 года выданное ФИО3 на 1/2 доли в праве собственности на гараж с подвалом <данные изъяты>

- Свидетельство о праве на наследство по закону № от 10.10.2017 года выданное ФИО1 на 1/2 доли в праве собственности на гараж с подвалом <данные изъяты>

- Свидетельство о праве на наследство по закону № от 03.10.2017 года выданное ФИО3 на 1/2 доли в праве собственности на автомобиль марки LADA <данные изъяты>

- Свидетельство о праве на наследство по закону № от 10.10.2017 года выданное ФИО1 на 1/2 доли в праве собственности на автомобиль марки LADA <данные изъяты>

Кроме того, в судебном заседании установлено, что на момент рассмотрения дела в суде ФИО3 является членом СНТ «Летний сад» и в его пользовании находятся садовые участки № (ранее находящиеся во владении и пользовании наследодателя ФИО5) со всем ранее принадлежащим наследодателю имуществом, что подтверждается справкой председателя СНТ «Летний сад от 05.03.2018 года и не опровергается сторонами.

Представители сторон в судебном заседании также пришли к соглашению о том, что все имущество ранее принадлежащее наследодателю ФИО5 передается ФИО3 с выплатой компенсации ФИО1 согласно Заключения эксперта ФИО6 № 020.02/18 от 21.03.2018 года.

Так экспертом ФИО6 установлено, что на садовых земельных участках №, пользование которыми осуществляется как единым земельным участком (без разделяющего участки ограждения) садоводческого некоммерческого товарищества «Летний сад» возведены следующие строения и сооружения: дачный дом, навес с мощением, сарай, баня, надворная уборная, две теплицы, бетонные дорожки, ограждение земельного участка с воротами. На участке возведено жилое строение с пристройкой в виде садового не отапливаемого домика для сезонного проживания. В соответствии с терминологией, принятой сводом правил в строительстве СП 53.13330.2011 жилое строение это здание, возводимое на садовом, дачном земельном участке для временного проживания без права регистрации. Проведенными исследованиями установлено, что объект экспертизы садовый домик по своему объемно-планировочному исполнению возведен как жилое строение для временного проживания без права регистрации. <данные изъяты> Проведенными исследованиями установлены количественные и качественные характеристики объектов экспертизы, а выполненными расчетами определена рыночная стоимость имущества в виде жилого строения садового домика <данные изъяты> и других строений и сооружений, расположенных на земельных участках № СНТ «Летний сад» (без учета стоимости земли), которая на дату оценки 30 марта 2017 г., составляет 400000 руб. 00 коп.

Данную оценку стороны не оспаривали.

Таким образом, с учетом взаимозачета с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО7 подлежит взысканию 255000 руб. 00 коп.

Относительно денежных средств находящихся на счете наследодателя на момент смерти в ПАО «Сбербанк России» в размере 116374 руб. 12 коп. в судебном заседании установлено, что из данных денежных средств ответчиком ФИО8 потрачено на оплату ритуальных и иных услуг связанных с похоронами наследодателя (включая приобретение надгробного памятника) 101936 руб. 98 коп. Оставшаяся сумма подлежит распределению между наследниками в равных долях, таким образом ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО7 подлежит взысканию 7218 руб. 57 коп.

Также в судебном заседании на основании представленных ФИО3 квитанций об оплате установлено, что им с момента смерти наследодателя (30.03.2017 г.) произведены платежи за квартиру (включая коммунальные услуги рассчитываемые по нормативу или исходя из площади квартиры) расположенную по адресу: <адрес> всего 30531 руб. 69 коп., из которых исходя из размера доли истца ФИО1 (3/8) на него приходится 11449 руб. 38 коп. Данные денежные средства необходимо учесть (отнять) при расчете компенсации взыскиваемой в пользу истца с ответчика ФИО3

Рассматривая требования ФИО1 об определении порядка пользования квартирой по адресу: <адрес> суд исходит из размера долей истца (3/8) и ответчика (5/8), размера жилых помещений и полагает необходимым выделить ФИО1 в пользование спальную комнату, площадью 12.1 кв.м., выделить ФИО3 в пользование две комнаты, площадью 32,6 кв.м., места общего пользования: кухню, санузел и прихожую закрепить в общее пользование сособственников ФИО1 и ФИО3

На основании положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В судебном заседании установлено, что интересы истца ФИО1 в суде представлял ФИО2, которому ФИО1 оплатил 10000 руб. 00 коп. (квитанция от 01.12.2017 года, квитанция от 23.03.2018 года ). Размер удовлетворенных исковых требований составляет 93%. Таким образом с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 9300 руб. 00 коп.

В судебном заседании также установлено, что интересы ответчика ФИО3 в суде представляла ФИО4, которой ФИО3 оплатил 12000 руб. 00 коп. (квитанция к приходному кассовому ордеру № 74 от 28.03.2018 года, квитанция к приходному кассовому ордеру № 14 от 22.01.2018 года ). Размер не удовлетворенных исковых требований составляет 7%. Таким образом с ФИО1 в пользу ФИО3 подлежит взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 840 руб. 00 коп.

Расходы ФИО3 и расходы ФИО1 на оформление доверенностей на представителей не подлежат удовлетворению, поскольку как доверенность выданная истцом, так и доверенность выданная ответчиком носят общий характер, оригиналы доверенностей в материалы дела не представлены, соответственно могут быть использованы в дальнейшем в течении срока на который они выданы.

Расходы на проведение экспертизы, в размере 10000 руб. которые понес истец ФИО1 подлежат распределению между сторонами в равных долях. Также с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины ( оплачено 7500 руб. 00 коп. л.д. 3-5) соразмерно удовлетворенным требованиям 6975 руб. 00 коп.

С учетом зачета взаимных расходов с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит взысканию 20435 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением и разделе наследственного имущества, взыскании судебных издержек удовлетворить частично.

Определить порядок пользования жилым помещением - квартирой расположенной по адресу: <...> следующим образом:

- выделить в пользование ФИО1 комнату площадью 12,1 кв.м.;

- выделить в пользование ФИО3 комнаты площадью 15,7 кв.м. и №1 площадью 16,9 кв.м.

- вспомогательные помещения: коридоры, туалет, ванную, кухню определить в общее пользование ФИО1 и ФИО3.

Признать за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженцем <адрес> право собственности на гараж с подвалом <данные изъяты>

Признать за ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> право собственности на автомобиль марки LADA <данные изъяты>

Аннулировать Свидетельство о праве на наследство по закону № от 03.10.2017 года выданное ФИО3 на 1/2 доли в праве собственности на гараж с подвалом <данные изъяты>

Аннулировать Свидетельство о праве на наследство по закону № от 10.10.2017 года выданное ФИО1 на 1/2 доли в праве собственности на гараж с подвалом <данные изъяты>

Аннулировать Свидетельство о праве на наследство по закону № от 03.10.2017 года выданное ФИО3 на 1/2 доли в праве собственности на автомобиль марки LADA <данные изъяты>

Аннулировать Свидетельство о праве на наследство по закону № от 10.10.2017 года выданное ФИО1 на 1/2 доли в праве собственности на автомобиль марки LADA <данные изъяты>

Передать в собственность ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> имущество находящееся на садовых участках <данные изъяты>

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет разницы стоимости переданного имущества 250769 руб. 19 коп., в счет возмещения судебных издержек 20435 руб., а всего взыскать 271204 руб. 19 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 30.03.2018 года.

Судья: Е.А. Цуканова