Решение № 2А-343/2021 2А-343/2021~М337/2021 М337/2021 от 29 июля 2021 г. по делу № 2А-343/2021

Дело №2а-343/2021

УИД 69RS0034-01-2021-000735-73


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2021 года г. Удомля

Удомельский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Олейник Н.Н.,

при секретаре Максимовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю Удомельского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1 и к Управлению федеральной службы судебных приставов России по Тверской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №2133/20/69034 - ИП,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство финансового контроля» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, указав, что на исполнении у судебного пристава – исполнителя ФИО1 находится исполнительное производство №2133/20/69034-ИП, возбужденное 23 января 2020 года в отношении должника ФИО2, взыскателем по которому является административный истец.

По состоянию на 23 июня 2021 года задолженность должником не погашена.

Административный истец полагает, что бездействие судебного пристава – исполнителя, выразившееся в непринятии мер по реализации предоставленных ему полномочий по проведению проверки правильности удержания и перечисления денежных средств из доходов должника, является незаконным и нарушает права и законные интересы взыскателя.

Административный истец - ООО «Агентство финансового контроля» ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Административный ответчик - судебный пристав – исполнитель Удомельского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1 в судебное заседание не явилась.

Административный ответчик - Управление федеральной службы судебных приставов России по Тверской области ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Согласно представленному отзыву просят в удовлетворении заявленных ООО «Агентство финансового контроля» требований отказать, поскольку судебным приставом – исполнителем не допущено бездействия, исполнительный документ исполнен, исполнительное производство окончено.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась.

В соответствии с положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, следует, что для признания решения, действия (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушения этим прав и законных интересов гражданина. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении заявления о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 23 января 2020 года судебным приставом-исполнителем Удомельского РОСП УФССП России по Тверской области в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Агентство финансового контроля», на основании судебного приказа по делу №2-2507/2020, вступившего в законную силу 10 декабря 2019 года, выданного судебным участком №61 Тверской области, возбуждено исполнительное производство №2133/20/69034-ИП, предмет взыскания - задолженность в сумме 5997 рублей76 копеек.

Постановлениями от 17 декабря 2020 года взыскание обращено на денежные средства, находящиеся в банках, постановлением от 01 марта 2021 года на заработную плату должника.

Платежным поручением от 30 апреля 2021 года заложенность удержана с должника в полном объеме, 13 мая 2021 года денежные средства перечислены взыскателю.

25 мая 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №2133/20/69034-ИП на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе

Таким образом, исследованными в судебном заседании материалами исполнительного производства №2133/20/69034-ИП подтверждено, что все действия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства в полной мере соответствуют требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве», при этом требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены в полном объеме.

Учитывая, что нарушений требований действующего законодательства в ходе исполнительного производства №2133/20/69034-ИП

судебным приставом-исполнителем не допущено, суд приходит к выводу о том, что права и законные интересы административного истца, как взыскателя, судебным приставом-исполнителем ФИО1 нарушены не были, в связи с чем в удовлетворении заявленного административного иска надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Удомельского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1 и к Управлению федеральной службы судебных приставов России по Тверской области о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя по исполнительному производству №2133/20/69034-ИП отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Удомельский городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н. Олейник

Мотивированное решение суда составлено 13 августа 2021 года.

Судья Н.Н. Олейник

Дело №2а-343/2021

УИД 69RS0034-01-2021-000735-73