Решение № 2-6755/2017 2-6755/2017~М-4635/2017 М-4635/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 2-6755/2017





РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21.08.2017 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Дворцовой Т.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СК Согласие» о взыскании страховой выплаты, убытков,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СК «Согласие» о взыскании страховой выплаты, убытков, ссылаясь на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 40 мин. в районе <адрес> в <адрес> Камчатского края произошло ДТП с участием автомобиля «Хино Рэнджер» государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО11, автомобиля «Тойота Креста» государственный регистрационный знак <***> по управлением ФИО12 и автомобиля «Тойота Кроун» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО6

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя ФИО11 автомобилю «Тойота Кроун» причинены механические повреждения, стоимость устранения которых, согласно экспертному заключению ИП ФИО7 составила 301 700 руб. Кроме того, истцом были понесены расходы по оплате услуг эксперта-оценщика в размере 15 000 руб.

Гражданская ответственность виновника застрахована в ООО «СЕ «Согласие».

ДД.ММ.ГГГГ, между потерпевшим и истцом был заключен договор цессии, по условиям которого, право требования страхового возмещения (ущерба причиненного цеденту повреждением автомобиля «Тойота Кроун», в результате ДТП) перешло цессионарию ФИО1

При обращении истца в страховую компанию, в досудебном порядке урегулирования спора, в реализации права на получение страхового возмещения ответчиком, ему было отказано.

В этой связи, истец просит взыскать с ответчика страховую выплату в размере 301 700 руб., штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, убытки в размере 15 000 руб., а также расходы, связанные с оплатой услуг представителя – 15 000 руб., оплатой государственной пошлины – 6 367 руб.,

В судебном заседании истец участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, с участием представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО8, действующий на основании доверенности с полным объемом прав, на удовлетворении заявления настаивал, по изложенным в нем основаниям.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третьи лица ФИО11, ФИО9, ФИО12, ФИО6 о времени и месте рассмотрения дела извещались, в судебное заседание не явились.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Частью 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страхового возмещения.

Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона РФ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиком договоров обязательного страхования. В договорах обязательного страхования указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована

Согласно статье 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с приложенными к ней документами, обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления.

Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 431) регулируется порядок заключения, изменения и прекращения договора обязательного страхования, уплаты страховой премии, действий водителей при наступлении страхового случая и ряд других положений (далее – «Правила»).

При причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию), расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления), расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом (п.п. 4.12, 4.16).

В судебном заседании установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 40 мин. в районе <адрес> в <адрес> Камчатского края ФИО11, управляя автомобилем «Хино Рэнджер» государственный регистрационный знак <***>, при движении задним ходом совершил наезд на автомобиль «Тойота Креста» государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО12 и автомобиль «Тойота Кроун» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО6

Виновность ФИО11 в дорожно-транспортном происшествии подтверждается рапортом инспектора ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о дорожно-транспортном происшествии, из которой следует, что ФИО11 нарушила требования п. 8.12 ПДД РФ, схемой ДТП, объяснениями участников ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО11

Согласно пункту 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

На основании договора купли-продажи от 10.03. 2017 года автомобиль Хино Рэнджер» государственный регистрационный знак Р 149 РР 41принадлежит на праве собственности ФИО6(л.д. 11).

Гражданская ответственность виновника застрахована в ООО «СК «Согласие», что подтверждается справкой о ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 (цедент) и ФИО1 (цессионарий), был заключен договор цессии, в соответствии с которым цедент уступил, а цессионарий принял в полном объеме права требования на получения возмещения вследствие причинения вреда в ДТП, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> Камчатского края между автомобилями «Хино Рэнджер» государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО11, автомобиля «Тойота Креста» государственный регистрационный знак <***> по управлением ФИО12 и автомобиля «Тойота Кроун» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО6, в том числе право требования по возмещению ущерба, причиненного в результате ДТП: рыночной стоимости восстановительного ремонта повреждений и понесенный в результате ДТП убытков, подлежащих возмещению страховой компанией, в том числе по оплате услуг оценщиков, экспертов, эвакуатора, представителей, госпошлины, а также штрафа.

Учитывая, что обстоятельств, исключающих по основаниям, предусмотренным ст. 388 ГК РФ, переход прав требования по договору цессии, в ходе судебного заседания не установлено, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения обоснованными.

В соответствии с ч.1 статьи 14.1. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) трех транспортных средств, оснований, предусмотренных ч.1 статьи 14.1. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" для прямого урегулирования убытков не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ истец в установленном законом порядке обратился к страховщику с заявлением о страховой выплате с приложением всех необходимых документов.

Приняв заявление, ответчик страховую выплату не произвел.ДД.ММ.ГГГГ истец вручил ответчику претензию.

Как усматривается из представленного истцом экспертного заключения ИП ФИО7 стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Тойота Кроун» государственный регистрационный знак <***> составляет 301 700 руб. (л.д. 20-40).

Оснований сомневаться в объективности заключения о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, выполненного экспертом-оценщиком, у суда не имеется.

Доказательств, подтверждающих, то обстоятельство, что для восстановления нарушенного права истца потребуется меньшая сумма, ответчиком суду не представлено.

Также истцом понесены расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 000 руб. Указанные расходы в силу ст. 12 Федерального закона включаются в состав убытков и подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Таким образом, размер материального ущерба имуществу истца составил 316 700 руб.

Учитывая то обстоятельство, что на день рассмотрения дела в суде ответчиком требования истца о страховой выплате не удовлетворены, законные основания для такой выплаты имеются – иск ФИО1 подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Принимая во внимание установленные выше обстоятельства, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего в размере пятидесяти процентов размера страховой выплаты, определенной судом, что составляет 150 850 руб. (301700 : 2).

В соответствии с частью 1 статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца по оплате услуг представителя составили 15 000 руб. (л.д. 21-23).

Данные расходы суд также находит разумными, соответствующими характеру и категории спора, активной позиции представителя истца в судебном заседании и подлежащими взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 367 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО «СК Согласие» в пользу ФИО1 страховую выплату в размере 301 700 рублей, убытки в размере 15 000 рублей, штраф в размере 150 850 рублей, судебные расходы в размере 21 367 рублей, а всего 488 917 рублей.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Петропавловск-

Камчатского городского суда Т.А. Дворцова

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ года



Суд:

Петропавловск-Камчатский городской суд (Камчатский край) (подробнее)

Ответчики:

ООО "СК Согласие" (подробнее)

Судьи дела:

Дворцова Татьяна Александровна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ