Апелляционное определение № 33-910/2026 от 11 марта 2026 г.

УИД 69RS0014-02-2025-001919-20 судья Смоленская Р.В.

Дело №2-1286/2025 (33-910/2026)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 марта 2026 года г. Тверь

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Цветкова В.В.,

судей Коровиной Е.В., Голубевой О.Ю.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Сундатовой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании

по докладу судьи Коровиной Е.В.

дело по апелляционным жалобам Управления Росреестра по Тверской области, ГКУ «Центр управления земельными ресурсами» на решение Конаковского городского суда Тверской области от 1 декабря 2025 года, которым постановлено:

«Исковые ФИО1 к ГКУ Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области», Управлению Росреестра по Тверской области о признании договора аренды земельного участка действующим, восстановлении в ЕГРН сведений о земельном участке, удовлетворить.

Признать действующим договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 21 июня 2013 года, заключенный между администрацией Конаковского района Тверской области и ФИО1, на основании постановления администрации Конаковского района тверской области №384 от 1 апреля 2013 года, в отношении земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 700 кв.м., из земель населенных пунктов, для сельскохозяйственного использования (ведения индивидуального огородничества).

Решение является основанием для восстановления в едином государственной реестре недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером №, площадью 700 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес> с ранее присвоенным ему кадастровым номером»,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному казенному учреждению Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области» (ГКУ «Центр управления земельным ресурсами»), Управлению Росреестра по Тверской области о признании действующим договора аренды земельного участка, восстановлении в ЕГРН сведений о земельном участке.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 21июня 2013 года между истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 700 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на срок до 31 марта 2062 года для использования в целях: для сельскохозяйственного использования.

С 2013 года по настоящее время истец непрерывно использует данный земельный участок по целевому назначению, своевременно вносит арендные платежи, не нарушает требований гражданского и земельного законодательства.

В 2025 году истцу стало известно, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке с кадастровым номером №

По сведениям Управления Росреестра по Тверской области, земельный участок с кадастровым номером № снят с государственного кадастрового учета 29.04.2022 в соответствии с ч. 7 ст. 72 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в связи с временным характером сведений ЕГРН в отношении указанного земельного участка.

Полагает, что такие действия являются неправомерными, поскольку отсутствие сведений в ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером № ставит под сомнение действительность названного договора аренды, затрагивает права и законные интересы истца, как арендатора, ввиду того, что снятие с кадастрового учета земельного участка влечет утрату индивидуализирующих характеристик и прекращение его существования как объекта права.

На основании изложенного истец просит признать договор аренды земельного участка от 21 июня 2013 года действующим, в резолютивной части решения указать, что решение является основанием для восстановления в ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером №, площадью 700 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с ранее присвоенным ему кадастровым номером.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель ответчика Управления Росреестра по Тверской области направил возражения, в которых возражал относительно требований истца.

Судом постановлено приведённое выше решение, об отмене которого и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований, просят ответчики Управление Росреестра по Тверской области и ГКУ «Центр управления земельными ресурсами» в апелляционных жалобах.

В обоснование жалобы Управление Росреестра по Тверской области, ссылаясь на положения Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», указывает, что действующим законодательством не предусмотрена возможность предъявления требований к органу регистрации прав, связанных с его деятельностью, в рамках исполнительного производства. Между Управлением и истцом отсутствуют какие-либо материально-правовые отношения по поводу спорного имущества, у Управления отсутствует интерес в отношении спорного имущества.

Вывод суда о нарушении со стороны Управления прав истца не согласуется с нормами законодательства. В нарушение условий договора аренды, истцом государственная регистрация права аренды на спорный земельный участок произведена не была. Земельный участок снят с государственного кадастрового учета 29.04.2022 на основании части 7 статьи 72 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», поскольку сведения на такой участок носили статус «временных», подлежащих сохранению до момента регистрации прав на такой объект недвижимости, но не позднее 01.03.2022. С заявлением в орган регистрации прав за государственной регистрацией договора аренды в отношении спорного земельного участка истец обратилась только 23.05.2022. Такое заявление с приложенными документами были возвращены истцу без рассмотрения 26.05.2022, с указанной даты ФИО1 было известно о снятии земельного участка с кадастровым номером № с кадастрового учета.

При этом Закон о регистрации не предусматривает возможность восстановления сведений о земельном участке, который был снят во исполнение требований закона. Приказ Росреестра от 01.06.2021 № П/0241 (ред. от 07.11.2022), на положения которого суд сослался в обоснование своих выводов об обратном, утратил силу, к рассматриваемым правоотношениям не подлежит применению.

ГКУ «Центр управления земельными ресурсами» в своей апелляционной жалобе полагает, решение суда первой инстанции незаконно, также указывая, что спорный земельный участок снят с регистрационного учета на основании части 7 статьи 72 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и основания к восстановлению записи о земельном участке в государственном кадастре отсутствуют.

Обращает внимание, что на момент реализации своих полномочий Учреждение не начисляло арендных платежей за снятый с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 69:15:0130107:262, принятый от истца в 2025 году платёж не является текущим, учтен в счет погашения ранее возникшей задолженности по договору аренды.

Письменных возражений на апелляционные жалобы не приносилось.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Управления Росреестра по Тверской области ФИО2 апелляционную жалобу Управления поддержал, настаивал на её удовлетворении судом.

Представитель ответчика ГКУ Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области» – ФИО3 апелляционную жалобу учреждения поддержала, настаивала на её удовлетворении судом.

Истец ФИО4 и её представитель ФИО5 просили решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы Управления Росреестра по Тверской области и ГКУ «Центр управления земельным ресурсами» без удовлетворения.

В апелляционную инстанцию иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили. На основании статьи167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, обсудив указанные доводы апелляционных жалоб, изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации №23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда не отвечает, в связи с чем, по доводам апелляционных жалоб ответчиков подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска ФИО1 с учетом изложенного ниже.

Как установлено судебной коллегией и подтверждено материалами дела, на основании постановления администрации Конаковского района Тверской области №384 от 1 апреля 2013 года между Администрацией Конаковского района Тверской области (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) был заключен договор аренды 21 июня 2013 года находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером №, площадью 700 кв.м., расположенного по адресу: Тверская <адрес>, категория земель – земли населённых пунктов, вид разрешенного использования – для введения индивидуального огородничества). Срок аренды участка установлен с 01.04.2013 по 31.03.2062 (п. 2.1) (л.д. 35-36).

Из поступившего от Управления Росреестра по Тверской области ответа на обращение истцу ФИО1 стало известно, что 29 апреля 2022 года арендуемый ею земельный участок был снят с государственного кадастрового учета, в связи с отсутствием государственной регистрации вышеуказанного договора аренды, на основании ч. 7 ст. 72 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Полагая, что такие действия являются незаконными, ФИО1 обратился в суд с рассматриваемым иском.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении прав истца ФИО1 действиями ответчиков Управления Росреестра по Тверской области и ГКУ «Центр управления земельными ресурсами Тверской области».

В частности суд полагал, что у Управления Росреестра по Тверской области не имелось оснований для аннулирования кадастрового учета в отношении земельного участка, так как он был поставлен на государственный кадастровый учет 25.02.2013.

Совершение регистрационных действий договора аренды, по мнению суда, надлежало совершить именно ГКУ «Центр управления земельными ресурсам», с учётом того, что в соответствии с Постановлением Правительства Тверской области от 14.03.2023 №104-пп «О реализации отдельных положений закона Тверской области от 28.12.2022 №96-ЗО «Государственное казенное учреждение Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области» с 01.01.2023 наделено полномочиями по распоряжению земельными участками на территории Тверской области с 01.01.2024.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 ст. 607 ГК РФ предусмотрено, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно п. 1 ст. 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Права на земельные участки удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» (пункт 1 статьи 26 ЗК РФ).

Статьей 70 ЗК РФ предусмотрено, что государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, регулирует Федеральный закон Российской Федерации от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с частью 4 статьи 24 Федерального закона от 24 июля 2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» в редакции, действовавшей до 1 января 2017 года (то есть на момент внесения сведений в государственный кадастр недвижимости о спорном земельном участке), внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости носят временный характер. Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости. Если по истечении пяти лет со дня постановки на учет образованного объекта недвижимости не осуществлена государственная регистрация права на него (либо в указанном в части 3.1 настоящей статьи случае не осуществлена государственная регистрация аренды), такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости.

В силу положений части 7 статьи 72 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» временный характер сведений государственного кадастра недвижимости об образованных объектах недвижимости, предусмотренный статьей 24 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей до 1 января 2017 года), сохраняется до момента государственной регистрации права на такой объект недвижимости либо до момента государственной регистрации аренды, безвозмездного пользования, если объектом недвижимости является земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, но не позднее 1 марта 2022 года. По истечении указанного срока сведения об объектах недвижимости, которые носят временный характер, исключаются из Единого государственного реестра недвижимости в порядке, предусмотренном порядком ведения Единого государственного реестра недвижимости. Образование новых объектов недвижимости из объекта недвижимости, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости сведения о котором носят временный характер, не допускается.

Таким образом, при отсутствии обращения в установленном законом порядке ФИО1 за государственной регистрацией договора аренды земельного участка в срок не позднее 1 марта 2022 года снятие спорного земельного участка с государственного кадастрового учета является законным и обоснованным.

При этом регистрирующий орган не обязан выяснять фактическое наличие заключенных договоров, включая договоры аренды, перед исключением из Единого государственного реестра недвижимости объекта недвижимости, сведения о котором носили временный характер.

Данный вывод согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 23 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30 ноября 2016 года, согласно которому наличие незарегистрированного договора аренды земельного участка не исключает применение положений статей 24, 25 Закона о кадастре, устанавливающих обязанность органа кадастрового учета по аннулированию и исключению из государственного кадастра недвижимости сведений относительно земельного участка, носящих временный характер, по истечении срока их действия. Такое аннулирование временных сведений обусловлено установлением факта отсутствия государственной регистрации прав на такой земельный участок или договора аренды. Данные нормы закона не содержат каких-либо исключений и оговорок в их применении.

Необходимость осуществления государственной регистрации договора аренды земельного участка, заключенного на срок год и более, подтверждена также правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 27 Обзора судебной практики №3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25 ноября 2020 года, согласно которому договор считается для третьих лиц заключенным с момента его государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Восстановление государственного кадастрового учета в отношении объекта недвижимости, сведения о котором носили временный характер, и, который исключен из ЕГРН с присвоением статуса «архивный», действующим законодательством в сфере государственной регистрации прав на объекты недвижимости не предусмотрено.

Напротив, в силу части 1 статьи 5 Федерального закона «Огосударственной регистрации недвижимости» каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав.

Доводы стороны истца о том, что ФИО1 продолжает пользоваться спорным земельным участком, вносит арендную плату за него, правового значения для разрешения настоящего спора не имеют.

ФИО1 было достоверно известно о временном характере сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, в отношении предоставленного ей в аренду земельного участка, что подтверждается договором аренды земельного участка, пункт 4.4.5 которого предусматривает обязанность арендатора зарегистрировать данный договора в Конаковском отделе управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области в течение 2-х месяцев со дня его подписания, а также выпиской из ЕГРН, в которой имеется отметка о том, что земельный участок подлежит снятию с государственного кадастрового учёта по истечении пяти лет со дня государственного кадастрового учета, если на него не будут зарегистрированы права. Действий по регистрации права аренды в установленный договором срок и вплоть до 01.03.2022 истец не произвела. Таким образом, снятие с учета участка со статусом «временный» является законным следствием бездействия самого истца, не зарегистрировавшего право в установленный законом срок.

При этом отказ в восстановлении аннулированных сведений не нарушает законных прав истца на землю, поскольку само по себе снятие земельного участка с кадастрового учета не прекращает существование земельного участка как природного объекта и не лишает возможности его использовать. Без осуществления государственной регистрации договора аренды земельного участка, он считается незаключенным для третьих лиц. Однако между арендатором и арендодателем такой договор может порождать обязательства, если они фактически исполняют его.

Как пояснила судебной коллегии истец, она продолжает использовать земельный участок и вносить арендную плату, что свидетельствует о продолжении арендных правоотношений и указывает на отсутствие материально-правового спора по данному вопросу.

При этом истец ФИО1 не лишена возможности инициировать процедуру образования земельного участка (провести актуальные кадастровые работы, подготовить межевой план), постановки его на кадастровый учет, внесения изменений в договор аренды (заключения дополнительного соглашения к нему) и регистрации такого договора аренды в Едином государственном реестре недвижимости.

Исходя из изложенного у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для признания действующим договора аренды названного выше земельного участка и для восстановления в Едином государственной реестре недвижимости сведений о земельном участке, площадью 700 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> ранее присвоенным ему кадастровым номером №

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального права и подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Конаковского городского суда Тверской области от 1 декабря 2025 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГКУ Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области», Управлению Росреестра по Тверской области о признании договора аренды земельного участка действующим.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26.03.2026 г.

Председательствующий

Судьи