Приговор № 1-477/2016 1-96/2017 от 8 февраля 2017 г. по делу № 1-477/2016

дело № (№) копия


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Роенко А.Н., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Сургутского района Скрынникова А.С., подсудимого У., защитника – адвоката Бухтояровой Т.Н., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя потерпевшего <данные изъяты> ФИО1, при секретаре судебного заседания Акименко Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

У., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый У. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: У., имея умысел на совершение хищения чужого имущества в крупном размере, из корыстных побуждений, заведомо зная о наличии собственника имущества, на которое у него был направлен корыстный умысел, осознавая противоправный характер своих действий, ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут, прибыл на территорию кустовой площадки № <адрес>, где в период времени с 08 часов 00 минут до 09 часов 00 минут, умышленно, путем свободного доступа, тайно похитил демонтированную трубу диаметром 168 мм. с толщиной стенки 11 мм. длиной 540 метров, общей массой 22,999 тонны по цене 11 752 рубля 80 копеек за тонну, на общую сумму 270 302 рубля 65 копеек, принадлежащую <данные изъяты>, организовав её погрузку в автомобиль, и вывез с места хранения не осведомленными в его преступных намерениях лицами. Похищенным имуществом У. распорядился по своему усмотрению, чем причинил <данные изъяты> ущерб на указанную сумму, который является крупным размером.

Подсудимый У. полностью согласился с обвинением <данные изъяты>

При ознакомлении с материалами уголовного дела У. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый У. с предъявленным обвинением согласился. Заявленное ходатайство о принятии судебного решения в особом порядке поддержал и пояснил суду, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Защитник Бухтоярова Т.Н. поддержала ходатайство подсудимого и считает возможным рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего ООО «Строительная компания Зеленхоз» ФИО1 выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Скрынников А.С. считает возможным рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что имеются все основания для постановления приговора в отношении У. без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, представителя потерпевшего и защитника заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый У. после оглашения обвинения поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, полностью согласен с обвинением. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Максимальное, наиболее строгое наказание за совершенное У. преступление, предусмотренное санкцией п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, составляет 6 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель, защитник и представитель потерпевшего не возражают постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, соблюдены все условия особого порядка принятия судебного решения.

Обвинение по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый У. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действие подсудимого У., суд квалифицирует по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере.

При назначении вида и меры наказания подсудимому У. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личность подсудимого У., <данные изъяты>

Смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, суд находит – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, данные обстоятельства подтверждаются материалами дела; <данные изъяты>; тот факт, что У. <данные изъяты>.

Отягчающих наказание У. обстоятельств в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, совершенного У., суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

Учитывая, личность подсудимого У., учитывая его отношение к содеянному, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, установленными частью 2 ст. 43 УК РФ, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым назначить У. за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, наказание в виде лишения свободы. Только такое наказание будет способствовать достижению целей, закрепленных в ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно исправлению осужденного и предотвращению совершения им новых преступлений.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным применить к назначенному У. наказанию в виде лишения свободы положения ст. 73 УК РФ.

С учетом возраста и трудоспособности У., суд возлагает на него исполнение обязанностей, предусмотренных ст. 73 УК РФ, а именно: после постановки в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, являться в этот орган для регистрации в дни, указанные данным органом; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Суд полагает, что назначенное наказание справедливо и будет способствовать исправлению осужденного У..

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку по уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения У. от наказания, не имеется.

Срок наказания У., суд определяет с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Суд, при назначении наказания У., считает возможным не назначать, дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку, по мнению суда, для исправления подсудимого достаточно основанного вида наказания, в виде лишения свободы. Суд считает возможным в соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58, указать в резолютивной части лишь основное наказание.

Исковые требования по настоящему уголовному делу не заявлены.

Мера пресечения, избранная по данному делу подсудимому У. – подписка о невыезде и надлежащем поведении - подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу. Оснований для изменения меры пресечения не имеется.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с У. не подлежат.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ суд считает необходимым, после вступления приговора в законную силу: <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 304, 308, 309, 316, Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать У. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное У. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на У. исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока: после постановки на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, являться в этот орган для регистрации в дни, указанные данным органом; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении У. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления – отменить.

У. от уплаты процессуальных издержек освободить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток с момента провозглашения приговора, а осужденным в тот же срок с момента вручения приговора, через Сургутский районный суд ХМАО-Югры с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья подпись А.Н. Роенко

Копия верна:

Судья Сургутского районного суда А.Н. Роенко