Решение № 12-240/2024 от 17 марта 2024 г. по делу № 12-240/2024

УИД: 36MS0088-01-2023-002914-44 Дело № 12-240/2024


РЕШЕНИЕ

г. Острогожск «18» марта 2024 года

Судья Острогожского районного суда Воронежской области Казарцева О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 в Острогожском судебном районе Воронежской области от 12 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>.1 <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не работающего,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 в Острогожском судебном районе Воронежской области от 12 января 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу.

Согласно доводам жалобы, он не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения административного дела по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, судебную повестку не получал. Отсутствие в судебном заседании лишило его возможности изложить суду доводы в свою защиту.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 и его представитель адвокат Якименко А.М., будучи надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В судебное заседание лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Острогожскому району Воронежской области ФИО7 надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Свидетель ФИО5, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил в суд заявление, в котором пояснил, что явиться в судебное заседание не сможет, так как будет после ночного дежурства.

Определением Острогожского районного суда от18 марта 2024 года в удовлетворении ходатайства ФИО1 об отложении судебного заседания по делу об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 в Острогожском судебном районе Воронежской области от 12 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1, – отказано.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (в ред. Постановлений Правительства РФ от 23.12.2011 N 1113, от 05.06.2013 N 476) водителю транспортного средства запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, нароктического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В силу ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Исходя из ч.2 ст.27.12 КоАП РФ, отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Согласно ч.6 ст.27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ. Данный порядок регламентирован Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года №1882.

При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях «являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом...».

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Как усматривается из представленных материалов и следует из содержания обжалуемого постановления мирового судьи, мировой судья сделал вывод о наличии виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ на основании исследованной совокупности представленных доказательств:

- протокола об административном правонарушении серии 36 ТТ № 292824 от 21 октября 2023 года, согласно которому 21 октября 2023 года в 21 час 25 минут на <адрес> у <адрес> ФИО1 управляя транспортным средством, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.п.2.3.2 ПДД РФ. В действиях ФИО1 не усматривается признаков уголовно наказуемого деяния;

- протокола об отстранении от управления транспортным средством 36 УУ № 083526 от 21 октября 2023 года, согласно которому 21 октября 2023 года в 20 часов 08 минут ФИО1 отстранен от управления транспортным средством № при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (поведения, не соответствующего обстановке) с применением видеозаписи с помощью технического устройства Дозор;

- акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 36 АО № 140124 от 21 октября 2023 года и бумажного носителя к нему, согласно которому у ФИО1 не установлено состояние опьянения (показания прибора 0,000 мг/л), отказ от теста, от подписи отказался;

- протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 36 НМ № 145173 от 21 октября 2023 года, согласно которому ФИО1, управлявший транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, 21 октября 2023 года в 20 час. 45 мин. был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние опьянения, в графе «пройти медицинское освидетельствование» указано «от подписи отказался» и подпись ФИО1, в графе «копию протокола о направлении на медицинское освидетельствование» указана подпись ФИО1, при этом применялась видеозапись;

- акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения БУЗ ВО «Острогожская РБ» № 352 от 21 октября 2023 года, составленного в отношении ФИО1, согласно которому ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

- протокола о досмотре транспортного средства 36 АА №209102 от 21 октября 2023 года;

- протокола о задержании транспортного средства 36 ТС №116722 от 21 октября 2023 года;

- рапорта ИДПС ГИБДД ОМВД России по Острогожскому району ФИО4 о выявлении административного правонарушения по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1;

- информации о привлечении ФИО1 к административной ответственности, согласно которой ранее он не привлекался к административной ответственности по ст.12.8 и ст.12.26 КоАП РФ, не судим;

- видеозаписи DVD-диска, при просмотре которой установлено, что на видеозаписи зафиксирована процедура отстранения ФИО1 от управления транспортным средством, освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения в патрульном автомобиле, процедура направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения;

- выписки из реестра лицензий по состоянию на 13:34 05.12.2023г. БУЗ ВО «Острогожская РБ», согласно которой БУЗ ВО «Острогожская РБ» имеет право на проведение медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического);

- копии диплома врача ФИО6;

- копии справки о прохождении подготовки на базе БУЗ ВО «Воронежский областной клинический наркологический диспансер» по программе подготовки врачей (фельдшеров) по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения лиц, которые управляют транспортными средствами;

- показаниями свидетеля инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Острогожскому району ФИО4, допрошенного в ходе судебного заседания в суде первой инстанции, и показавшего, что 21 октября 2023 года, находясь при исполнении служебных обязанностей им совместно со ст.ИДПС ФИО5 в 20 часов 08 минут по адресу: <адрес>, было остановлено транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, у которого были выявлены признаки опьянения. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он отказался. ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако от прохождения освидетельствования ФИО1 отказался. В отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ;

- показаниями свидетеля врача БУЗ ВО «Острогожская РБ» ФИО6, допрошенной в ходе судебного заседания в суде первой инстанции, и показавшей, что 21 октября 2023 года сотрудниками ГИБДД для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в приемное отделение был доставлен ФИО1 от ФИО1 исходил запах алкоголя. На неоднократные предложения продуть алкотектор ФИО1 ответил отказом. Ею был оформлен акт об отказе ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения №352 от 21 октября 2023 года.

Как усматривается из описательно-мотивировочной части постановления мирового судьи, указанным доказательствам давалась оценка с точки зрения их относимости, достоверности и допустимости.

Мировым судьей учтено, что при составлении процессуальных документов применялась видеосъемка, что согласуется с требованиями КоАП РФ; материалы видеосъемки с видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле просматривались в судебном заседании и были приняты во внимание мировым судьей при вынесении постановления; объективность оценки доказательств мировым судьей сомнений у судьи районного суда не вызывает.

Основанием полагать, что водитель ФИО1 21 октября 2023 года находился в состоянии опьянения, явилось поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с пунктом 8 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года №1882.

Как следует из представленных материалов, обстоятельством, послужившим законным основанием для направления водителя ФИО1 на медицинское освидетельствование, послужило наличие достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения.

Кроме того, в связи с тем, что ФИО1 отказался продувать в специальное техническое средство фиксации административных правонарушений: средство измерений: Анализаторы паров этанола в выдыхаемом воздухе; заводской номер 008568, свидетельство о поверке N С-АБУ/11-12-2023/301492441, действительное до 10 декабря 2024 года, он был направлен на медицинское освидетельствование.

Согласно представленной БУЗ ВО «Острогожская районная больница» выписке из медицинской карты ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от 06 марта 2024 года, дата поступления – 21.10.2023г. 21:20; полный диагноз – Алкотест №352 – от медицинского освидетельствования отказался.

Доводы заявителя о том, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения жалобы, опровергаются материалами дела.

ФИО1 извещался о времени и месте рассмотрения дела на 10-00 часов 12 января 2024 года судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу его регистрации: <адрес>.1 <адрес> места жительства, указанному в протоколе об административном правонарушении: <адрес>.

Все извещения вернулись в адрес мирового судьи с пометкой «Истек срок хранения».

Ходатайств и заявлений об отложении судебного заседания от ФИО1 мировому судье не поступало.

Из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия в отношении ФИО1 проведены в строгой последовательности, составленные процессуальные документы логичны, последовательны и непротиворечивы. Нарушения порядка проведения освидетельствования на состояние опьянения не установлено, в связи с чем, доводы защитника являются несостоятельными.

Требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, адресованное ФИО1, как водителю транспортного средства, являлось законным и обоснованным.

Также из протоколов следует, что ФИО1 права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, были разъяснены.

Оснований, по которым можно судить о личной заинтересованности в исходе дела у должностных лиц, оформлявших процессуальные документы, ни мировым судьей при вынесении обжалуемого постановления, ни судом при рассмотрении жалобы установлено не было.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, было вынесено мировым судьей в пределах годового срока давности привлечения к административной ответственности, регулируемой частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и его привлечении к административной ответственности по данной статье.

Как следует из материалов дела мировым судьей не установлено наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1 по делу обстоятельств, при этом административное наказание назначено в минимальных пределах, предусмотренных санкцией соответствующей статьи.

Как было установлено при рассмотрении административного дела мировым судьей, у сотрудника ДПС имелось достаточно законных оснований для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО1 отказался, в связи с чем, действия ФИО1 мировым судьей были верно квалифицированы по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Мера наказания ФИО1 назначена в пределах санкции соответствующей статьи, с учетом обстоятельств, влияющих на степень ответственности правонарушителя ФИО1, грубо нарушившего порядок пользования правом управления транспортными средствами, а потому, лишение его ранее предоставленного специального права произведено обоснованно.

На основании изложенного, учитывая, что нарушений норм материального и процессуального права при составлении материалов и рассмотрении дела мировым судьей не усматривается, судья приходит к выводу об оставлении постановления мирового судьи судебного участка № 2 в Острогожском судебном районе Воронежской области от 12 января 2024 года без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 в Острогожском судебном районе Воронежской области от 12 января 2024 года, которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1, – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном статьями 30.12–30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья О.А.Казарцева