Решение № 2-1065/2025 2-143/2026 от 2 марта 2026 г. по делу № 2-1065/2025

дело № 2-143/2026 (2-1065/2025;)

УИД 77RS0004-02-2025-010701-97

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Славянск-на-Кубани 3 марта 2026 года

Славянский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Тараненко И.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шуляк Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с указанным иском в Гагаринский районный суд г.Москвы к ПАО Сбербанк. Определением судьи Гагаринского районного суда г.Москвы от <...> по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика ПАО Сбербанк на надлежащего – ФИО2, гражданское дело передано по подсудности для рассмотрения в Славянский районный суд Краснодарского края.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что в результате мошеннических действий <...> он перевел денежные средства в общей сумме 1 633 167,01 рублей на счет ФИО2, открытый в ПАО Сбербанк. Поняв, что стал жертвой мошенников, истец обратился в Следственный отдел ОМВД России по Академическому р-ну г.Москвы с заявлением, на основании которого <...> было возбуждено уголовное дело. Перевод, осуществленный на счет ФИО2 не основан ни на законе, ни на сделке, в связи с чем является ее неосновательным обогащением. В соответствии с уточненными требованиями, просит взыскать с ответчика 1 633 167,01 рублей в качестве неосновательного обогащения, 31 332 рубля в счет возмещения расходов по оплате госпошлины, 200 000 рублей в счет возмещения расходов на оказание юридической помощи, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, начисленные на 1 633 167,01 рублей, начиная с 31.07.2025 и до погашения долга.

В судебное заседание стороны, уведомленные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явились. Истец и его представитель просили рассмотреть дело в их отсутствие. Ответчик возражений относительно заявленных требований, ходатайств об отложении дела с указанием причин неявки, либо о рассмотрении настоящего дела в ее отсутствие не представила.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 названного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

По смыслу приведенной нормы обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

При этом условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение имущества произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

В связи с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения, именно на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, что обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 4 статьи 1109 этого же кодекса установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

В силу статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (п. 1).

Субъектами кондикционных обязательств выступают приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший - лицо, за счет которого произошло обогащение.

При рассмотрении исков о взыскании неосновательного обогащения подлежат установлению факт уменьшения имущества истца, факт его приобретения ответчиком, а также факт отсутствия правовых оснований такого приобретения (приобретение не основано ни на законе, ни на сделке), отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 55 (часть 1) ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

При этом, в силу положений ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, согласно которому каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, в соответствии с процессуальным бременем доказывания по данному делу истец должен доказать обстоятельства возникновения у ответчика неосновательного обогащения, а ответчик, в свою очередь, должен опровергнуть указанные обстоятельства, представить доказательства наличия оснований, исключающих взыскание с него неосновательного обогащения.

Судом установлено, что в результате телефонных переговоров истца с ЕА., убедившем ФИО1 произвести инвестирование денежных средств в акции различных компаний с целью получения дивидендов, последний <...> произвел переводы денежных средств через банковский счет его сотрудницы ФИО2, открытый в ПАО Сбербанк, в 09.31 час. в размере 461 888,01 руб. (<данные изъяты>); в 10.21 час. в размере 100 000 руб. <данные изъяты>); в 11.50 час. в размере 968 279 руб. (<данные изъяты>); в 12.12 час. в размере 103 000 руб. (<данные изъяты>), что подтверждается справками по операции приложения Сбербанк онлайн, выпиской по счету ФИО2, представленной ПС Сбербанк, платежными поручениями, выпиской со счета истца об остатках денежных средств на <...>, выпиской по счету ответчика, из которой следует, что данные денежные средства были сняты со счета ответчика после их поступления.

Постановлением следователя следственного отдела ОМВД России по Академическому р-ну г.Москвы от <...> на основании заявления ФИО1 возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу. Из постановления о возбуждении уголовного дела следует, что в период с <данные изъяты> года неустановленные лица осуществили телефонные звонки на абонентский номер ФИО1, и под предлогом заработка на инвестициях, путем обмана похитили принадлежащие последнему денежные средства в размере 1 649 776 рублей, причинив материальный ущерб в особо крупном размере.

Согласно сведениям, представленным в дело ПАО Сбербанк, счет, на который переведены денежные средства истца, принадлежит ФИО2 Таким образом, истцом представлены доказательства того, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение за счет истца, а ответчик, в свою очередь, доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, а также наличия оснований, исключающих взыскание с нее неосновательного обогащения, суду не представила. Доказательств наличия каких-либо договорных отношений между сторонами, обуславливающих осуществление истцом банковских переводов, либо указывающих на наличие оснований, предусмотренных положениями статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, исключающих взыскание спорных средств в качестве неосновательного обогащения, стороной ответчика также не представлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание все обстоятельства дела, а также согласующиеся между собой письменные доказательства и пояснения истца, суд приходит к выводу о том, что перечисленные ФИО1 на счет ответчика ФИО2 денежные средства являются неосновательным обогащением на стороне ответчика, и исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Разрешая данное требование, установив факт поступления денежных средств на банковский счет ответчика, принимая во внимание, что ответчиком не предоставлено доказательств правомерности получения и удержания денежных средств, поступивших от истца, удовлетворив требования иска о взыскании суммы неосновательного обогащения, суд, как следствие, полагает необходимым удовлетворить производные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу действующих норм владелец банковского счета несет имущественную ответственность по распоряжению банковской картой (банковским счетом), выпущенной на его имя.

По мнению суда, ответчик должна была узнать о факте неосновательного обогащения в момент поступления денежных средств на банковский счет, открытый на ее имя и снятия данных денежных средств со счета, в связи с чем на заявленную истцом сумму должны быть начислены проценты по ст. 395 ГК РФ за заявленный истцом период (с <...> и до полного возврата денежных средств), то есть с момента зачисления спорной суммы, о котором ответчик как держатель банковской карты (владелец банковского счета) должна была знать.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами судом рассчитывается по следующей формуле: сумма задолженности х количество дней в периоде х ставку банка \ 365 дней.

С 31.07.2025 по 14.09.2025: 1 633 167,01 руб. х 46 дней х 18% :365 дней = 37 048, 28 рублей;

С 15.09.2025 по 26.10.2025: 1 633 167,01 руб. х 42 дня х 17% :365 дней = 31 947, 43 рублей;

С 27.10.2025 по 21.12.2025: 1 633 167,01 руб. х 56 дней х 16,50% :365 дней = 41 343, 73 рублей;

С 22.12.2025 по 15.02.2026: 1 633 167,01 руб. х 56 дней х 16% :365 дней = 40 090, 89 рублей;

С 16.02.2026 по 03.03.2026: 1 633 167,01 руб. х 16 дней х 15,50% :365 дней = 11 096, 59 рублей.

Таким образом, на дату вынесения решения суда сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составит 161 526 рублей 92 копейки.

В дальнейшем проценты за пользование денежными средствами суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца с даты, следующей за датой вынесения судом решения, то есть с <...> и до дня полного погашения суммы неосновательного обогащения, с учетом размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, начисляемых на сумму в размере 1 633 167,01 рублей и до полного погашения суммы неосновательного обогащения.

Истцом также заявлено требование о взыскании понесенных судебных расходов в виде оплаты юридических услуг и государственной пошлины, которые подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; суммы, подлежащие выплате экспертам, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу положений частей 1, 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом в обоснование заявленных требований представлены квитанция об оплате госпошлины в размере 31 332 рубля, договор на оказание юридических услуг от <...> между ФИО1 и ООО «Контраст», в соответствии с которым сумма за оказанные услуги составила 200 000 рублей, а также кассовые чеки на указанную сумму, подтверждающие внесение денежных средств в кассу ООО «Контраст».

Обязанность доказать факт несения судебных расходов, а также их необходимость и связь с рассматриваемым делом возложена на лицо, заявляющее о возмещении этих расходов. Пределы расходов определяются исходя из оценочной категории, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дела законом не предусматриваются.

Таким образом, гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения расходов на возмещение судебных расходов, в том числе на оплату услуг представителя, является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

С учетом того, что истцом представлены относимые и допустимые доказательства несения судебных расходов, а ответчиком доказательств того, что данные расходы носят явно неразумный (чрезмерный) характер, не представлено, суд полагает возможным взыскать их с ответчика в размере, заявленном истцом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 234, 235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Заявленные ФИО1 требования о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <...> года рождения, уроженки <данные изъяты> в пользу ФИО1, <...> года рождения, уроженца <данные изъяты> неосновательное обогащение в размере 1 633 167 рублей 01 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 332 рубля, расходы на оплату юридических услуг в размере 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <...> года включительно в размере 161 526 рублей 92 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, начисляемые на сумму денежных средств в размере 1 633 167 рублей 01 копейка, с учетом их фактического погашения, за период с <...> года и по день полного погашения суммы неосновательного обогащения включительно.

Ответчик вправе подать в Славянский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья -