Решение № 2А-281/2026 2А-281/2026(2А-2827/2025;)~М-2724/2025 2А-2827/2025 М-2724/2025 от 28 января 2026 г. по делу № 2А-281/2026

Дело № 2а-281/2026

УИД № 13RS0023-01-2025-004524-65


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саранск 16 января 2026 г.

Ленинский районный суд города Саранска Республики Мордовия в составе судьи Малкиной А.К.,

при помощнике судьи Митиной Я.С.,

с участием в деле:

административного истца ФИО1, его представителя ФИО2, действующего на основании доверенности от 24.09.2025, сроком действия 3 года,

административных ответчиков:

судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по Республике Мордовия Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО3,

Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов, его представителя ФИО4, действующей на основании доверенности №Д-98221/25/838-СЗ от 24.01.2025, сроком действия до 31.01.2026,

Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия,

заинтересованного лица администрации городского округа Саранск,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю специализированного отделения судебных приставов по Республике Мордовия Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю специализированного отделения судебных приставов по Республике Мордовия Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (далее – СОСП по Республике Мордовия ГМУ ФССП России) ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия (далее – УФССП России по Республике Мордовия) о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства.

В обоснование требований указал, что решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия по делу № 2а-229/2024 от 05.08.2024 удовлетворены его исковые требования к администрации городского округа Саранск. Судом постановлено: признать незаконным решение о приостановке вывода из эксплуатации объекта «Внеплощадочные сети малоэтажного жилищного строительства. Канализация и канализационная насосная станция», адрес объекта: <адрес>, сроком на три года, изложенное в письме от 02.10.2023 № 5427-ОГ; обязать администрацию городского округа Саранск в месячный срок до дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть уведомление ФИО1 от 03.02.2023 о выводе объекта «Внеплощадочные сети малоэтажного жилищного строительства. Канализация и канализационная насосная станция» (<адрес>) из эксплуатации в соответствии с требованиями части 4 и 5 статьи 22 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении». Указанное решение вступило в законную силу 10.09.2024.

Решение добровольно не исполнено, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем СОСП по Республике Мордовия ГМУ ФССП России возбуждено исполнительное производство № 29009/25/98013-ИП. В дальнейшем им получено постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от 03.12.2025, на основании которого 04.12.2025 вынесено постановление об окончании вышеприведенного исполнительного производства в связи с фактическим исполнением.

Полагает, что постановление об окончании исполнительного производства от 04.12.2025 является незаконным и необоснованным, нарушает его права, поскольку при вынесении данного постановления судебный пристав-исполнитель исходил из того обстоятельства, что определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 18.07.2025 по делу № 2а-229/2024 отказано в удовлетворении ходатайства о наложении судебного штрафа на администрацию городского округа Саранск, так как последней в адрес взыскателя направлены письма № 5583-ОГ от 25.09.2024, № 605/исх-13 от 04.04.2025, согласно которым рассмотрение его уведомления от 03.02.2023 является нецелесообразным и преждевременным до вступления в законную силу решения по иску прокурора Ленинского района г. Саранска к ООО «СДС Управление строительства». Из указанного следовал вывод, что администрацией принято соответствующее решение и фактически исполнено решение суда.

Однако окончание исполнительного производства по указанным основаниям является незаконным, поскольку обязанностью администрации является не просто принятие решения на основании его уведомления, а принятие такого решения, которое как по форме, так и по содержанию будет соответствовать требованиям части 4 и 5 статьи 22 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», с разрешением вопроса о согласовании вывода из эксплуатации указанных объектов либо об их выкупе или о заключении договора аренды этих объектов.

Соответствующее итоговое решение на основании его уведомления администрацией городского округа Саранск не вынесено, взыскателю не направлялось и в материалах исполнительного производства отсутствует.

При этом в определении Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 18.07.2025 суд пришел лишь к выводам об отсутствии оснований для наложения штрафа. Сам по себе факт отказа во взыскании судебного штрафа с администрации городского округа Саранск не может являться основанием для изменения или отмены вынесенного ранее решения суда, которым на орган местного самоуправления возложена обязанность принятия итогового решения по указанным выше вопросам. Фактического исполнения решения суда не произошло – итоговое решение на основании его уведомления (о согласовании вывода, либо о выкупе, либо об аренде сетей) – администрацией городского округа Саранск не принято.

Принятие судебным приставом-исполнителем ФИО3 решения об окончании исполнительного производства лишает его возможности получить соответствующее итоговое решение администрации городского округа Саранск по рассмотрению его уведомления.

На основании изложенного, ФИО1 просил признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Мордовия ГМУ ФССП России ФИО3 об окончании исполнительного производства от 04.12.2025.

Определением суда от 23.12.2025 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГМУ ФССП России, в качестве заинтересованного лица – администрация городского округа Саранск.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении не заявлял.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 административные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, возражал против исключения Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия из числа административных соответчиков.

В судебном заседании представитель административного ответчика ГМУ ФССП России ФИО4 просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель СОСП по Республике Мордовия ГМУ ФССП России ФИО3 не явилась, о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, а также возражения на административный иск, в котором просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

В судебное заседание представитель административного ответчика УФССП России по Республике Мордовия не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, представил возражения на административный иск, в котором просил произвести замену административного ответчика на СОСП по Республике Мордовия ГМУ ФССП России, исключить УФССП России по Республике Мордовия из числа административных ответчиков по делу.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица администрации городского округа Саранск не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении не заявлял.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии с положениями статьи 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия и основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такие порядок и основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом на административного истца возлагается обязанность по доказыванию только тех обстоятельств, которые свидетельствуют о том, что его права, свободы и законные интересы нарушены оспариваемым действием (решением) и он действительно нуждается в судебной защите и вправе на нее рассчитывать (пп. 1 и 2 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28.09.2023 № 2189-О).

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению, либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Для признания незаконными постановлений, действий (бездействия) административного ответчика необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) административного ответчика закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), согласно ч. 1 ст. 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из представленных материалов дела и установлено судом, решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 05.08.2024 по административному делу № 2а-229/2024 удовлетворено административное исковое заявление ФИО1 к администрации городского округа Саранск об оспаривании решения о приостановке вывода из эксплуатации объектов, возложении обязанности.

Судом постановлено признать незаконным решение о приостановке вывода из эксплуатации объекта «Внеплощадочные сети малоэтажного жилищного строительства. Канализация и канализационная насосная станция», адрес объекта: <адрес>, сроком на три года, изложенное в письме от 02.10.2023 № 5427-ОГ.

Обязать администрацию городского округа Саранск в месячный срок до дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть уведомление ФИО1 от 03.02.2023 о выводе объекта «Внеплощадочные сети малоэтажного жилищного строительства. Канализация и канализационная насосная станция» (<адрес>) из эксплуатации в соответствии с требованиями части 4 и 5 статьи 22 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Указанное решение вступило в законную силу 10.09.2024.

Во исполнение приведенного решения суда администрация городского округа Саранск направила в адрес ФИО1 письмо № 5583-ОГ от 25.09.2024, которым сообщила, что решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 09.04.2024 удовлетворены исковые требования прокурора Ленинского района г.Саранска к ООО «СДС-Управление строительства» в лице конкурсного управляющего Ф.П.А., ФИО1 о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества от 24.02.2022, передаточного акта от 22.03.2022 и обязании ФИО1 передать в муниципальную собственность социально значимый объект – «Внеплощадочные сети малоэтажного жилищного строительства. Канализация и канализационная насосная станция» (<адрес>) с возмещением стоимости в размере 16600 рублей за счет местного бюджета. В настоящее время вышеуказанное решение суда в законную силу не вступило. Таким образом, рассмотрение уведомления от 03.02.2023 в настоящее время является нецелесообразным и преждевременным. В случае вступления в законную силу решения Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 09.04.2024 у ФИО1 будут отсутствовать основания для предъявления данного уведомления в соответствии с нормами Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении». В случае отмены решения Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 09.04.2024 уведомление будет повторно рассмотрено и о результатах его рассмотрения ФИО1 будет проинформирован дополнительно.

Судом установлено, что решением Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 09.04.2024 по гражданскому делу № 2-495/2024 удовлетворены исковые требования прокурора Ленинского района г. Саранска к ООО «СДС-Управление строительства» в лице конкурсного управляющего Ф.П.А., ФИО1 о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества, передаточного акта, возложении обязанности передать в муниципальную собственность социально значимый объект, постановлено:

расторгнуть договор купли-продажи недвижимого имущества - вне-площадочных сетей малоэтажного жилищного строительства. Канализация и канализационная насосная станция, протяженностью 2731 м., с кадастровым № инв. № 00001352, адрес объекта: <адрес> от 24 февраля 2022 г., заключенный между ФИО1 и ООО «СДС-Управление строительства», в лице конкурсного управляющего Ф.П.А., действующего на основании решения Арбитражного суда Республики Мордовия от 04.12.2019 по делу № А39-8918/2018.

Расторгнуть передаточный акт от 22.03.2022, заключенный между ФИО1 и ООО «СДС-Управление строительства», в лице конкурсного управляющего Ф.П.А., действующего на основании решения Арбитражного суда Республики Мордовия от 04.12.2019 по делу №А39-8918/2018 по передаче в собственность ФИО1 недвижимого имущества - внеплощадочных сетей малоэтажного жилищного строительства. Канализация и канализационная насосная станция, протяженностью 2731 м., с кадастровым № инв. №00001352, адрес объекта: <адрес>.

Обязать ФИО1 передать в муниципальную собственность городского округа Саранск социально значимый объект, расположенный по адресу: <адрес>: внеплощадочные сети малоэтажного жилищного строительства. Канализация и канализационная насосная станция, протяженностью 2731 м., с кадастровым № с возмещением ему по договору купли-продажи от 24.02.2022 за счет местного бюджета его стоимости в размере 16 600 рублей (т. 1 л.д. 190-196).

Решение вступило в законную силу 31.10.2024.

Определением Верховного Суда Российской Федерации № 15-КГ24-3-К1 от 11.03.2025 постановлено вышеприведенное решение Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 20.05.2024 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 31.10.2024 отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании исполнительного листа серии ФС № 046011502, выданного 21.03.2025 Ленинским районным судом г.Саранска Республики Мордовия по указанному административному делу, и заявления взыскателя ФИО1 о возбуждении исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем СОСП по Республике Мордовия ГМУ ФССП России ФИО3 03.04.2025 возбуждено исполнительное производство № 29009/25/98013-ИП, по которому должник – администрация городского округа Саранск, взыскатель – ФИО1, предмет исполнения: обязать администрацию городского округа Саранск в месячный срок до дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть уведомление ФИО1 от 03.02.2023 о выводе объекта «Внеплощадочные сети малоэтажного жилищного строительства. Канализация и канализационная насосная станция» (<адрес>) из эксплуатации в соответствии с требованиями части 4 и 5 статьи 22 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

В соответствии с постановлением о возбуждении исполнительного производства № 29009/25/98013-ИП от 03.04.2025 установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником указанного постановления.

Письмом от 07.04.2025 № 605/исх-13 администрация городского округа Саранск во исполнение решения Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 05.08.2025 сообщила ФИО1 о том, что определением Верховного Суда Российской Федерации от 11.03.2025 решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 09.04.2024 было отменено, а дело – направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В настоящее время итоговое решение по данному делу не принято. Ввиду того, что прокурором Ленинского района г.Саранска заявлено требование о передаче спорных сетей в собственность муниципального образования, в случае удовлетворения данных требований, будут отсутствовать основания для предъявления данного уведомления в соответствии с нормами Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении». Таким образом, рассмотрение уведомления от 03.02.2023 в настоящее время является нецелесообразным и преждевременным. В случае вынесения решения об отказе в удовлетворении заявленных требований прокурора Ленинского района г. Саранска уведомление будет повторно рассмотрено и о результатах его рассмотрения ФИО1 будет проинформирован дополнительно.

Определением Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 05.05.2025 гражданское дело по иску прокурора Ленинского района г. Саранска, действующего в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, к обществу с ограниченной ответственностью «СДС-Управление строительства» в лице конкурсного управляющего Ф.П.А., ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества, передаточного акта, возложении обязанности передать в муниципальную собственность социально значимый объект, передано для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Республики Мордовия.

До настоящего времени Арбитражным судом Республики Мордовия обособленный спор в рамках дела № А39-8918/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «СДС-Управление строительства» о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества от 24.02.2024 и передаточного акта от 22.03.2022 и обязании передать объекты в муниципальную собственность не рассмотрен.

15.05.2025 администрация городского округа Саранск в письме за №729ДПВ сообщила судебному приставу-исполнителю ФИО3 о том, что администрацией 08.04.2025 письмом от 04.04.2025 № 605/исх-13 в адрес ФИО1 направлен ответ на повторное рассмотрение уведомления ФИО1 от 03.02.2023 о выводе объекта «Внеплощадочные сети малоэтажного жилищного строительства. Канализация и канализационная насосная станция» (<адрес>) из эксплуатации в соответствии с требованиями ч.ч. 4 и 5 ст. 22 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

27.11.2025 представитель администрации городского округа Саранск обратился в СОСП по Республике Мордовия ГМУ ФССП России с письменным заявлением об окончании исполнительного производства №29009/25/98013-ИП от 03.04.2025 в связи с фактическим исполнением требований, указав, что определением Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 18.07.2025 по делу № 2а-229/2024 установлено, что указанное решение исполнено администрацией.

Судебным приставом-исполнителем ФИО3 03.12.2025 вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) администрации городского округа Саранск, согласно которому постановлено в рамках исполнительного производства №29009/25/98013-ИП вынести постановление об окончании исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Мордовия ГМУ ФССП России ФИО3 №98013/25/82946 от 04.12.2025 исполнительное производство №29009/25/98013-ИП от 03.04.2025 окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве (в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе).

Не согласившись с постановлением судебного пристава-исполнителя №98013/25/82946 от 04.12.2025 об окончании исполнительного производства, ФИО1 08.12.2025 обратился в суд с настоящим иском, в связи с чем, срок на обращение в суд, установленный ст. 219 КАС РФ, административным истцом не пропущен.

Оспаривая постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 №98013/25/82946 от 04.12.2025 об окончании исполнительного производства, административный истец привел доводы о том, что окончание исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, является незаконным, поскольку обязанностью администрации является не просто принятие решения на основании его уведомления, а принятие такого решения, которое как по форме, так и по содержанию будет соответствовать требованиям ч.ч. 4, 5 ст. 22 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (с разрешением вопроса о согласовании вывода из эксплуатации указанных объектов либо об их выкупе или о заключении договора аренды этих объектов).

В силу п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, является основанием для окончания исполнительного производства. В исполнительном документе судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено (часть 2). Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3).

Согласно п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 18.07.2025 оставлено без удовлетворения заявление Б.В.АБ. о наложении на администрацию городского округа Саранск судебного штрафа за неисполнение решения Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 05.08.2024 по административному делу №2а-229/2024.

При вынесении указанного определения суд исходил из того, что после вступления в законную силу решения Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 05.08.2024 администрацией го Саранск было рассмотрено уведомление ФИО1 от 03.02.2023, что подтверждается письмами №№ 5583-ОГ от 25.09.2024 и 3605/исх-13 от 04.04.2025. При этом суд пришел к выводу о том, что материалы дела не содержат доказательств виновного поведения административного ответчика, так как на момент возникновения спорных правоотношений и на момент вынесения судом настоящего определения, решение исполнено путем направления администрацией городского округа Саранск ответов письмами № 5583-ОГ от 25.09.2024 и 3605/исх-13 от 04.04.2025, согласно которым рассмотрение уведомления от 03.02.2023 является нецелесообразным и преждевременным до вступления в законную силу решения по иску прокурора Ленинского района г.Саранска к ООО «СДС-Управление строительства» в лице конкурсного управляющего Ф.П.А., ФИО1 о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества.

Определение никем не обжаловано и вступило в законную силу 05.09.2025.

Таким образом, вступившим в законную силу определением суда установлено, что решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 05.08.2024 по административному делу № 2а-229/2024 исполнено администрацией городского округа Саранск путем направления ответов письмами №№ 5583-ОГ от 25.09.2024 и 3605/исх-13 от 04.04.2025.

Доводы административного истца об обратном отклоняются, поскольку в силу ч. 2 ст. 64 КАСРФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 21.12.2011 № 30-П, следует, что действующие во всех видах судопроизводства общие правила распределения бремени доказывания предусматривают освобождение от доказывания входящих в предмет доказывания обстоятельств, к числу которых процессуальное законодательство относит обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу. В данном основании для освобождения от доказывания проявляется преюдициальность как свойство законной силы судебных решений, общеобязательность и исполнимость которых в качестве актов судебной власти обусловлены ее прерогативами.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Аналогичное правовое регулирование приведено в ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В данном случае, с учетом вышеприведённых правовых норм, судебный пристав-исполнитель ФИО3, обладая достоверной информацией об исполнении администрацией городского округа Саранск требований исполнительного листа серии ФС № 046011502, выданного 21.03.2025 Ленинским районным судом г.Саранска Республики Мордовия по административному делу № 2а-229/2024, что подтверждается определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 18.07.2025, вступившим в законную силу 05.09.2025, ввиду обязательности вступивших в законную силу судебных актов, окончила исполнительное производство на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве.

Довод административного истца о том, что принятие судебным приставом-исполнителем решения об окончании исполнительного производства лишает его возможности получить соответствующее итоговое решение о выводе системы из эксплуатации либо ее продаже или передачи в аренду, суд находит несостоятельным.

Так, вышеприведённым решением Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 05.08.2024 постановлено признать незаконным решение администрации городского округа Саранск о приостановке вывода из эксплуатации объекта «Внеплощадочные сети малоэтажного жилищного строительства. Канализация и канализационная насосная станция», сроком на три года, изложенное в письме от 02.10.2023 №5427-ОГ.

Во исполнение указанного решения суда администрацией городского округа Саранск в установленный судом срок подготовлены и направлены в адрес административного истца письма № 5583-ОГ от 25.09.2024 и 3605/исх-13 от 04.04.2025, которым ФИО1 уведомлен, что рассмотрение его уведомления от 03.02.2023 в настоящее время является нецелесообразным и преждевременным, ввиду оспаривания права собственности последнего на указанный объект недвижимости. В случае вынесения решения об отказе в удовлетворении заявленных требований прокурора Ленинского района г.Саранска о передаче спорных сетей в собственность муниципального образования, уведомление ФИО1 будет повторно рассмотрено, о чем он будет проинформирован дополнительно.

Таким образом, окончание исполнительного производства №29009/25/98013-ИП от 03.04.2025 само по себе не освобождает администрацию городского округа Саранск от выполнения обязанности принять решение в установленном законом порядке по уведомлению ФИО1 от 03.02.2023 после разрешения Арбитражным судом Республики Мордовия обособленного спора в рамках дела № А39-8918/2018 о несостоятельности (банкротстве) ООО «СДС-Управление строительства» по заявлению прокурора Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия к ФИО1, ООО «СДС-Управление строительства» о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества от 24.02.2024 и передаточного акта от 22.03.2022 и обязании передать объекты в муниципальную собственность, которым, по сути, разрешается вопрос о праве собственности ФИО1 на спорный объект недвижимости.

Указанное обстоятельство подтверждается и самой администрацией, что прямо следует из содержания приведенных писем № 5583-ОГ от 25.09.2024 и 3605/исх-13 от 04.04.2025.

В случае же несогласия с полученными ответами администрации городского округа Саранск, изложенными в письмах №№ 5583-ОГ от 25.09.2024 и 3605/исх-13 от 04.04.2025, административный истец вправе обжаловать решения либо бездействие органа местного самоуправления в установленном главой 22 КАСРФ порядке.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление №98013/25/82946 от 04.12.2025 об окончании исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах его полномочий и в соответствии с положениями Закона об исполнительном производстве, соответствует требованиям действующего законодательства, является законным и обоснованным, не нарушает прав и законных интересов административного истца, в связи с чем, отмене не подлежит.

Согласно Федеральному закону от 21.12.2021 № 417-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в ст. 6.3 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения в Российской Федерации», согласно которым создано Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов (ГМУ ФССП России), для выполнения задач которого на территории Республики Мордовия создано СОСП по Республике Мордовия ГМУ ФССП России, сотрудники которого исключены из структуры и штатного расписания УФССП России по Республике Мордовия.

Судом установлено, что оспариваемое ФИО1 процессуальное решение принято судебным приставом-исполнителем СОСП по Республике Мордовия ГМУ ФССП России, при этом какие либо действия (бездействия) сотрудников УФССП России по Республике Мордовия последним не оспариваются, управление не имеет какого-либо материально-правового интереса в исходе настоящего дела, не является субъектом спорного правоотношения, а также лицом, в компетенцию которого входит восстановление прав и законных интересов административного истца.

При таких обстоятельствах, иск предъявлен, в том числе и к ненадлежащему ответчику - УФССП России по Республике Мордовия, об исключении которого из числа административных соответчиков возражал представитель административного истца ФИО2, в связи с чем суд приходит к выводу, что настоящий иск к УФССП России по Республике Мордовия не подлежит удовлетворению в виду указанных обстоятельств.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том случае, если оспариваемое решение, действие (бездействия) противоречит нормативным правовым актам и нарушает права административного истца. При отсутствии совокупности указанных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Требования истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов. Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Учитывая указанные нормы закона, а также фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав и законных интересов административного истца оспариваемым постановлением, равно как и об отсутствии необходимой совокупности условий для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

Принимая во внимание вышеизложенное, установленные по делу обстоятельства, отсутствие нарушения прав и законных интересов административного истца, оценивая все доказательства по правилам ст.84КАС РФ, суд полагает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Поскольку в удовлетворении административных исковых требований судом отказано в полном объеме, в силу ст. ст. 111, 112 КАС РФ не подлежат взысканию с ответчика в пользу административного истца и понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

отказать в полном объеме в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю специализированного отделения судебных приставов по Республике Мордовия Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд города Саранска Республики Мордовия в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.К. Малкина

Мотивированное решение суда изготовлено 29 января 2026 г.