Определение № 2-1947/2017 2-1947/2017~М-1526/2017 М-1526/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 2-1947/2017

Дело № 2-1947/17


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27.06.2017 года город Воронеж

Советский районный суд города Воронежа в составе:

Председательствующего – судьи Куприной В.Б.,

при секретаре Авериной О.К.,

с участием: представителя истца – ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда ходатайство стороны истца о прекращении производства по гражданскому делу по иску ФИО1 к АО «Банк Союз» о прекращении ипотеки в силу закона,

установил:

ФИО1 обратилась в Советский районный суд г. Воронежа к АО «Банк Союз» с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просила суд снять обременение в виде ипотеки в силу закона на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> А, №, и истребовать у ответчика закладную на вышеуказанную квартиру.

В судебное заседание истец – ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменное заявление с просьбой прекращения производства по делу в связи с отказом от исковых требований. Для участия в заседании направила своего представителя по доверенности ФИО2, который пояснил, что ответчик добровольно удовлетворил требования ФИО1, в связи с чем заявленное ходатайство поддержал, просил суд прекратить производство по делу ввиду отказа истца от заявленных исковых требований. Также заявил ходатайство о возврате уплаченной госпошлины.

Ответчик – АО «Банк Союз» в заседание своего представителя не направил, о дне и времени рассмотрения дела извещен в предусмотренном законом порядке, каких-либо возражений против прекращения производства по делу не представил.

Суд, выслушав участвующее в деле лицо, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, который должен быть принят судом.

Согласно абзацу 4 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу положений ст. 48, 52-54 ГПК РФ граждане, юридические лица вправе вести свои дела через представителей, полномочия которых должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Законные представители совершают от имени представляемых ими лиц все процессуальные действия, право совершения которых принадлежит представляемым, с ограничениями, предусмотренными законом.

Право на представительство является безусловным и не подлежит какому-либо ограничению.

С учетом положений вышеуказанных норм, принимая во внимание, что представитель истца – ФИО1 по доверенности ФИО2 действуют от имени и в интересах ФИО1 в рамках предоставленных прав, принимая во внимание разъяснение последствий прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 221 ГПК РФ, правовую позицию стороны ответчика, суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению, так как оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами.

Поскольку судом принят отказ от заявленных исковых требований на основании си. 220 ГПК РФ, судья полагает уплаченную по настоящему делу госпошлину полностью возвратить истцу.

В соответствии с п. 8 ст. 78 НК РФ решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом и им же направляется для исполнения в территориальный орган Федерального казначейства.

Таким образом, решение о возврате излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины принимает налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело, а территориальный орган Федерального казначейства осуществляет возврат государственной пошлины в исполнение указанного решения налогового органа.

С учетом изложенного, ФИО1 вправе обратиться в налоговый орган с заявлением о возврате уплаченной суммы государственной пошлины, приложив к заявлению настоящее определение суда, являющееся основанием для возврата уплаченной суммы государственной пошлины, а также оригинала платежного поручения.

Руководствуясь ст. ст. 173, 221, 224, абз. 4 ст. 220 ГПК РФ, 333.40 НК РФ, суд

определил:

Принять отказ от искового заявления ФИО1 к АО «Банк Союз» о прекращении ипотеки в силу закона.

Производство по делу по иску ФИО1 к АО «Банк Союз» о прекращении ипотеки в силу закона – прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение в указанной части может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через районный суд в течение 15 дней.

Вернуть ФИО1 оплаченную сумму государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей, перечисленную на расчетный счет УФК по <адрес> (для ИФНС России по <адрес>), номер счета получателя платежа №, БИК №, оплаченную согласно чек-ордеру, операция № от 16.05.2017 года, терминал №.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через районный суд в течение 15 дней.

Судья Куприна В.Б.