Решение № 2-3070/2025 2-3070/2025~М-2013/2025 М-2013/2025 от 12 октября 2025 г. по делу № 2-3070/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2025 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Абдульмяновой Д.Р.,

при секретаре судебного заседания Павлове Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3070/2025 по иску ООО «ПКО «НБК» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «НБК» обратилось в суд, с указанным иском, ссылаясь на то, что дата между ПАО «Росбанк» и ФИО1 (поручитель ФИО2) был заключен кредитный договор №..., согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 21571943,22 руб. под 11% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора установлено следующее: размер процентной ставки 11% годовых, размер неустойки 0,5% за каждый день просрочки. В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению на дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению на дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом. На настоящий момент кредитный договор является действующим. Обязательства не прекращены. Кредитный договор не расторгнут. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ПАО «Росбанк» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, ООО «ПКО «НБК», на основании договора уступки прав (требований) *** от дата. Сумма задолженности сформированная по состоянию на дата составила 13231394,05 руб., из них основной долг: 13228894,05 руб., проценты 0 руб., неустойка 0 руб. Задолженность в размере 13231394,05 руб. является задолженностью по кредиту, которая не уплачена в срок.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору №... от дата в пользу ООО «ПКО «НБК» на дата, переданную на основании акта приема-передачи прав (требований) в размере 500 000 руб. (часть долга); взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО «ПКО «НБК» проценты за пользование кредитом в размере 11% годовых за период с дата по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 13228894,05 руб.; взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО «ПКО «НБК» задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с дата по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга – 13228894,05 руб. в размере 0,5% за каждый день просрочки; взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ПКО «НБК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

В ходе рассмотрения дела, протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено ПАО «Росбанк».

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «НБК» не явился, извещен надлежащим образом посредством почтовой связи, в исковом заявлении указал на ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признали, просили применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Кроме того, ссылались на вступившее в законную силу решение октябрьского районного суда г. Самары от дата, которым расторгнут спорный кредитный договор, обращено взыскание на заложенное имущество.

Представитель третьего лица ПАО «Росбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом посредством почтовой связи, об уважительности причины своей неявки суду не сообщил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Пункт 1 ст. 810 ГК РФ определяет, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок, и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что дата между ФИО1 и КАБ «Банк Сосьете Женераль Восток» (ЗАО) был заключен кредитный договор о предоставлении кредита физическому лицу под залог земельного участка с расположенным на нем жилым домом на сумму 404 000 долларов США сроком до дата, размер процентной ставки 11 %, был открыт счет №....

Факт получения ФИО1 кредита дата в размере 404 000 долларов США подтверждается выпиской из лицевого счета и не оспаривается истцом.

Из материалов дела также следует, что с целью обеспечения основного обязательства ФИО1 по кредитному договору между КАБ «Банк Сосьете Женераль Восток» (ЗАО) и ФИО1 был заключен договор об ипотеке, согласно которому залогодатель передает в залог залогодержателю принадлежащий залогодателю по праву собственности следующий объект недвижимости: жилой адрес, расположенный по адресу: адрес, общей площадью ***; земельный участок, расположенный по адресу: адрес, площадью ***.

Из п. 1.1 договора об ипотеке следует, что стороны оценивают данный объект недвижимости как предмет залога в 687 154 долларов США, что эквивалентно сумме размером в 16 106 271,32 руб. в перерасчете на курс ЦБ РФ на дату подписания договора.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель или должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В соответствии со ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком положений кредитного договора, между КАБ «Банк Сосьете Женераль Восток» (ЗАО) и ФИО2 был заключен договор поручительства к кредитному договору от дата.

В соответствии с условиями договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком всех его обязательств по возврату кредита, в том же объеме, что и заемщик. Поручитель отвечает за возврат основной суммы долга, за уплату всех причитающихся процентов по кредиту, а также при наличии таковых – за уплату неустоек в соответствии с кредитным договором, возмещение убытков, если таковые возникнут в связи с исполнением кредитного договора. Поручитель отвечает также в случаях, когда в соответствии с договором или действующим законодательством кредитор обращает свои требования досрочно.

Из материалов дела следует, что КАБ «Банк Сосьете Женераль Восток» (ЗАО) был реорганизован в форме присоединения к ПАО «Росбанк».

Согласно ст. 453 ГК РФ, последствием расторжения договора является прекращение обязательств сторон с момента вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Октябрьского районного суда адрес от дата постановлено: «Исковые требования ФИО1 к ПАО «Росбанк» о расторжении кредитного договора – удовлетворить. Расторгнуть договор о предоставлении кредита физическому лицу под залог земельного участка с расположенным на нем жилым домом №... от дата, заключенный между ЗАО «БСЖВ» (правопреемником которого является ПАО «Росбанк») и ФИО1. Установить задолженность ФИО1 после расторжения договор о предоставлении кредита физическому лицу под залог земельного участка с расположенным на нем жилым домом №... от дата равной 22 471 933 (двадцать два миллиона четыреста семьдесят одна тысяча девятьсот тридцать три) рубля 21 коп., что эквивалентно 366 300,83 долларов США. Обратить взыскание на заложенное по договору об ипотеке от дата имущество - жилой дом общей площадью *** кв.м. и земельный участок площадью *** кв.м., назначение: ***, расположенные по адресу: адрес принадлежащие ФИО1 путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену на заложенное имущество в общем размере 12 000 000 (двенадцать миллионов) рублей».

Согласно п.п. 1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

дата между ПАО «Росбанк» и ООО «ЮСБ» заключен договор цессии (об уступке права (требования)) ***, в соответствии с которым, права требования по кредитному договору от дата, заключенному между КАБ «Банк Сосьете Женераль Восток» (ЗАО) и ФИО1 на сумму в размере 13 474 433,21 руб. перешли к ООО «ЮСБ».

Произошла смена наименования ООО «ЮСБ» на ООО «ПКО «НБК», что подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, задолженность ответчика ФИО1 перед истцом составила 500 000 руб. – сумма основного долга.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (абз. 1 п. 17 Пленума).

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (абз. 1 п. 18 Пленума).

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (абз. 2 п. 18 Пленума).

Исходя из правовой нормы ст. 200, п. 1 ст. 204 ГК РФ, а также разъяснений, изложенных в пунктах 17, 18, постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», суд исходит из условий заключенного кредитного договора.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. В соответствии с Условиями срок погашения задолженности, включая возврат клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком выставлением клиенту Заключительного счета-выписки.

Решением Октябрьского районного суда г. Самары от дата, вступившим в законную силу определена сумма задолженности по кредитному договору от дата в размере 22 471 933,21 руб., обращено взыскание на заложенное имущество - жилой дом общей площадью *** кв.м. и земельный участок площадью *** кв.м., назначение: земли поселений, расположенные по адресу: адрес принадлежащие ФИО1 путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены на заложенное имущество в общем размере 12 000 000 рублей.

Имущество реализовано, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору определена вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда адрес дата, в связи с чем, срок исковой давности для обращения в суд за взысканием установленной суммы задолженности истек в 2018 году, однако с исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору банк обратился лишь дата, что следует из штампа на почтовом конверте, то есть пределами установленного срока исковой давности.

Договор уступки права требования (цессии) *** был заключен дата, то есть спустя более года после истечения срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Следовательно, к новому кредитору (ООО «ПКО «НБК») перешло требование, по которому срок исковой давности уже истек на момент уступки.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика ФИО4 суммы задолженности по кредитному договору в размере 500 000 руб. удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" после расторжения договора, из которого возникло основное обязательство (статьи 310, 450 ГК РФ), поручительство продолжает обеспечивать обязанности, которые сохраняются при расторжении такого договора (например, обязанность по возврату основной сумму долга и процентов по кредитному договору, по внесению арендной платы) либо связаны с его расторжением (например, обязательства по возвращению того, что было предоставлено стороной по договору, либо по выплате стоимости предоставленного имущества).

Согласно п. 1.3. Договора поручительства от дата, заключенного между КАБ «Банк Сосьете Женераль Восток» (ЗАО) и ФИО2, договор вступает в законную силу со дня его подписания сторонами и действует в течение всего срока действия кредитного договора.

Поскольку решением Октябрьского районного суда г. Самары от дата, вступившим в законную силу, расторгнут кредитный договор о предоставлении кредита физическому лицу под залог земельного участка с расположенным на нем жилым домом №... от дата, заключенный между ЗАО «БСЖВ» (правопреемником которого является ПАО «Росбанк») и ФИО1, определена сумма задолженности после расторжения кредитного договора в размере 22 471 933 руб., доказательств наличия задолженности после обращения взыскания и реализации заложенного имущества истцом в материалы дела не представлено, суд полагает, что требования ООО «ПКО «НБК» о взыскании с поручителя задолженности по неустойкам за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредитному договору не подлежат удовлетворению по причине прекращения договора поручительства.

В связи с отказом в удовлетворении основных исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, неустоек за просрочку уплаты основного долга и процентов, производные исковые требования о взыскании с ответчика ФИО2 расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «ПКО «НБК» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течении одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Срок изготовления решения суда в окончательной форме – 10 рабочих дней.

В окончательной форме решение суда изготовлено 20 октября 2025 года.

Судья Д.Р. Абдульмянова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:

Секретарь: