Решение № 2-1744/2018 2-1744/2018~М-1632/2018 М-1632/2018 от 6 сентября 2018 г. по делу № 2-1744/2018

Дело № 2-1744/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Полоцкой Е.С. при секретаре судебного заседания Беловой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 07 сентября 2018 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО Туристическое агентство «Вокруг Света» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к ООО Туристическое агентство «Вокруг Света» о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований указала, что 22 августа 2017 года между ООО Туристическое агентство «Вокруг света» и ФИО1 заключен договор о реализации туристического продукта № №. В соответствии с пунктом 1.1. Договора турагент обязуется по заданию Туриста оказать услуги по реализации Туристу туристического продукта. В соответствии с приложение 1 к Договору туристическим продуктом является перелет из города Омска в Бургас (Болгария) и возращение в город Омск, а также проживание в отеле МРМ ARSENA в период времени с 08.09.2017 года по 18.09.2017 года. Туристами являются ФИО1 и С.Е. Стоимость тура составляет 55 700 рублей. В соответствии с Приложением 1 к Договору в пакет услуг включена Страховка от невыезда: 30 евро. В соответствии с листом бронирования по заявке № от 22.08.2017 года в заказ туриста вошла Страховка от невыезда. На вопрос как ознакомиться с правилами страхования работник Туристического агентства сообщила, что информация размещена на сайте страховой компании. Согласно фискальному чеку № № от 22.08.2017 года и квитанции к приходному ордеру № № ФИО1 за туристический продукт оплачено 10 000 рублей. Остальная сумма была оплачена за счет кредитных средств на основании Договора потребительского кредита № от 22.08.2017 года. В день вылета по туристической путевке С.Е. заболел. Врачом В.К.А. выдана справка от 08.09.2017 года в соответствии с которой С.Е. перенес <данные изъяты>. При этом врачом в справке сделана отметка о том, что больному вылет противопоказан в связи с необходимостью лечения. Таким образом, по причине болезни одного из туристов ФИО1 не смогла воспользоваться туристической услугой. В связи с отказом от поездки ФИО1 и в связи с ее обращением ООО Туристическое агентство «Вокруг света» расторгло Договор с 08 сентября 2017 год, о чем уведомило калькуляцией возврата от 18.10.2017 года. Возврат оплаченных денежных средств туристическим агентством не произведен. Компания ANEX TOURISM письмами от 13 октября 2017 года сообщила, что в связи с тем, что услуги по заявке № № были аннулированы 08.09.2017 года, фактически понесенные затраты составили 52 203 рублей 00 копеек, т.е. полную стоимость тура. В соответствии с договорными обязательствами между турагентом и туроператором уплаченная сумма не может быть возвращена. Таким образом, ФИО1 оплатила в полном объеме услуги туроператора, но воспользоваться ими не смогла по причине болезни сына. В результате обращения ФИО1. в Акционерное общество «ЕРВ Туристическое страхование для возмещения уплаченных средств, страховая компания ответила, что поскольку случай в результате, которого ФИО2 не смогла выехать по путевке не является страховым со ссылкой на то, что запланированная поездка отменена по причине заболевания и нахождения на амбулаторном лечении С.Е. Страховая компания указала, что договор страхования заключен на основании и в соответствии с «Общими правилами страхования имущественных интересов граждан, выезжающих за пределы постоянного места жительства» АО «ЕРВ «Стандарт Плюс» и «Страхование от невыезда «Полное покрытие Плюс». При заключении Договора ООО "Туристическое агентство "Вокруг света" не ознакомила ФИО2 с Общими правилами страхования имущественных интересов граждан, выезжающих за пределы постоянного места жительства» АО «ЕРВ «Стандарт Плюс». На сайте компании данные правила также отсутствуют. Поскольку в Договоре наименования вида страхования звучит как: "Страховка от невыезда", ФИО2 обоснованно полагала, что при наступлении любого из случаев, препятствующих выезду, она может возвратить уплаченные деньги как страховое возмещение. Из совокупности правовых норм следует, что действующим законодательством не исключена ответственность турагентов перед туристами. ООО Туристическое агентство «Вокруг света» не предоставило ФИО1 покупателю полной и достоверной информации об услуге, в результате чего потребитель понес убытки, в размере стоимости туристического продукта. В случае предоставления такой информации ФИО3 H.Л, имела бы возможность не заключать договор о реализации туристического продукта № 4192727, потребовать включения в пакет услуг иного вида страхования, либо самостоятельно заключила бы договор страхования отмены поездки за рубеж на условиях, которые устраивают ее, вследствие чего ей не была бы потеряна сумма, уплаченная турагенту. Просит взыскать с ООО ТА «Вокруг Света» убытки в размере 52 203 рублей. В последующем требования были уточнены, просили взыскать с ответчика просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 111 400 рублей, из которых 55 700 рублей – убытки в размере стоимости туристического продукта, 55 700 рублей – неустойка.

Определением Омского районного суда Омской области от 02.08.2018 в качестве соответчиков привлечены: ООО «Анекс Магазин Регион», АО «ЕРВ Туристическое Страхование».

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимала, извещена надлежаще.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить в полном объеме, взыскать с надлежащего ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика ООО ТА «Вокруг Света» ФИО5, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, указала, что со своей стороны турагент выполнил все надлежащие действия. В настоящем случае турагент является ненадлежащим ответчиком.

Ответчики ООО «Анекс Магазин Регион», АО «ЕРВ Туристическое Страхование» в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, САО «ВСК» в судебном заседании участия не принимало, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежаще.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 22.08.2017 года между ФИО1 и ООО ТА «ВокругСвета» заключен договор купли-продажи туристского продукта № - туристической поездки у туроператора ООО "Анекс Магазин Регион" в страну Болгария, начиная с 08 сентября 2017 года по 18 сентября 2017 года на туристов ФИО1 и ее несовершеннолетнего ребенка ФИО6, стоимостью 57000 рублей. В организацию поездки вошли: чартерную перевозку эконом-класса по маршруту Омск-Болгария (г. Бургас)-Омск, групповой трансфер аэрапорт-отель-аэрапорт, размещение в отеле "ARSENA", номер стандартный одноместный, питание по системе «премиум все включено», медицинская страховка, страховка от «невыезда», визовая поддержка.

Стоимость тура оплачена ФИО1 наличными в сумме 10000 рублей, в кассу агентства, остальные денежные средства были перечислены на расчетный счет агенстава Альфа-банком, излишние денежные средства в размере 1300 рублей были выданы истцу на руки на личными, указанные обстоятельства подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № 2034 от 22.08.2017, № 1371 от 08.09.2017, спецификацией товара от 22.08.2018 и никем не оспаривалось.

Как следует из материалов дела, поездка не состоялось из-за болезни С.Е. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которому врачом В.К.А. поставлен 08.09.2017 диагноз: тонзилит<данные изъяты> Также указано, что вылет противопоказан, нуждается в лечении.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей (часть 1 статьи 10 указанного Закона N 132-ФЗ).

Согласно положениям ст. 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец указывает, что турагентом ООО ТА «Вокруг Света» не была доведена информация до ФИО2 об условиях, которые содержатся общих правилах Общими правилами страхования имущественных интересов граждан, выезжающих за пределы постоянного места жительства» АО «ЕРВ «Стандарт Плюс». На сайте компании данные правила также отсутствуют.

Так, согласно ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующий обычно предъявляемым требованиям. Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях оказания услуги, исполнитель обязан оказать услугу, пригодный для использования в соответствии с этими целями. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к услуге, исполнитель обязан оказать услугу, соответствующий этим требованиям.

Согласно ст. 8 ФЗ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об исполнителе услуги, режиме его работы и реализуемых им услугах. Данная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров об оказании услуг способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей.

В соответствии с п. 2 ст. 12 ФЗ "О защите прав потребителей" исполнитель, не предоставивший покупателю полной и достоверной информации об услуге, несет ответственность, предусмотренную пунктом 1 статьи 29 ФЗ "О защите прав потребителей" за недостатки услуги, возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия такой информации.

В соответствии с ч. 4 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

В соответствии с пунктом 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10).

Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона Должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона. Предоставление данной информации на иностранном языке не может рассматриваться как предоставление необходимой информации и влечет наступление последствий, перечисленных в пунктах 1, 2 и 3 статьи 12 Закона.

Доводы истца, а также ее представителя о том, что турагентом не надлежащим образом была доведена информация о услуге «страховка от невыезда», суд находит несостоятельными в силу следующего.

Как следует из п. 8.2 приложения № 2 к договору реализации туристического продукта от 22.08.2017 турист ознакомлен с рекомендацией Турагента по во избежание материальных убытков Туриста застраховать расходы, которые могут возникнуть вследствие непредвиденной отмены поездки или изменения сроков пребывания в поезде (страхование от невыезда). С условиями и правилами такого вида страхования, в том числе с перечнем событий, которые признаются страховыми случаями, с основаниями непризнания события страховыми случаями, турист полностью ознакомлен до подписания настоящего договора и понимает, что данный вид страхования позволит существенно уменьшить убытки Туриста при невозможности совершения туристом поездки по независящим от него причинам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства). Заказчик проинформирован о возможности добровольно застраховать риски, связанные с совершением путешествия и не покрываемые финансовым обеспечением ответственности туроператора, в том числе с ненадлежащим исполнением туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта.

В соответствии с п. 8.3 указанного приложения Турист информирован, что вся необходимая информация о страховании туристов на период пребывания в туре, а также о случаях, которые отнесены к числу страховых, содержится по тексту страхового полиса и приложенных к нему правил (условий) страхования страховой компании, разрабатываемыми страховщиком или объединением страховщиков с учетом требований международных договоров Российской Федерации и законодательства Российской Федерации; претензии по страховым случаям рассматриваются страховщиком (страховой компанией).

С указанными положениями приложения ФИО1 была ознакомлена, собственноручной подписью подтвердила, что ознакомлена с вышеуказанными положениями. При этом никаких замечаний о том, что она не была ознакомлена с условиями договора, ею сделано не было.

Как следует из материалов дела полный текст правил страхования «от невыезда» содержится на сайте страховой компании и на сайте туроператора. Таким образом, истец имела возможность ознакомиться с указанной информацией также самостоятельно. Электронный адрес туроператора содержится в договоре.

Таким образом, потребитель, располагающий на стадии заключения договора полной информацией о предложенной ему услуге, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принимает на себя все права и обязанности, определенные договором, либо отказывается от его заключения.

На основании изложенного, суд, приходит к выводу о том, факт ненадлежащего доведения турагентом информации об услуге «страховка от невыезда» не нашел своего подтверждения.

Таким образом, ООО Туристическое агентство «Вокруг света» предоставило ФИО1 полную и достоверную информации об услуге, доказательств обратного суду не представлено.

Вместе с тем, при разрешении спора судом учитываются следующие требования закона, подлежащие применению к возникшим правоотношениям.

Из содержания части 5 статьи 10 Закона следует, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

В силу абзаца 4 части 6 статьи 10 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" к существенным изменениям обстоятельств относится, в том числе невозможность совершения туристом поездки по не зависящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Особенностью договора на оказание туристских услуг, предусмотренной гражданским законодательством, является правом сторон договора на односторонний отказ от его исполнения при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1 ст. 782 ГК РФ).

Пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разъяснено, что, применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенного турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст. 9 ФЗ "Об основах туристской деятельности").

Статьей 32 ФЗ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 4 статьи 450.1 ГК РФ, сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Названные гарантии предоставлены туристам императивными нормами законодательства и предполагают встречные обязательства на стороне туроператора и турагента обеспечить туристу право на односторонний отказ от туристского продукта в любое время при условии компенсации туроператору (турагенту) фактически понесенных ими расходов, обусловленных предоставлением конкретного туристского продукта, наличие которых они должны доказать.

Таким образом, истец ФИО1 обладает правом на возврат уплаченных за тур денежных средств за исключением понесенных ответчиками действительных и реальных убытков.

Определяясь с наличием таковых суд учитывает следующее.

В ходе рассмотрения дела установлено и не оспаривалось сторонами, что ООО "Анекс Магазин Регион" является туроператором, который должен был исполнить обязательств перед истцом по договору о реализации туристского продукта.

Так, статьей 10 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" предусматривается, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

Как указано выше, туристский продукт согласно абзацу 1 статьи 9 Закона формируется туроператором, нормой абзаца 2 статьи 9 Закона предусмотрено, что оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, обеспечивает туроператор. В этих целях он действует самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Таким образом, законодательство о туристской деятельности предполагает, что отношения по реализации туристского продукта могут формироваться как в виде двусторонних отношений "турист-туроператор", так и с участием посредника "турист-турагент-туроператор".

В соответствии со статьей 1005 Гражданского кодекса по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В силу статьи 1011 Гражданского кодекса к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

Являясь турагентом по договору со ФИО1 ООО ТА «Вокруг Света» перечислило в ООО "Анекс Магазин Регион" сумму в размере 52 203,12 рублей, что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела, а также в совокупности с иными материалами, подтверждается платежными документами, представленными в материалах дела.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что из общей суммы уплаченной ФИО1 за тур в размере 55700 рублей, 3496,88 рублей составили комиссионное вознаграждение ООО ТА «Вокруг Света».

В подтверждение реальности затрат на данную сумму в материалы дела представлены доказательства, не оспариваемые сторонами, что туристский продукт был забронирован у туроператора, и туристам переданы все документы, подтверждающие право на тур - авиабилеты, ваучеры, страховка.

Указанные документы, подтверждают исполнение ООО ТА «Вокруг Света» обязательств и являются доказательствами реально понесенных убытков ООО ТА «Вокруг Света».

На основании изложенного суд приходит к выводу о невозможности взыскания с ООО ТА «Вокруг Света»" суммы в размере 3496,88 рублей, поскольку эта сумма отражает реально понесенные агентом убытки.

Из полученных ООО "Анекс Магазин Регион" денежных средств в размере 52 203,12 рублей, стоимость авиабилетов составила 301 EUR, стоимость медицинской страховки составила 14 EUR, стоимость трансфера составила 2 EUR, стоимость проживания в отеле составила 320 EUR, страхование от невыезда - 30 EUR, виза – 55 EUR.

Согласно письму ООО "Анекс Магазин Регион" от 13.10.2017 реально понесенные затраты составили 52 203,12 рублей - полную стоимость тура.

Вместе с тем, в материалы дела ООО "Анекс Магазин Регион" не представило документы в доказательство фактически понесенных затрат.

При этом, заявление на отказ от услуг получено ООО "Анекс Магазин Регион" 08.09.2018 года в 11:12 час., что подтверждается копией электронного письма, которым направлено письмо об аннуляции заявки № 4192727. Вылет должен был состоятся 08.09.2018 в 18:20 час.

Поскольку заявление ФИО1 поступило до начала поездки, услуги по медицинскому страхованию, трансферу и проживанию в отеле не были представлены истцу и ее ребенку, следовательно, стоимость данных услуг не является реальными убытками и подлежит возврату ФИО1 При этом доказательств в подтверждении затрат понесенных на авиабилеты ООО "Анекс Магазин Регион" представлены не были, а также условия их приобретения, в том числе электронные билеты.

Штрафные санкции (удержание) является результатом договорных отношений между ООО "Анекс Магазин Регион" и иностранными партнерами, которые не могут влиять на права туристов. Взыскание таких санкций не предусмотрено нормами законодательства о туристской деятельности и возмездном оказании услуг, не может признаваться убытками.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ООО "Анекс Магазин Регион" в пользу ФИО1 убытков 52 203,12 рублей.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков суммы пени в размере 55700 рублей, обосновывая их положениями ст. 28,29, 30 Закона РФ "О защите прав потребителей", за неудовлетворение требований потребителя в 10-дневный срок.

Между тем, суд находит указанные требования необоснованными в силу следующего.

Согласно статьи 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

Пунктом 1 статьи 28 указанного Закона предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги).

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Из указанных норм следует, что неустойка в размере и срок, установленных статьей 31 Закона, подлежит взысканию в пользу потребителя в связи с неисполнением требований последнего, которые он предъявляет исполнителю в связи с обнаружением недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Между тем из заявления истца о расторжении договора не следует, что его требования о расторжении договора и возврате уплаченной по договору суммы были связаны с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей по предоставлению ему услуг.

Напротив, из материалов дела усматривается, что истец отказался от исполнения договора по основаниям независящим от воли сторон, что предусмотрено статьей 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Нормами Закона РФ "О защите прав потребителей" не установлены сроки удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы, уплаченной по договору в связи с отказом от его исполнения в соответствии со статьей 32 настоящего Закона.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного, с ответчика ООО "Анекс Магазин Регион" в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 26101,56 рублей (убытков 52 203,12) / 2).

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Суд полагает необходимым взыскать с ООО "Анекс Магазин Регион" в доход местного бюджета государственную пошлину, размер который в соответствии с требования ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ составляет 1766,09 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу ФИО1 с ООО "Анекс Магазин Регион" убытки в 52203,12 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере 26101,56 рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО "Анекс Магазин Регион" в местный бюджет государственную пошлину 1766,09 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Омский районный с уд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е. С. Полоцкая

Мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2018 года.