Решение № 2-5359/2019 2-5359/2019~М-4721/2019 М-4721/2019 от 15 декабря 2019 г. по делу № 2-5359/2019

№

УИД №

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты> районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

судьи ФИО5

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску иску <данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора и обращения взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. № <данные изъяты>) предоставил кредит ФИО1 в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> календарных месяца для целевого использования под <данные изъяты> годовых, с учетом условий раздела 6 кредитного договора.

Кредит был предоставлен для приобретения квартиры по договору купли продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств № от ДД.ММ.ГГГГ г.: квартиры по адресу: <адрес>, пл. <данные изъяты> кв.м., кадастровый №.

Согласно закладной, в настоящее время залогодержателем является <данные изъяты> (ИНН №), который сменил наименование <данные изъяты>

В соответствии со ст. 77, Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», недвижимое имущество, приобретенное полностью либо частично с использованием кредитных средств Банка, считается находящимся в залоге у банка с момента государственной регистрации права собственности заемщика на это недвижимое имущество.

Права банка как залогодержателя удостоверяются закладной.

В связи с неисполнением ответчика обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушаются права истца на своевременное и должное получение причитающихся ему денежных средств, предусмотренных кредитным договором и закладной.

В адрес ответчика были направлены требования о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору

До настоящего времени ответчик не выполнил указанные требования истца, что, в соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 1, ст. 50 Закона об ипотеке, условиями п. 5.4 Кредитного договора является основанием для обращения взыскания на заложенную квартиру.

Банк считает возможным установить начальную продажную цену <данные изъяты>% (<данные изъяты> руб.) от рыночной стоимости установленной в размере <данные изъяты> рублей, согласно заключения об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного <данные изъяты>

Истец просит суд вынести решение, которым расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между <данные изъяты> и ФИО1; Взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты>» (ИНН №, ОГРН № дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., согласно расчета задолженности; Взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную государственную пошлину за требования имущественного характера в сумме <данные изъяты> руб.; Обратить взыскание на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, пл. <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, не просила о рассмотрении дела в её отсутствие, учитывая, что судом в её адрес направлялись извещения о необходимости явки для подготовки дела, а также в судебное заседание, которые возвращались с отметкой о том, что истек срок хранения письма, учитывая сроки рассмотрения дела, суд считает возможным постановить решение в её отсутствие в порядке заочного производства, по правилам ст. ст. 167, 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Давая оценку требованиям представителя истца, суд исходит из положений ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. № <данные изъяты>) предоставил кредит ФИО1 в размере <данные изъяты> рублей на срок № календарных месяца для целевого использования под № годовых, с учетом условий раздела 6 кредитного договора.

Кредит был предоставлен для приобретения квартиры по договору купли продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств № от ДД.ММ.ГГГГ: квартиры по адресу: <адрес>, пл. <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, таким образом обязательства по кредитному договору кредитором были выполнены в полном объеме.

Согласно закладной, в настоящее время залогодержателем является <данные изъяты>» (ИНН №), который сменил наименование <данные изъяты>

В соответствии с положениями пунктов 3,4, Кредитного договора заемщик обязался возвратить кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячно минимального платежа, размер которого составляет <данные изъяты> рублей.

При подписании Кредитного договора заемщик выразил согласие на страхование рисков, согласно п.6, п.9 кредитного договора

Заемщик систематически нарушает сроки платежей в погашение выданного кредита и процентов за пользование, предусмотренных кредитным договором, что подтверждается выпиской по счету.

В связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора, заемщику ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о досрочном возврате кредита, начисленных процентов. В требовании заемщику предложено в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. досрочно исполнить обязательства по кредитному договору и уплатить: остаток суммы кредита в полном объеме, проценты, неустойку. Требование до настоящего времени не исполнено.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут судом при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку судом установлено неисполнение надлежащим образом заемщиком условий кредитного договора, что является существенным нарушением кредитного договора, а направленное истцом предложение о расторжении кредитного договора ответчице ДД.ММ.ГГГГ оставлено ею без внимания, то имеются законные основания для расторжения заключенного между сторонами кредитного договора.

Размер просроченной задолженности по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей согласно расчету взыскиваемых денежных сумм, из них: <данные изъяты> руб. - задолженность по основному долгу; <данные изъяты> руб. - задолженность по процентам; <данные изъяты> руб. – пеня по процентам; <данные изъяты>. – пеня по долгу.

Судом установлено, что обязательства по договору со стороны истца выполнены в полном объеме, ответчица, напротив, нарушает сроки, предусмотренные договором, и до настоящего времени не исполнила взятые на себя обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по лицевому счету, расчетом задолженности.

В случае неисполнения должником принятых на себя обязательств, кредитор вправе в соответствии со ст. 46 Конституции РФ, ст. 11, 12 ГК РФ обратиться в суд для защиты нарушенного гражданского права в сроки, установленные главой 12 ГК РФ.

Поскольку в судебном заседании установлено неисполнение ответчицей обязательств по исполнению условий договора, суд считает исковые требования истца, основанные на ст. ст. 307, 309, 811, 819 ГК РФ, подлежащими удовлетворению в части взыскании суммы основного долга и задолженности по просроченным процентам.

Расчет задолженности ответчицей не оспорен, никаких возражений от неё не поступило.

Что касается требований о взыскании с ответчицы пени за нарушение сроков внесения основного долга в размере <данные изъяты> руб., а также пени за нарушение сроков уплаты процентов в размере <данные изъяты> руб., суд считает указанные требования также обоснованными.

Согласно п.4.9 размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга № процента от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту за каждый день просрочки.

Как следует из п.4.10 размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов № процента от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки.

Согласно расчету неустойки представленного истцом, неустойка начислена за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, расчет проверен судом, оснований для ее снижения, в связи с несоразмерностью основному обязательству, суд не находит, и никаких возражений в отношении указанной части иска, от ответчицы также не поступило.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на предмет ипотеки, суд исходит из следующего.

Согласно ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ст. 50 ФЗ «Об ипотеке» Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке.

Согласно ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В силу ст. 5 ФЗ «Об ипотеке» по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе: 1) земельные участки, за исключением земельных участков, указанных в статье 63 настоящего Федерального закона.

В соответствие со ст. 10 данного закона Договор об ипотеке был заключен в письменной форме, зарегистрирован в установленном законом порядке, а, следовательно, заключен.

Таким образом, поскольку установлено неисполнение обязательства, обеспеченного договором ипотеки, то задолженность подлежит взысканию, а взыскание обращается на предмет договора – квартиру.

Оснований, исключающих возможность обращения взыскания на предмет залога, предусмотренных положениями ст. 348 ГК РФ не установлено.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (с последующими изменениями и дополнениями) предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Проведение оценки объектов оценки регулируется Федеральным законом от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

В соответствии с названным Законом при ипотечном кредитовании физических лиц и юридических лиц в случаях возникновения споров о величине стоимости предмета ипотеки проведение оценки объектов оценки является обязательным; оценка объекта оценки, в том числе повторная, может быть проведена оценщиком на основании определения суда; суд самостоятелен в выборе оценщика (статьи 8, 9 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации").

Таким образом, указанные нормы права содержат определенные предписания относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика, учитывающие возможность проведения повторной оценки судом в случае необходимости.

Согласно пп.7.5 п.5 кредитного договора цена предмета ипотеки по ДКП составляет <данные изъяты> рублей.

Для определения рыночной стоимости предмета ипотеки: квартиры, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, истец обратился в <данные изъяты>

Согласно отчету № об оценке квартиры выполненного специалистами <данные изъяты> на дату определения стоимости-ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость на дату оценки составляет <данные изъяты> рублей.

Поскольку в судебное заседание стороны не явились, ответчица своих возражений по оценке квартиры не представила, суд считает возможным указать начальную продажную стоимость квартиры, в размере 80% от рыночной стоимости, установленной в размере <данные изъяты> рублей, что составляет, <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

При таких обстоятельствах, с ответчицы в пользу истца, подлежит взысканию госпошлина, оплаченная при подаче иска.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> предоставил кредит ФИО1.

Взыскать сФИО1 в пользу <данные изъяты>» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации заложенного имущества - путём продажи с публичных торгов установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>

Разъяснить ФИО1, что она вправе подать в <данные изъяты> районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения ею копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону.

С У Д Ь Я -

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ