Решение № 2-1830/2025 2-1830/2025~М-1217/2025 М-1217/2025 от 3 сентября 2025 г. по делу № 2-1830/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2025 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Родиной Н.В.,

при секретаре Никишиной С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1831/2025 (УИД № 71RS0027-01-2025-001863-81) по иску ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах недееспособного ФИО2, к ФИО3, ФИО4, ФИО5 об освобождении имущества от ареста,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО6 об освобождении имущества о ареста. В обоснование заявленных требований указала на то, что она является матерью и опекуном недееспособного ФИО2, отцом которого является ФИО7 На исполнении в отделении судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей и дознанию по г. Туле УФССП России по Тульской области находятся 7 исполнительных производств в отношении должника ФИО7 о взыскании алиментных платежей, неустоек и задолженностей по алиментам на содержание сына ФИО2, в пользу взыскателя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер. Единственным наследником, подавшим заявление о принятии наследства является его недееспособный сын ФИО2 На момент смерти ФИО7 принадлежала ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым №, расположенную по адресу: <адрес>. Другие доли в праве собственности на указанную квартиру принадлежат членам его семьи: супруге ФИО3, детям ФИО4, ФИО6 Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ был произведен арест движимого и недвижимого имущества зарегистрированного за должником. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАПиД по г. Туле от ДД.ММ.ГГГГ была арестована вышеуказанная квартира, в том числе ? доля в праве, принадлежащая должнику ФИО7 В связи с тем, что на долю должника в квартире наложен арест, ФИО2 в лице ФИО1 не может получить свидетельство о праве на наследство на данную долю квартиры без обременений. Наличие обременения (ареста) на долю квартиры будет препятствовать наследнику совершить сделку с данной долей. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель подал в суд заявление о прекращении в связи и со смертью должника всех вышеуказанных исполнительных производств. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращалась в ОСП по ВАПиД по <адрес> с заявлением о снятии ареста с ? доли вышеуказанной квартиры, в удовлетворении которых судебным приставом-исполнителем было отказано. Основанием к отказу послужило то, что задолженность по алиментам является долгом, не связанным с личностью, и обязанность по его уплате переходит к наследнику должника. Наличие в ЕГРН записи об аресте вышеуказанной доли квартиры нарушает права ФИО2 как собственника данного имущества, препятствует регистрации права собственности истца на данное имущество без обременений. Кроме того, имеет место совпадения должника и кредитора в одном лице, что в силу ст. 413 ГК РФ прекращает обязательство. ФИО2 является взыскателем по отношению к умершему ФИО7 и он же является его единственным наследником по закону, принявшим наследство, то есть лицом, обязанным отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества. Необходимости в сохранении ареста имущества должника не имеется. Просит освободить от ареста (запрещения) регистрации ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым №, площадью 66,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрированную за ФИО7

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО6 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, об отложении или о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

В силу положений ст. ст. 233 ГПК РФ, принимая во внимание надлежащее извещение сторон, в том числе, ответчиков о месте и времени судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представители третьих лиц УФССП по ТО, Управления Росреестра по Тульской области, судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАПиД п г. Туле ФИО9, нотариус г. Тулы ФИО10 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Нотариусом г. Тулы ФИО10 представлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, родителями ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ рождения, являются ФИО7 и ФИО1, брак между которыми был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующими свидетельствами о рождении и о расторжении брака.

ФИО2 является инвалидом первой группы, инвалид с детства (справка Сер. ВТЭ-209 №).

Решением Привокзального Исполкома <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №/п ФИО1 назначена опекуном над личностью и имуществом недееспособного ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер, что подтверждается повторным свидетельством о смерти III-БО №.

Как следует из наследственного дела к имуществу умершего ФИО7, единственным наследником, принявшим наследство умершего, является егг сын ФИО2 В состав наследства вошла, в том числе, доля квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости, квартира с кадастровым №, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности: ФИО4, ФИО6, ФИО3, ФИО7 по ? доле в праве каждому. При этом, на долю, принадлежащую наследодателю ФИО7 наложены обременения: ДД.ММ.ГГГГ запрещение регистрации на основании Постановления ОСП по ВАПиД УФССП России по Тульской области, выданному ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ запрещение регистрации на основании Постановления о запрете на совершение действий по регистрации ОСП по ВАПиД по г. Туле №, выданному ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ запрещение регистрации на основании Постановления о запрете на совершение действий по регистрации ОСП по ВАПиД по г. Туле №, выданному ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ запрещение регистрации на основании Постановления УФССП по ТО ОСП по ВАПиД о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ арест на основании Постановления УФССП по ТО ОСП Пролетарского района г. Тулы о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с настоящим иском ФИО1 указывает, что в настоящее время наличие ареста и запретов на регистрацию на долю в квартире должника в рамках исполнительных производств, связанных со взысканием алиментов, задолженности по алиментам и неустойки, нарушают права недееспособного ФИО2, как взыскателя и как единственного наследника должника, принявшего его наследство. Исполнительные производства в отношении должника ФИО7 до настоящего времени не прекращены, и имеет место совпадение должника и взыскателя в одном лице. Наличие принятых судебным приставом – исполнителем мер, в настоящее время нарушают права ФИО2 на регистрацию в установленном порядке права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>,. 38, <адрес> порядке наследования по закону после смерти ФИО7

Согласно сведениям с официального сайта ФССП России по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в производстве отдела судебных приставов по взыскании алиментных платежей и дознанию в отношении должника ФИО7 находятся следующие исполнительные производства: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ №; № – ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ №; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ №№ №,15,71034-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ №; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ №; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ №; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ №.

Взыскателем по вышеуказанным исполнительным производствам является ФИО1, действующая в интересах недееспособного ФИО2

В силу п.1 и п. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе, следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество должника.

Как следует из положения ст. 413 ГК РФ обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что фактически недееспособный ФИО2, в интересах которого действует его мать и опекун ФИО1, является взыскателем по отношению к умершему ФИО7, а также является его единственным наследником по закону, принявшим наследство, то есть лицом, обязанным отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.

Таким образом, в связи с совпадением должника и взыскателя ФИО2, в интересах которого действует ФИО1, в одном лице, необходимость в обеспечительных мерах в виде ареста и запрета регистрационных действий в отношении ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО7, отсутствует, данное имущество подлежит освобождению от ареста.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах недееспособного ФИО2, к ФИО3, ФИО4, ФИО5 об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Отменить арест и запреты на совершение регистрационных действий в отношении 1/4 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащей на праве собственности ФИО7, наложенные судебным приставом- исполнителем УФССП по <адрес> постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (номер государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № (номер государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № (номер государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № (номер государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), постановлением выданным ДД.ММ.ГГГГ (номер государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Пролетарский районный суд города Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Пролетарский районный суд города Тулы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В. Родина

Мотивированный текст решения изготовлен 18 сентября 2025 года.