Решение № 2-350/2020 2-350/2020~М-158/2020 М-158/2020 от 12 июля 2020 г. по делу № 2-350/2020

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

13 июля 2020 года г. Кимры

Кимрский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Благонадеждиной Н.Л.,

при секретаре судебного заседания Озеровой Я.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Петуховой (Коршуновой) Г.У. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк (далее по тексту – Банк, истец) обратился в Кимрский городской суд Тверской области с вышеназванными исковыми требованиями, которые мотивирует тем, что в соответствии с кредитным договором №* от 09 июля 2015 года (далее – кредитный договор) ПАО Сбербанк (далее – истец, Банк) является кредитором, а Коршунова Г.У. (далее – ответчик) – заемщиком по кредиту на приобретение объекта недвижимости на сумму 600 000 рублей.

Кредит выдавался на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер №*, общей площадью <****> кв.м. (далее – квартира), на срок 240 месяцев под <****>% годовых.

Заемщик обязался производить погашение кредита согласно условиям кредитного договора и графику платежей к нему. Уплата процентов согласно условиям кредитного договора также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

По условиям кредитного договора в случае несвоевременного внесения (перечисления) платежа в погашение кредита и/или уплату за погашение кредитов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <****>% годовых.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог объект недвижимости, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №*.

Государственная регистрация права собственности на объект недвижимости с обременением в виде ипотеки подтверждается Выпиской из ЕГРН, свидетельством о государственной регистрации и закладной от 09 июля 2015 года.

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика, считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

По состоянию 10 февраля 2020 года задолженность ответчика составляет 722 111 рублей 17 копеек, в том числе: неустойка за просроченные проценты – 3 904 рубля 48 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 545 рублей 53 копейки, просроченные проценты – 143 657 рублей 18 копеек, просроченный основной долг – 574 003 рубля 98 копеек.

Заемщику были направлены письма с требованием досрочного возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Согласно ст. 54 Закона об ипотеке суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, также должен определить цену реализации имущества, которая определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно Отчету об оценке рыночная стоимость предмета залога составляет 1 634 000 рублей.

Следовательно, начальная продажная цена предмета залога должна быть установлена в размере 1 307 200 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 77 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102 – Ф3 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке), если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Проведение государственной регистрации ипотеки в силу закона предмета залога в силу ст. 77 Закона об ипотеке (ипотеки в силу закона) подвержено штампом регистрационной надписи на договоре купли-продажи квартиры, свидетельством о государственной регистрации права, закладной от 09 июля 2015 года и Выпиской ФГИС ЕГРН.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно норме абз. 5 п. 1 ст. 54.1 Закона об ипотеке обращение взыскания на недвижимое имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как следует из расчета задолженности ответчик, нарушил сроки внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, в связи с чем, банк, будучи залогодержателем прав требования, может обратить на них взыскание.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченных им обязательств.

Нормой ст. 51 Закона об ипотеке установлено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на заложенное недвижимое имущество по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 Закона об ипотеке допускается удовлетворение требований без обращения в суд. Поскольку соглашение об удовлетворении требований залогодержателя по кредитному договору без обращения в суд не заключено, залогодержатель заявляет исковое требование об обращении взыскания на объект недвижимости, как предмет ипотеки в силу закона.

Просит расторгнуть кредитный договор №* от 09 июля 2015 года, взыскать с Петуховой Г.У. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность в сумме 722 111 рублей 17 копеек, взыскать с Петуховой Г.У. в пользу ПАО Сбербанк расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 16 421 рубль 11 копеек. Обратить взыскание на предмет залога: квартиру с условным номером №*, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 1 307 200 рублей.

В судебное заседание стороны не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. В тексте искового заявления зафиксировано ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствии, против вынесения заочного решения не возражает. Данных об изменении исковых требований либо об отказе от иска суду не представлено.

Ответчик Петухова (Коршунова) Г.У. в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом по адресу ее регистрации, что подтверждается адресной справкой МО МВД России «Кимрский» от 05 марта 2020 года, с места жительства ответчика судебная корреспонденция возвращена с отметкой почтового отделения «Истек срок хранения». Об уважительной причине неявки ответчик суду не сообщил, не просил рассмотреть дело без его участия. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ и с учетом мнения истца, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) осуществление правосудия производится на основе состязательности и равноправия сторон, для чего суд создает необходимые условия для всестороннего и полного исследования доказательств и установления фактических обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 1 ст. 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2 ст. 307 ГК РФ).

Согласно ст. 308 ГК РФ, если каждая из сторон по договору несёт обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в её пользу, и одновременно её кредитором в том, что имеет право от неё требовать.

Исходя из ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) взыскание может быть обращено на заложенное имущество.

В судебном заседании установлено, что 09 июля 2015 года между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Петуховой (Коршуновой) Г.У. был заключён кредитный договор №* (индивидуальные условия кредитования) о предоставлении кредита в размере 600 000 рублей сроком на 220 месяцев, с даты фактического предоставления кредита (п. 2 договора) под <****> % годовых, для приобретения объекта недвижимости: Квартира, находящаяся по адресу: <адрес> (п. 11 договора). В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитора до выдачи кредита объект недвижимости (в т.ч. указанный в п. 11 Договора) в залог квартиру, находящийся по адресу: <адрес>, залогодателя Коршунова Г.У.), которая в обеспечение обязательств по возврату займа была передана в залог (п. 10 договора), что подтверждается Закладной от 09 июля 2015 года.

Согласно п. 6 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита (п. 3.2 Общих условий кредитования). В соответствии с п. 12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования) заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <****>% годовых.

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Проставлением своей подписи в договоре Петухова (Коршунова) Г.У. подтвердила, что ею до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ей в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, тарифы банка, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что она согласна со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

Истец направил ответчику требование, требование (претензию) от 24 июля 2019 года о досрочном возврате всей суммы кредита, начисленных за пользование кредитом процентов и уплате неустойки, а также о расторжении договора. Данное требования банка исполнено ответчиком не было.

По состоянию на 10 февраля 2020 года задолженность должника составляет 722 111 рублей 17 копеек, в том числе: неустойка за просроченные проценты – 3 904 рубля 48 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 545 рублей 53 копейки, просроченные проценты – 143 657 рублей 18 копеек, просроченный основной долг – 574 003 рубля 98 копеек. Оснований не доверять представленным расчетам задолженности у суда не имеется. Данный расчет ответчиком не оспорен.

В обеспечение обязательств по кредитному договору, 09 июля 2015 года между Банком (Залогодержателем) и Петуховой (Коршуновой) Г.У. (Залогодатель) была оформлена Закладная.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее Закон об ипотеке) закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей права ее законного владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств.

В п. 7 ст. 13 Закона об ипотеке указано, что закладная составляется залогодателем, а если он является третьим лицом, также и должником по обеспеченному ипотекой обязательству.

Закладная выдается первоначальному залогодержателю органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, после государственной регистрации ипотеки.

Государственная регистрация ипотеки квартиры в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 16 июля 2015 года под номером №*

Права залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной Петуховой (Коршуновой) Г.У. и выданной 16 июля 2015 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области.

Согласно п. 8 Закладной залога Залогодатель передал Залогодержателю в залог объект недвижимости – квартиру, в доме количеством этажей 5, общей площадью <****> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый условный номер №*

В соответствии с Закладной стоимость предмета залога составляет 1 627 000 рублей.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от 16 июля 2015 года и Выписке из ЕГРП от 10 марта 2020 года объект залога находится в собственности у ответчика.

Ипотека, как обеспечение исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору возникает в силу закона (ст. 77 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" с момента государственной регистрации права собственности заемщика на квартиру.

Права кредитора (право на получение исполнения по денежному обязательству, установленному кредитным договором, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на предмет ипотеки) удостоверяются закладной.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору залога недвижимого имущества залогодержатель имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, при этом в силу указанной статьи к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

Согласно ст. 3 указанного Закона за счет заложенного имущества удовлетворяются требования по уплате залогодержателю основной суммы долга (кредита), процентов за пользование кредитными средствами, требования, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства (в частности, неустойки (штрафы, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства), судебные издержки и иные расходы, вызванные обращением взыскания на заложенное имущество, расходы по реализации заложенного имущества.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Закона об ипотеке, если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В силу ч. 1 ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Частью 1 ст. 54.1 Закона об ипотеке предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Согласно ч. 5 указанной статьи, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Несмотря на обращение истца к ответчику с требованием о погашении задолженности по кредитному договору, ответчик до настоящего времени не исполнил надлежащим образом свои обязательства перед истцом. Как следует из расчета задолженности, ответчик нарушил сроки внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, в связи с чем, Банк, будучи залогодержателем прав требования, может обратить на них взыскание.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его счет. При этом согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом РФ для договора займа.

Из расчета задолженности по указанному кредитному договору, а также требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору следует, что ответчиком неоднократно нарушались сроки погашения кредита и уплаты процентов.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются условия кредитного договора, в связи с чем, требования истца в части взыскания суммы основного долга и процентов, неустоек подлежат удовлетворению. Одновременно, суд соглашается с расчетом задолженности.

С учетом того, что право залога установлено кредитным договором, имеется факт неоднократной просрочки ответчиком исполнения условий кредитного договора, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: Тверская область, г. Кимры, ул. Пушкина, д. 51, кв. 73.

На основании ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Кроме того, при удовлетворении заявленных требований в данной части суд учитывает, что допущенные ответчиком неоднократные нарушения обеспеченных залогом обязательств в силу закона не могут быть признаны судом крайне незначительными.

Согласно отчету №* об оценке рыночной стоимости квартиры ООО НКЦ «Эталонъ» от 14 августа 2019 года, проведённого по заказу ПАО Сбербанк, рыночная стоимость квартиры, общей площадью <****> кв. м., расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на 14 августа 2019 года, составляет 1 634 000 рублей.

Таким образом, сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от стоимости предмета ипотеки, что в силу ст. 54.1 Закона об ипотеке является значительным нарушением обеспеченного ипотекой обязательства, а размер требований истца - соразмерным стоимости заложенного имущества. Указанные обстоятельства являются безусловным основанием для обращения взыскания на принадлежащую Петуховой (Коршуновой) Г.У. квартиру, что свидетельствует о правомерности требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 51 Закона об ипотеке и ст. 349 ГК РФ взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок (п. 1 ст. 350 ГК РФ, п. 1 ст. 56 Закона об ипотеке).

Согласно ст. 54 Закона об ипотеке принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нём начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Поскольку в Отчете об оценке рыночная стоимость предмета залога составляет 1 634 000 рублей, то, начальная продажная цена заложенного имущества должна быть установлена в размере 1 307 200 рублей.

В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае предоставления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 Кодекса. В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Ответчику направлялось требование о досрочном расторжении кредитного договора, однако данное требование ответчиком было проигнорировано. В силу ст. 811 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что вышеперечисленные требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы. Учитывая, что судом удовлетворены требования истца на сумму 722 111 рублей 17 копеек, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 16 421 рубль 11 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.ст. 12, 56, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №*, заключенный 09 июля 2015 года между ПАО Сбербанк России и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №* от 09 июля 2015 года в размере 722 111 (семьсот двадцать две тысячи сто одиннадцать) рублей 17 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 421 (шестнадцать тысяч четыреста двадцать один) рубль 11 копеек, всего 738 532 (семьсот тридцать восемь тысяч пятьсот тридцать два) рубля 28 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде квартиры, общей площадью <****> кв.м., жилой площадью <****> кв.м., кадастровый номер №*, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО1.

Определить способ реализации заложенного имущества путём продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 1 307 200 (один миллион триста семь тысяч двести) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Кимрский городской суд Тверской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Кимрский городской суд Тверской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.Л.Благонадеждина

Решение принято в окончательной форме 31 июля 2020 года.

Судья: Н.Л.Благонадеждина

<****>

<****>

<****>

<****>

1версия для печати