Решение № 2-90/2026 от 15 апреля 2026 г. по делу № 2-90/2026

№ 2-90/2026

№
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Краснотуранск 16 апреля 2026 года

Краснотуранский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ботвича В.Ю.,

при секретаре Гросс О.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

.
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 в котором просит взыскать с ФИО2 в пользу истца задолженность по договору займа в размере 1400000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 31.10.2024 года по 30.11.2025 года в размере 298830 рублей 67 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 31988 рублей 30 копеек, расходы по составлению искового заявления в размере 5000 рублей.

Требования мотивированы тем, что 31.10.2022 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договора займа денежных средств на сумму 1400000 рублей, чем составлена расписка от 31.10.2022 года согласно которой ответчик обязался вернуть истцу денежные средства в размере 1400000 рублей в срок до 31.10.2024 года.

Сумма займа была передана ответчику 31.10.2022 года. Ответчик условия заключенного договора займа исполнял не надлежащим образом, сумму займа в срок установленный договором не возвратил, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что денежные средства до настоящего времени не возвращены.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в телефонном режиме сообщил, что иск признает полностью, действительно получил от истца ФИО1 денежные средства в размере 1400000 рублей на основании расписки от 31.10.2022 года, долг не вернул в полном объеме в связи с отсутствием денежных средств, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц неявившихся в судебное в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из содержания п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2015), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, разъяснено, что поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 этого же кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 ГПК РФ, а также положений ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий вызванных не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В судебном заседании установлено, что 31.10.2022 между ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа денежных средств, о чем составлена расписка от 31.10.2022 года согласно которой ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 1400000 рублей и обязался вернуть истцу денежные средства в размере 1400000 рублей (без процентов) в срок до 31.10.2024 года.

Таким образом, долговая расписка от 31.10.2022 года, данная ФИО2, подтверждает заключение между истцом и ответчиком договора займа на соответствующую сумму-1400000 рублей.

Как следует из объяснений ответчиком ФИО2 не оспаривается собственноручное составление расписки, размер заемных денежных средств, а так же отсутствием передачи денежных средств в счет исполнения обязательства по спорной расписке.

Разрешая требования о взыскании суммы займа, суд исходит из того, что представленная расписка подтверждает наличие сложившихся правоотношений по договору займа и передачу истцом ответчику заемных денежных средств. Установив, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору займа, вместе с тем ответчик, свою обязанность по возврату займа не исполнил, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 задолженность по договору займа размере 1400000 рублей.

Разрешая требования о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что размер задолженности и факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование денежными в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 31.10.2024 года по 30.11.2025 года в размере 298830 рублей 67 копеек, из расчета:

сумма долга 1400000 рублей,

Период начисления процентов:

с 31.10.2024 по 30.11.2025 – 396 дн.))

период

дн.

дней в году

ставка,%

проценты,?

31.10.2024 – 31.12.2024

62

366

21

49803,280

01.01.2025 – 08.06.2025

159

365

21

128071,230

09.06.2025 – 27.07.2025

49

365

20

37589,040

28.07.2025 – 14.09.2025

49

365

18

33830,140

15.09.2025 – 26.10.2025

42

365

17

27386,300

27.10.2025 – 30.11.2025

35

365

16,5

22150,680

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей, а так же другие признанные судом необходимыми расходы.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96Гражданского процессуального кодекса РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.В соответствии со статьей 100Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлен чек от 28.11.2025 года об уплате государственной пошлины при подаче искового заявления на общую сумму 31988 рублей 30 копеек. В связи с тем, что суд пришел к выводу о полном удовлетворении заявленных исковых требований в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере 31988 рублей 30 копеек.

В обоснование заявленных требований о взыскании расходов по оплате услуг по составлению искового заявления истцом представлена квитанция от 28.11.2025 года об оплате ФИО3 5000 рублей за составление искового заявления. Суд признает заявленную к взысканию сумму расходов по оплате услуг представителя по составлению искового заявления в размере 5 000 рублей отвечающей принципам разумности, справедливости, соразмерности, соответствующей ценам, обычно установленным за аналогичные юридические услуги при сравнимых обстоятельствах

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (ИНН №) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (ИНН №) задолженность по договору займа от 31.10.2022 года в размере 1400000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.10.2024 года по 30.11.2025 года в размере 289830 рублей 67 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 31988 рублей 30 копеек, расходы по составлению искового заявления в размере 5000 рублей, а всего взыскать 1726818 рублей 90 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Ботвич В.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 16.04.2026 года