Решение № 2-2-82/2017 2-2-82/2017~М-2-62/2017 М-2-62/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 2-2-82/2017

Дело № 2-2-82/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2017 года город Покачи

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Рощиной Г.В.,

при секретаре Кулаковой К.С.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в обоснование которого указал, что <ДД.ММ.ГГГГ> он приобрел автомобиль ВАЗ-21102, государственный номер <№>, однако в ОГИБДД перерегистрацию автомобиля на свое имя не производил. <ДД.ММ.ГГГГ> он продал указанный автомобиль ФИО2 за <данные изъяты> рублей. Автомобиль был передан ответчику со всеми документами, одновременно оформлена расписка, в которой отражена стоимость автомобиля, указано на оплату задатка в размере <данные изъяты> рублей и содержится обязательство ответчика произвести полный расчет в течение двух месяцев. В дальнейшем ответчик стал уклоняться от исполнения обязательства по уплате долга. Ответчиком <ДД.ММ.ГГГГ> произведена частичная оплата задолженности в размере <данные изъяты> рублей и подписано письменное обязательство о возврате долга в размере <данные изъяты> рублей в срок до <ДД.ММ.ГГГГ>, а также согласован размер неустойки в размере 1% от суммы оставшегося долга за каждый день просрочки. До настоящего времени ответчик свое обязательство в полном объеме не исполнил. Просит взыскать с ФИО2 долг по денежному обязательству в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в иске, настаивал.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично. Не оспаривал факт приобретения у ФИО1 автомобиля ВАЗ-21102, государственный номер <№>. Между тем считает, что его долг за автомобиль составляет <данные изъяты> рублей, так как уплатил истцу <данные изъяты> рублей. При этом письменные доказательства уплаты денежных средств в указанном размере не имеет. В настоящее время он собственником автомобиля не является, так как продал его.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьи 309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Частью 1 статьи 454 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из материалов дела следует, что <ДД.ММ.ГГГГ> между <ФИО> и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства ВАЗ-21102, идентификационный номер <№>, государственный номер <№> (л.д.7).

<ДД.ММ.ГГГГ> ФИО2 приобрел вышеуказанный автомобиль у ФИО1, стоимость согласована сторонами в размере <данные изъяты> рублей, с условием рассрочки платежа на два месяца и первоначальным взносом в размере <данные изъяты> рублей (л.д.8).

В связи с неисполнением ФИО2 обязательства по оплате стоимости автомобиля, <ДД.ММ.ГГГГ> им было подписано обязательство о возврате долга за покупку автомобиля, из которого следует, что ФИО2 оплатил часть задолженности в размере <данные изъяты> рублей, а также обязался в срок до <ДД.ММ.ГГГГ> выплатить остаток задолженности по договору от <ДД.ММ.ГГГГ> за купленный ВАЗ-21102 VIN: <№>, государственный регистрационный номер <№> в размере <данные изъяты> рублей. В случае просрочки исполнения обязательства обязался выплачивать неустойку в размере 1% за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после окончания срока исполнения обязательства по день полного погашения долга (л.д.9).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспорены.

По правилам п.1 ст.485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса (п.п.1,3 ст.486 ГК РФ).

Из пояснений ФИО1 следует, что ответчик на протяжении длительного периода времени оплату задолженности за автомобиль не производил, что ответчиком не оспорено.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из расчета истца следует, что сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> составляет <данные изъяты> рублей.

Проверив расчет истца, учитывая положение ч. 3 ст. 196 ГК РФ, в соответствии с которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, суд находит его соответствующим условиям заключенного договора займа и действующему законодательству.

Оценив представленные истцом доказательства по делу по правилам ст. 67 ГПК РФ, а также с точки зрения их относимости и допустимости (ст.ст. 59, 60 ГПК РФ), проанализировав содержание текста письменных доказательств, установив буквальное содержание использованных в них слов и выражений, с учетом пояснений сторон относительно определения между сторонами существенных условий договора, оценки фактических действий должника ФИО2, связанных с исполнением условий договора, суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения требований истца ФИО1 имеются. Судом установлено, что ответчик приобрел у истца автомобиль за <данные изъяты> рублей, с рассрочкой платежа на два месяца. Автомобиль был передан ответчику ФИО2, который впоследствии продал его другому лицу. При этом обязательство по уплате стоимости автомобиля исполнил частично, в размере <данные изъяты> рублей. Доказательств исполнения обязательства в большем размере ответчиком не представлено.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец просит взыскать с ответчика понесенные им расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

Несение указных расходов подтверждается квитанцией <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> об уплате <данные изъяты> рублей за составление искового заявления и юридическую консультацию, а также квитанцией <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> об оплате <данные изъяты> рублей за составление письменного обязательства о возврате долга (л.д.11,12).

Кроме того, истцом уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в размере <данные изъяты> рублей (л.д.14).

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы всего в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору в размере рублей, неустойку в размере рублей, а всего взыскать рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере рублей.

На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба через Нижневартовский районный суд в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Г.В. Рощина