Решение № 2-2496/2017 2-2496/2017~М-1744/2017 М-1744/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 2-2496/2017

Дело №2-2496/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июля 2017 года г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Пепеляевой И.С.,

при секретаре Симонян Т.С.,

с участием прокурора Нечаева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественных отношений администрации г. Перми к ФИО1 об изъятии помещения,

у с т а н о в и л:

Департамент имущественных отношений администрации г. Перми обратился в суд с иском к ФИО1 об изъятии помещения, указывая, что жилые помещения по адресу: <адрес>, общей площадью 22,2 кв.м. принадлежат муниципальному образованию город Пермь, согласно свидетельству от 17.05.2016 №АА 428285. Актом проверки от 16.02.2015 установлено, что вышеназванные помещения используются ФИО1 на незаконных основаниях, при отсутствии договора аренды. Решением Мотовилихинского районного суда от 17.03.2015 и апелляционным определением Пермского краевого суда, ФИО1 отказано о предоставлении жилого помещения по адресу: <адрес>, на праве социального найма. Согласно повторным актам проверки от 27.12.2016 и 21.04.2017 ответчик продолжает занимать помещения в качестве жилья, без правовых на то оснований. Спорные жилые помещения включены в Прогнозный план приватизации муниципального имущества города Перми на 2017 год и плановый период 2018 и 2016 годов, утвержденный решением Пермской городской Думы от 20.12.2016 №266, дважды выставлялся на аукцион в электронной форме (торги не состоялись).

Истец просит изъять из незаконного владения помещения, расположенные по адресу: <адрес>, общей площадью 22,2 кв.м.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление о получении судебного извещения, просил рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась по известному месту жительства, в том числе по месту регистрации. Судебные извещения возращены в суд с отметкой «Истек срок хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит, каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, произведенным с использованием почтовой связи как доступного средства, позволяющего гражданину контролировать получение нужной информации. Ответчик, избирая место жительства, должен принимать все необходимые меры для получения корреспонденции, в том числе судебного извещения, содержащего информацию о месте и времени рассмотрения дела. Ответчик каких-либо действий по получению информации о времени и месте судебного разбирательства не предпринимает, почтовую корреспонденцию не получает, т.е. своими действиями самоустранился от получения судебного извещения о дате судебного разбирательства, тем самым распорядился своим правом на участие в судебном разбирательстве.

Согласно ч. 3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, учитывая, что сведений об изменении адреса (места жительства) ответчика в материалах дела не содержится, принимая во внимание направление судебного извещения, которое вернулось в суд с отметкой о невручении адресату по причине истечения срока хранения, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Мотовилихинского районного суда г. Перми, считает, что требования гражданского процессуального законодательства были соблюдены, по извещению ответчика о начале судебного процесса, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, по имеющимся в деле письменным доказательствам, признав ответчика извещенным о дне, времени и месте судебного заседания.

В данном случае суд исходит из того, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, что следует из положений ст. 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации, в п. п. 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Суд, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, изучив материалы дела, пришел к следующему.

На основании п. 1 ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании п. 1 и п. 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу п. п. 32, 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что жилые помещения по адресу: <адрес>, общей площадью 22,2 кв.м принадлежат муниципальному образованию город Пермь, что подтверждается свидетельством от 17.05.2016 № АА 42828 (л.д.10).

Актами проверки от 16.02.2015, 27.12.2016, 21.04.2017, установлено, что жилые помещения по адресу: <адрес>, площадью 22,2 кв.м использует ФИО1 в качестве жилья, без правовых оснований (л.д.4-9).

Решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 17.03.2015 по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, к администрации г. Перми о предоставлении по договору социального найма помещения № площадью 12.9 кв.м и помещения № площадью 22,2 кв.м. <адрес> – отказано в удовлетворении требований (л.д.16-20).

Апелляционным определением Пермского краевого суда от 08.06.2015, решение от 17.03.2015 оставлено без изменения.

Таким образом, истцом представлены надлежащие доказательства, подтверждающие право собственности на спорное имущество, а также незаконность владения им ответчиком, в связи с чем, у истца возникло право требовать устранения препятствий для владения, пользования и распоряжения указанным имуществом, находящимся в пользовании ФИО1

Доказательств, отвечающих требованиям закона и подтверждающих принадлежность ответчику спорных объектов недвижимости, стороной ответчика в материалы дела не представлено.

Однако ответчик ФИО1, продолжает использовать жилые помещения, не принадлежащие ей на праве собственности, либо перешедшие к ней по договору социального найма для проживания, что подтверждено представленными актами проверки муниципального имущества.

Таким образом, суд полагает, что требования истца об истребовании из незаконного владения ответчика помещения по адресу: <адрес>, общей площадью 22,2 кв.м., подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. ст. 98-100, 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Истребовать из незаконного владения ФИО1 помещения, расположенные по адресу: <адрес>, общей площадью 22,2 кв.м.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми.

Судья (подпись) И.С. Пепеляева

Копия верна. СУДЬЯ: