Решение № 2-1375/2017 2-1375/2017~М-1287/2017 М-1287/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 2-1375/2017




Дело № 2-1375/2017


Решение


именем Российской Федерации

04 декабря 2017 года Краснокаменский городской суд Забайкальского края

в составе: председательствующего судьи Першутова А.Г.,

при секретаре Горбуновой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Краснокаменске гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:


Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то обстоятельство, что ФИО1 ФИО4 на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ, поданного в ОАО «Сбербанк России», получила кредитную карту <данные изъяты> № с лимитом <данные изъяты>,00 рублей, с условием уплаты процентов за пользование деньгами в размере <данные изъяты> % годовых, с условием ежемесячного погашения в сумме не менее <данные изъяты>% от задолженности.

В соответствии с положениями ст.ст. 432, 437, 438 ГК РФ указанное заявление следует считать акцептом оферты, и на указанные правоотношения должны распространяться все правила гражданского законодательства о договоре. Все существенные условия договора содержатся в Условиях использования международных карт Сбербанка России. Указанные условия опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО Сбербанк <данные изъяты> Условия о стоимости предоставления услуг в рамках данного договора содержатся в Информации о полной стоимости, а также опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО Сбербанк <данные изъяты>. Подпись ответчика в заявлении свидетельствует об его ознакомлении с данными условиями и тарифами.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов Кредитор вправе требовать от Заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составил <данные изъяты> рублей в т.ч.: <данные изъяты> руб. - просроченный основной долг; <данные изъяты> руб. - неустойка.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика был вынесен судебный приказ №, который впоследствии был отменен.

Просит суд досрочно взыскать с ФИО1 ФИО5 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте <данные изъяты> № в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 2703,84 рублей. В соответствии с ч.

1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае добровольного удовлетворения требований после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы просим взыскать с ответчика в полном объеме.

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки, предварительно просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчица ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще и своевременно, в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, руководствуясь частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц. При этом судом отказано в удовлетворении ходатайства ответчицы о передаче настоящего гражданского дела для рассмотрения по месту ее жительства в Вятскополянский районный суд Кировской области, поскольку согласно адресной справки отделения по вопросам миграции ОМВД России по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО1 ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована по месту жительства по <адрес>. Доказательств постоянного проживания на территории Кировской области ответчицей суду не представлено.

Исследовав материалы, имеющиеся в деле, и дав им юридическую оценку, суд приходит к следующему.

ФИО1 ФИО7 на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> поданного в ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время – ПАО «Сбербанк России»), получила кредитную карту <данные изъяты> № с лимитом кредита <данные изъяты> рублей с условием уплаты процентов за пользование деньгами в размере <данные изъяты> % годовых сроком на <данные изъяты> месяцев, с условием ежемесячного погашения в сумме не менее <данные изъяты>% от задолженности, и обязался возвратить полученную денежную сумму, и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях, определенных настоящим договором.

Установлено, что Кредитор, являющийся истцом по данному гражданскому делу, свою часть Договора исполнил.

Свою обязанность по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование им ответчица не исполняет более трех месяцев.

Как следует из представленного расчета суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности ответчицы перед истцом составляет <данные изъяты>

Доказательств выплаты указанной задолженности, либо иной расчет задолженности ответчицей суду не представлены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник в силу п. 1 ст. 393 ГК РФ обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В судебном заседании достоверно установлено, что заемщик ФИО1 ненадлежаще исполняет условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ о возврате полученной денежной суммы и уплате процентов на нее, что является основанием для требования истцом от ответчицы досрочного возврата всей суммы задолженности.

Такие требования истцом заявлены, поэтому с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – просроченный основной долг; <данные изъяты> – неустойка.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчицы подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, размере 2703 рубля 84 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:


Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте <данные изъяты> № в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2703 (Две тысячи семьсот три) рубля 84 копейки, а всего взыскать <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Краснокаменский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий – подпись

Копия верна: Судья А.Г. Першутов

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Решение не вступило в законную силу



Суд:

Краснокаменский городской суд (Забайкальский край) (подробнее)

Истцы:

Сбербанк России (подробнее)

Судьи дела:

Першутов Андрей Геннадьевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

Взыскание убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ