Решение № 2-3440/2025 от 1 октября 2025 г. по делу № 2-3440/2025

УИД 63RS0040-01-2024-004288-61

Дело №2-3440/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курган 18 сентября 2025 года

Мотивированное решение изготовлено 2 октября 2025 года.

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Сухановой И.Ю., при секретаре Багыевой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Старт» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд г. Самары с иском к ООО «Старт» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.

В обоснование иска, указывает, что истцу, принадлежит на праве собственности транспортное средство BMW 3201А, государственный регистрационный знак К896PC 763. 05.02.2024 г. в период времени с 14 час. 30 мин. до 15 час. 20 мин. по адресу <...> произошел сход снега с крыши на припаркованное авто. В результате падения снега автомобиль получил следующие повреждения: капот, стекло ветрового окна, крыло переднее правое, панель крыши; - повреждения автомобиля BMW 3201А, <данные изъяты>, выявленные в процессе осмотра указаны в акте осмотра транспортного средства. Автомобиль, получил механические повреждения, тем самым причинив истице не только моральный вред (отразившийся на здоровье истицы), но и значительный материальный ущерб. С целью определения материального ущерба истец обратилась в независимую экспертную организацию Автотехническая экспертиза ООО СБД «Эскорт», где стоимость восстановительного ремонта на основании экспертного заключения № 0191-К/24 от 19.02.2024 г. составила без учета износа заменяемых узлов и деталей - 184 687 руб., с учетом износа заменяемых узлов и деталей - 61 492 руб. За экспертное заключение была произведена оплата в размере 7 800 руб. Также ФИО1 написано заявление в полицию по факту произошедшего, и выдан талон уведомление. В результате произошедшего требовалось урегулирование всех организационных вопросов, поиск организации по осмотру и оценке поврежденного транспортного средства, извещение ответчиков, поиск запасных частей, постановка на ремонт, все эти действия заставляли истца нервничать, а в результате нервных переживаний и перенесенного стресса, произошла отслойка плода, истцу пришлось пройти необходимое лечение в стационаре по сохранению беременности. Истцом была направлена досудебная претензия, после долгих переговоров ответ на досудебную претензию не поступил.

Истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 184 687 руб., расходы по оплате услуг эксперта 7 800 руб., расходы по оплате услуг представителя 50 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 5 050 руб., компенсацию морального вреда – 100 000 руб.

Определением Октябрьского районного суда г. Самары от 16 декабря 2024 года гражданское дело передано по подсудности в Курганский городской суд по месту регистрации ответчика ООО «Старт».

В судебное заседание истец, представитель истца по доверенности ФИО2 не явились, извещены надлежащим образом, от представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Старт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Представитель третьего лица Администрация Октябрьского района внутригородского района г. Самары, Управление Росреестра по Курганской области, ДГХИЭ Администрации г.о. ФИО3 «Благоустройство», ООО УК «Мастер Дом», ООО «Версия», ООО «СамараСеть», УМВД России по г. Самаре, в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом.

Руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов, представленных по факту дорожно-транспортного происшествия, следует, что 05.02.2024 г. в 14 час. 30 мин. на ул. Ново-Садовая, <...> г. Самаре, на припаркованный истцом ФИО1 автомобиль BMW 3201А, <данные изъяты>, упал с крыши летней веранды снег.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль получили механические повреждения.

Из материалов КУСП № 2296 от 05.02.2024 г. следует, что проведен осмотр автомобиля BMW 3201А, <данные изъяты>, на котором имеются видимые повреждения: трещины на правой части лобового стекла, вмятины на крыше, повреждения переднего бампера.

Постановлением УУП ОУУП и ПДН отдела полиции по Октябрьскому району УМВД России по г. Самаре отказано в возбуждении уголовного дела по статье 167 УК РФ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости собственником здания с кадастровым номером 63:01:0607001:1455, расположенного по адресу: <...>, является ООО «Версия» (ИНН <***>) и по договору аренды от 01.10.2017 г. часть нежилых помещений передана ООО «СамараСеть» (ИНН <***>).

Из материалов дела следует, что летняя веранда, с которой на автомобиль истца упал снег, принадлежит отелю 7 Avenue Hotel&Spa;, расположенному по адресу: ул. Ново-Садовая, <...>, г. Самара, собственником которого является ООО «Старт» (ИНН <***>).

Решением Самарского районного суда г. Самары от 01.08.2016 г. за ООО «Старт» признано право собственности, в том числе и на ресторан, расположенный по адресу: ул. Ново-Садовая, <...>, г. Самара.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ юридическим адресом ООО «Старт» является <...>.

Из представленных суду фотоматериалов следует, что автомобиль истца располагался на расстоянии менее 1 м. до веранды по указанному адресу <...> д., и был расположен между верандой и домом №3 по ул. Ново-Садовой, на парковке, являющейся часть одного земельного участка.

В силу пунктов 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Одним из способов возмещения вреда в статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации законодателем предусмотрено возмещение причиненных убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (пункт 11). При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации) (абзац 1 пункта 13). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (абзац 2 пункта 13

В соответствии с заключением ООО СБД «Эскорт» от 19.02.2024 г. № 0191-К/24 стоимость восстановительного ремонта составила без учета износа заменяемых узлов и деталей - 184 687 руб., с учетом износа заменяемых узлов и деталей - 61 492 руб.

Из доводов иска следует, что оплата услуг эксперта произведена в размере 7 800 руб., между тем документов, подтверждающих фактическое несение данных расходов к иску не представлено (отказала в этой части).

Согласно п. 6 ст. 2 Федеральный закон от 28.12.2009 № 381-ФЗ«Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» нестационарный торговый объект - торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

Веранда по спорному адресу является нестационарным торговым объектом, принадлежащим собственнику здания по адресу: <...> не является капитальным строением, в выписке ЕГРН не отражена как учтенный объект.

На территории г. Самара утверждены Правила благоустройства территории городского округа Самара и территорий внутригородских районов городского округа Самара, утвержденных решением Думы городского округа Самара от 08.08.2019 № 444 (далее - Правила благоустройства).

В соответствии со статьей 8 п. 19, 20 Главы 2 Правил благоустройства в зимний период года организацией, осуществляющей содержание жилищного фонда, собственниками зданий, строений, сооружений (в том числе и временных), собственниками объектов потребительского рынка самостоятельно или по договору со специализированной организацией должна быть организована своевременная очистка кровель, козырьков над входами зданий, строений, сооружений от снега, наледи и сосулек.

Очистка кровель на сторонах, выходящих на пешеходные зоны, от снега, наледи и а должна производиться немедленно по мере их образования с предварительной уста ограждения опасных участков.

Кровли с наружным водостоком необходимо очищать от снега, не допуская его накопления.

Очистка кровель зданий, строений, сооружений (в том числе и временных) от наледи и сосулек со сбросом их на тротуары допускается только в светлое время с поверхности ската кровли, обращенного в сторону улицы. Сброс снега с остальных скатов кровли, а также плоских кровель должен производиться на внутренние дворовые территории. Перед сбросом снега, наледи и сосулек необходимо обеспечить безопасность прохода граждан. Сброшенные с кровель снег, наледь и сосульки убираются по окончании сбрасывания в т суток лицом, производившим данные работы.

При сбрасывании снега с кровель собственниками, владельцами зданий, строений, сооружений (в том числе и временных), объектов потребительского рынка или работниками организации, осуществляющей содержание жилищного фонда, должны быть приняты обеспечивающие полную сохранность деревьев, кустарников, воздушных линий уличного освещения, растяжек, объектов для размещения рекламы и иной информации, рекламных конструкций, светофоров, дорожных знаков, линий связи и других объектов.

Таким образом, собственник здания ООО «Старт», около которого истец оставил автомобиль, не проявил необходимую осмотрительность, как субъект экономических отношений, в материалах дела отсутствуют доказательства наличия оградительной ленты, иных предупреждающих знаков, на крыше веранды отсутствуют также снегоудержатели.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено доказательств, исключающих его вину, а также исключающих либо уменьшающих его ответственность за причинение ущерба истцу, опровергающих размер такого ущерба, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в размере 184 687 руб.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В пунктах 3, 4 Постановления Пленума № 33 разъяснено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I «О защите прав потребителей», абзац шестой статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации"). В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.

Таким образом, моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, как это установлено в настоящем споре, подлежит лишь компенсации в случаях, прямо указанных в законе.

Требование о компенсации морального вреда истец обосновывает тем, что он перенес нравственные страдания, переживания по поводу имущественных потерь, вызванных повреждением его имущества. В деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о причинении вреда здоровью истца при данном ДТП. То есть в рассматриваемом случае речь идет о причинении морального вреда нарушением имущественных прав истца, спор направлен на защиту имущественных прав истца, возможность восстановления которых путем компенсации морального вреда законом не предусмотрена.

Дорожно-транспортное происшествие даже при доказанности данного факта, само по себе бесспорно не свидетельствует о нарушении личных неимущественных прав истца, причинении ему нравственных страданий и, соответственно, не является достаточным основанием для взыскания компенсации морального вреда.

Поскольку факт причинения истцу телесных повреждений в результате ДТП не установлен, а указанные в иске обоснования данного требования (претерпевание нравственных страданий из-за повреждений, причиненных транспортному средству, стресс) нарушением личных неимущественных прав ФИО1 или посягательством на принадлежащие ей нематериальные блага не являются, в связи с чем суд во взыскании в пользу истца компенсации морального вреда отказывает.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 постановления Пленума от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Из материалов дела следует, что 25.04.2024 г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор н оказание юридической помощи, согласно которому исполнителем принимает на себя обязательства по оказанию следующих услуг: консультация, написание заявлений, уведомлений, сбор документов необходимых для подачи в суд, написание искового заявления по факту схода снега с крыши на автомобиль истца, представительство в судах общей юрисдикции.

Оплата услуг представителя произведена ФИО1 в размере 50 000 руб., что подтверждается распиской.

Представитель истца ФИО2 подготовила претензионное письмо, исковое заявление, принимал участие в судебных заседаниях 17.07.2024 г.

От представителя истца ФИО2 в адрес суда поступили неоднократные ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и истца от 06.09.2024 г., от 15.10.2024 г., 05.11.2024 г., 26.11.2024 г., 17.06.2025 г.,

На основании вышеизложенного, учитывая сложность настоящего гражданского дела, продолжительность его рассмотрения в суде, объем и качество оказанных юридических услуг при рассмотрении дела, занятость представителя в судебных процессах, его процессуальную активность при рассмотрении дела, суд приходит к выводу о том, что предъявленная к взысканию сумма расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб. не отвечает принципу разумности и справедливости, в связи с чем подлежит снижению до 20 000 руб.

Разрешая требования о взыскании расходов по оплате услуг эксперта в размере 7800 руб., суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку указанные расходы не подтверждены документально.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина по платёжному поручению от 16.05.2024 г. № 308801 в размере 5 050 руб., в связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 050 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Старт» (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) возмещение материального ущерба 184 687 руб., расходы на оплату услуг представителя 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 050 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Курганский городской суд Курганской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Ю. Суханова