Приговор № 1-75/2019 от 26 февраля 2019 г. по делу № 1-75/2019

Дело № 1-75/2019


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

27 февраля 2019 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Касимовой А.Р.,

с участием государственного обвинителя Сафиуллина Р.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника Савельевой К.А., представившей удостоверение и ордер,

потерпевшей ФИО2 №1,

при секретаре Масловой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного

дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, гражданина Российской Федерации, неженатого, имеющего среднее специальное образованием, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ осужден Зеленодольским городским судом Республики Татарстан по пункту «а» части 2 статьи 131, части 1 статьи 122, части 3 статьи 69, пункту «б» части 1 статьи 71 УК РФ на 5 лет 5 месяцев лишения свободы; приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

установил:

ФИО1, совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве возникших личных неприязненных отношений, учинил скандал в отношении своей матери ФИО2 №1, в ходе которого, взяв в правую руку деревянный черенок от щетки-швабры, нанес ФИО2 №1 один удар по левой ноге, затем один удар по левой руке в область локтя и два удара по левой кисти.

В результате своих преступных действий ФИО1 причинил потерпевшей ФИО2 №1 физическую боль и согласно заключению медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде:

- закрытого перелома головки 5-й пястной кости левой кисти, квалифицированного как причинившего средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (21 дня);

- раны локтевого сустава, квалифицированной как не причинившей вреда здоровью.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении указанного деяния признал полностью, с предъявленным обвинением согласился и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО1 пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, заявил ходатайство добровольно и после консультации с защитником.

Выслушав подсудимого, государственного обвинителя, защитника, потерпевшую, которые не возражали против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, учитывая, что подсудимый совершил преступление, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, и то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения.

С учетом личности подсудимого ФИО1, исходя из его поведения в ходе предварительного следствия и в ходе судебного заседания, его психическое состояние у суда сомнений не вызывает, в связи с чем ФИО1 судом признается вменяемым в совершении инкриминируемого ему деяния.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по факту причинения телесных повреждений ФИО2 №1 как преступление, предусмотренное пунктом «з» части 2 статьи 112 УК РФ, - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При определении вида и меры наказания суд учитывает требования части 5 статьи 62 УК РФ, принимает во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного ФИО1 – ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья и близких его родственников, а также мнение потерпевшей, которая его простила и просила не наказывать его за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в силу пункта «г» части 1 статьи 61 УК РФ учитывает наличие малолетнего ребенка, в силу части 2 статьи 61 УК РФ признание вины, раскаяние.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимому, суд учитывает в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, по мнению суда, состояние опьянения подсудимого существенно повлияло на характер его действий при совершении данного преступления, а также в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ – рецидив преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенного ФИО1 деяния, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкое в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, поскольку каких – либо доказательств того, что ФИО1 не утратил общественной опасности, суду не представлено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства и обстоятельства, совершенного ФИО1 преступления, учитывая мнение потерпевшей, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества, поэтому назначает наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительного наказания.

Вещественное доказательство: фрагмент деревянного черенка от щетки-швабры, подлежит уничтожению.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 314-316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

В силу статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в период условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в этот орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: фрагмент деревянного черенка от щетки-швабры, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОД Отдела МВД России по <адрес> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий