Решение № 2-2781/2021 2-2781/2021~М-1894/2021 М-1894/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 2-2781/2021

Дело № 2-2781/2021 подлинник

24RS0017-01-2021-003618-46


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 22 июля 2021 г.

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Хвалько О.П.,

при секретаре – Паршиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «МТС-Банк» обратилось в суд к ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование указано, что 16.01.2020 года между ПАО «МТС-Банк» и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил заемщику кредит в сумме 491 260 руб. на срок 60 месяцев с уплатой процентов в размере 14,90% годовых, а заемщик обязался осуществлять погашение (возврат) суммы кредита (основного долга), путем перечисления ежемесячных аннуитетных платежей. Однако принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов, заемщик должным образом не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору, размер которой состоянию на 22.04.2021 года составляет 536 160,57 руб., в том числе: 469 111,04 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 57 976,69 руб. - проценты за пользование кредитом, 9 072,84 руб. - штрафы и пени. В связи с изложенным, Банк просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору <***> от 16.01.2020 года в размере 536 160,57 руб., возврат государственной пошлины - 8 470,88 руб.

Представитель истца - ПАО «МТС-Банк», извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

Ответчик ФИО1, будучи надлежаще уведомленной о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представила в дело письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав на признание иска в полном объеме.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Учитывая, надлежащее извещение участников процесса о дате, времени и месте рассмотрения спора, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон согласно ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч.ч.1,2 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Положениями ч.1 ст.809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты, что предусмотрено ч.2 ст. 809 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 16.01.2020 года между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями кредитного договора ПАО «МТС-Банк» предоставил заемщику ФИО1 кредит в сумме 491 260 руб., на срок до 20.01.2025 года, с уплатой процентной ставки 14,9%.

В соответствии с п.6 кредитного договора, погашение кредита осуществляется путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 11 690 руб., не позднее 20-го числа каждого месяца.

Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил надлежащим образом, осуществил кредитование счета ответчика от своего имени и за свой счет, что подтверждается выпиской по счету №, ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, поскольку неоднократно допускал просрочку минимального платежа, чем нарушал условия договора, что подтверждается указанной выпиской по счету.

Согласно выписке по счету, представленному расчету истца, задолженность ФИО1 по кредитному договору <***> по состоянию на 22.04.2021 года составляет: 536 160,57 руб., в том числе: 469 111,04 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 57 976,69 руб. - проценты за пользование кредитом, 9 072,84 руб. - штрафы и пени.

Разрешая спор по существу, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд, установив факт заключения сторонами кредитного договора и обстоятельства, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору, проверив представленный истцом расчет задолженности и признав его соответствующим условиям договора и арифметически верным, приходит к выводу, что ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, что является достаточным основанием для удовлетворения исковых требований, с учетом того, что ответчиком не представлены иные доказательства выплаты задолженности по кредитному договору в пользу ПАО «МТС-Банк», с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредиту в размере 536 160,57 руб.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований.

Доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору ответчиком суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 8 470,88 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «МТС-Банк» сумму задолженности по кредитному договору <***> от 16.01.2020 года по состоянию на 22.04.2021 года в размере 536 160 рублей 57 копеек, в том числе: 469 111 рублей 04 копейки - просроченная задолженность по основному долгу, 57 976 рублей 69 копеек - проценты за пользование кредитом, 9 072 рубля 84 копейки - штрафы и пени; возврат государственной пошлины 8 470 рублей 88 копеек, а всего взыскать 544 631 рубль 45 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его составления в окончательной форме с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г.Красноярска.ф

Мотивированное решение изготовлено 26 июля 2021 года.

Судья О.П. Хвалько