Решение № 2-6396/2023 от 6 июня 2023 г. по делу № 2-3169/2023~М-1009/2023

Дело № 2-6396/2023

УИД- 16RS0042-03-2023-001008-87


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 июня 2023 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Юдиной С.Н.,

при секретаре Ахметовой Ю.И.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной банковской карте, процентов, неустойки, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной банковской карте, процентов, неустойки, судебных расходов, указав, что истцом на основании заявления ответчика была выдана банковская кредитная карта и открыт банковский счет. Подписав указанное заявление, ответчик подтвердил, что ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, согласен с ними и обязуется их исполнять. Таким образом, между сторонами заключен кредитный договор под 20 % годовых. Заемщик обязался погашать кредит и производить уплату процентов ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако, в нарушение условий кредитного договора заемщик свои обязательства выполнял ненадлежащим образом. По состоянию на 10.01.2023 у ответчика образовалась задолженность в сумме 172 842 рубля 24 копейки, в том числе: 42 757 рублей 03 копейки – просроченный основной долг, 130 085 рублей 21 копейка – проценты за пользование кредитом. Истец просит взыскать вышеуказанную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 656 рублей 84 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, предоставил письменное заявление, просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск поддерживает.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласился, показал, что согласно условиям договора, ему выдана дебетовая карта по месту работы для получения заработной платы и согласие на овердрафт он не давал. О том, что на карте были кредитные денежные средства с лимитом овердрафта он не предполагал, совершая операции по снятию денежных средств, предполагал, что это денежные средства, перечисленные работодателем. Заявил ходатайство о применении сроков исковой давности.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Правоотношения между подписавшими договор сторонами регулируются статьями 807-818, 819-821 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым по договору кредитования одна сторона (кредитор) предоставляет другой стороне (заемщику) денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ходе судебного заседания установлено, что истцом на основании заявления ответчика 15.03.2022 была выдана банковская кредитная карта с разрешенным лимитом кредита 45 000 рублей и открыт банковский счет ... (л.д.13-16).

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 10.01.2023 у ответчика образовалась задолженность, в том числе: 42 757 рублей 03 копейки – просроченный основной долг, 130 085 рублей 21 копейка – проценты за пользование кредитом (л.д.8-12). Данный расчет судом проверен, произведен с учетом условий кредитного договора, поступления денежных средств заемщика, их распределения на погашение долга, процентов, неустойки.

Во исполнение условий кредитования истец направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки (л.д.37-38). Однако, сведений о том, что данное требование ответчиком получено, не имеется, соответственно, оно не исполнено.

До вынесения решения ответчиком заявлено ходатайство о применении исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права подлежит принятию судом независимо от истечения срока исковой давности, однако в соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации причины пропуска срока могут быть признаны судом уважительными в исключительных случаях, связанным с личностью истца ( тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.) и если они имели место в последние шесть месяцев срока давности. Таким образом, по смыслу закона срок исковой давности подлежит восстановлению только при наличии исключительных обстоятельствах.

По договору № 54844 от 08.09.2011 со сроком действия до 30.09.2014, ответчику выдана карта VISA Gold01.10.2011 со сроком ее действия до 30.09.2014 ( л.д. 16).

Согласно представленному расчету ( л.д. 9-12, 17-19), последняя операция по выдаче кредита определена датой 18.10.2013.

Определением от 01.11.2022 мирового судьи судебного участка №11 по судебному району г. Набережные Челны РТ отменен судебный приказ №2-649/11/2022 от 06.05.2022 (л.д.36).

Исковое заявление направлено в суд 30.01.2023.

Таким образом, заявление о выдаче судебного приказа направлено мировому судье Банком по истечении срока исковой давности, истцом не представлено доказательств исключительных обстоятельств пропуска срока, что является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН/ ОГРН <***>/<***>) к ФИО1 (ИНН ...) о взыскании задолженности по кредитной банковской карте по состоянию на 10.01.2023, в том числе: 42 757 (сорок две тысячи семьсот пятьдесят семь) рублей 03 копейки сумма основного долга, 130 085 (сто тридцать тысяч восемьдесят пять) рублей 21 копейка – проценты за пользование кредитом, а также уплаченной государственной пошлины в сумме 4 656 (четыре тысячи шестьсот пятьдесят шесть) рублей 84 копейки, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись С.Н. Юдина