Решение № 2-7041/2023 2-827/2024 2-827/2024(2-7041/2023;)~М-5081/2023 М-5081/2023 от 9 октября 2024 г. по делу № 2-7041/2023

Дело (№)

Уникальный идентификатор дела: (№)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2024 года город Нижний Новгород

Канавинский районный суд г. Н. Новгорода в составе:

председательствующего судьи Маркиной Н. А.,

при помощнике судьи Степановой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Домоуправляющая компания Канавинского района», АО «Жилсервис» о защите прав потребителя, по иску ФИО2 к АО «Домоуправляющая компания Канавинского района» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Домоуправляющая компания Канавинского района» о защите прав потребителя, указав следующее.

Она проживает по адресу: (адрес обезличен).

(адрес обезличен) г.Нижнего Новгорода который обслуживается АО «Домоуправляющая компания Канавинского района».

С начала отопительного сезона в одной из комнат в ее квартире холодно, стояк системы отопления в комнате холодный, отсутствует нормальная циркуляция теплоносителя в радиаторе отопления, в связи с чем последние также холодные и не обогревают помещение.

На фоне постоянной низкой температуры в квартире у нее возникли проблемы.

С начала отопительного сезона она неоднократно обращалась к Ответчику с заявками об устранении недостатков услуг по теплоснабжению в ее квартире, но ее заявки были оставлены Ответчиком без внимания.

В ее квартире по настоящее время продолжает сохраняться низкая температура, тогда как размер счета за коммунальную услугу по отоплению не изменился, она продолжает оплачивать эту услугу.

Она считает, что сумма, указанная в квитанциях за предоставление услуг за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) подлежит перерасчету.

На настоящее время перерасчет Ответчиком за ненадлежащую услугу осуществлен до (ДД.ММ.ГГГГ.).

В адрес Ответчика она направила претензию.

В ответ на претензию Ответчик сообщил, что перерасчет будет выполнен до (ДД.ММ.ГГГГ.).

Просила суд обязать Ответчика устранить недостатки коммунальной услуги по отоплению (теплоснабжению), обеспечив поддержание в ее квартире надлежащего температурного режима в течение отопительного сезона, произвести перерасчет начисленной платы за коммунальную услугу за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), взыскать с Ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда 50 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 59 660 рублей.

ФИО2, вступив в процесс по настоящему делу в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями к АО «Домоуправляющая компания Канавинского района» о защите прав потребителя, поддержав доводы ФИО1, изложенные ею в исковом заявлении, указал, что счета за коммунальные услуги он оплачивает в полном размере, не имея задолженности перед Ответчиком. Перерасчет стоимости соответствующей коммунальной услуги за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) не производился.

На стенах квартиры образовалась плесень, что, по его мнению, является следствием аварии системы отопления, из-за которой подвал дома был затоплен водой.

Вина Ответчика заключается в том, что его бездействие в устранении последствий системы отопления привело к возникновению ущерба в его квартире.

Просил суд, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обязать Ответчика устранить недостатки коммунальной услуги по отоплению (теплоснабжению), обеспечив поддержание в его квартире надлежащего температурного режима в течение отопительного сезона, произвести перерасчет начисленной платы за коммунальную услугу за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), взыскать с Ответчика в его пользу компенсацию морального вреда 50 000 рублей, ущерб в размере 88 605 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 44 000 рублей, убытки в виде комиссии банка по оплате судебной экспертизы в размере 1 320 рублей, штраф.

Протокольным определением суда от (ДД.ММ.ГГГГ.) к участию в деле в качестве третьего лица. не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ООО «Комфортис».

В судебном заседании Истец ФИО1 исковые требования поддержала, за исключением требований по которым заявила об отказе от иска.

Определением суда от (ДД.ММ.ГГГГ.) приняты отказы ФИО1 и ФИО2 от требований об обязании Ответчика устранить недостатки коммунальной услуги по отоплению (теплоснабжению), обеспечив поддержание в их квартире надлежащего температурного режима в течение отопительного сезона, произвести перерасчет начисленной платы за коммунальную услугу за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.). Производство по делу в указанной части прекращено.

Представитель АО «Домоуправляющая компания Канавинского района» ФИО3 исковые требования не признала.

Не явившиеся лица извещены по правилам ст. 113 ГПК РФ.

ФИО2, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Предъявленные к Ответчику требования, за исключением тех, по которым заявил отказ, поддерживает.

С учетом мнения явившихся лиц суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

Право на судебную защиту, равно как и его необходимая составляющая - право на законный суд, вытекают из предписаний статей 46 (части 1 и 2) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п.98 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 354 (далее Правила N 354) при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес обезличен), и проживает в нем со своей матерью ФИО1

АО «Домоуправляющая компания Канавинского района» является управляющей компанией вышеуказанного многоквартирного дома.

Основанием для обращения Истца и Третьего лица в суд с исками послужило предоставление им Ответчиком некачественных услуг по отоплению.

С начала отопительного сезона в одной из комнат в квартире ФИО4 в стояке системы отопления в одной из комнате отсутствовало тепло, подаваемое с началом отопительного сезона, в связи чем ФИО1 обращалась в ГЖИНО.

В ответ на обращение ГЖИНО было сообщено, что Госжилинспекцией в ходе проверки в многоквартирном (адрес обезличен) г.Нижнего Новгорода установлено, что в жилой комнате (адрес обезличен) отопительный прибор не функционирует.

По данному факту АО «ДК (адрес обезличен)» выдано предписание об устранении выявленного нарушения.

Вместе с тем, установлено, что температура воздуха в (адрес обезличен) соответствует нормативному значению.

Письмом Ответчика от (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО1 сообщено о перерасчете за услугу отопление, который будет выполнен и отражен в платежном документе. Работы по корректировке сужающего устройства системы отопления планируется выполнить до (ДД.ММ.ГГГГ.).

Ответчиком произведен перерасчет по статье «содержание жилого помещения» в размере 709,24 рублей, что отражено в платежном документе за март 2024 года.

В ходе судопроизводства по делу ФИО2 было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы для определения ущерба, причиненного его жилому помещению, которое было удовлетворено судом.

Согласно заключения эксперта ООО «ЭКЦ «Независимость» (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) характер повреждений в (адрес обезличен) г.Нижнего Новгорода указывает на их возникновение по причине ненадлежащего содержания подвального помещения, коммуникаций, проложенных в нем, технического состояния отмостки. Исследованием установлено наличие причинно-следственной связи между образованием повреждений в (адрес обезличен), определяемая на дату производства экспертизы составляет 88 605 рублей.

Оснований не доверять заключению эксперта ООО «ЭКЦ «Независимость» (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) у суда не имеется, поскольку эксперты, выполнившие судебную экспертизу, являются незаинтересованными лицами по делу, которых суд предупредил об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Судебная экспертиза проведена в порядке, установленном процессуальным законом, содержит ссылки на надлежащую техническую литературу. Выводы экспертов подробно мотивированы в исследовательской части экспертного заключения со ссылками на требования действующей нормативно-технической документации.Оценив представленные суду доказательства на предмет относимости и допустимости, суд находит исковые требования ФИО1 и ФИО2 законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. Надлежащим Ответчиком в споре является АО «Домоуправляющая компания Канавинского района», осуществляющее управление многоквартирным домом (№) по (адрес обезличен) г.Нижнего Новгорода. АО «Жилсервис» подлежит освобождению от ответственности в настоящем споре, являясь ненадлежащим Ответчиком.Согласно ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 1). При предоставлении коммунальных услуг с перерывами, превышающими установленную продолжительность, изменение размера платы за коммунальные услуги определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 4).Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 354, предусмотрен механизм восстановления прав потребителя вследствие предоставления ему услуг ненадлежащего качества - путем перерасчета платы за такую услугу. Согласно подпункту "д" пункта 3 Правил одним из условий предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме является качество предоставляемых коммунальных услуг, которое должно соответствовать требованиям, приведенным в приложении "Требования к качеству коммунальных услуг" к названным Правилам. В силу пункта 150 Правил исполнитель, допустивший нарушение качества предоставления коммунальной услуги вследствие предоставления потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, обязан произвести в соответствии с положениями настоящих Правил перерасчет потребителю размера платы за такую коммунальную услугу в сторону ее уменьшения вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.Правилами предусмотрена как процедура установления самого факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, так и порядок уменьшения платы за указанную коммунальную услугу вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги. В соответствии с ч. 4 ст. 157 ЖК РФ при предоставлении коммунальных услуг с перерывами, превышающими установленную продолжительность, и (или) с нарушением качества осуществляется изменение размера платы за коммунальные услуги в порядке, установленном Правительством РФ. Требование ФИО2 о взыскании ущерба в размере, определенном судебным экспертом, законно, обосновано и подлежит удовлетворению. Подлежит взысканию с АО «Домоуправляющая компания Канавинского района» в пользу ФИО2 88 605 рублей. Требование ФИО2 о перерасчете уплаченных им денежных средств за услугу отопление за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) не подлежит удовлетворению. Относимых и допустимых доказательств ненадлежащей услуги по отоплению за указанный период ФИО2 не представлено. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера имущественного вреда. Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги). Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Удовлетворяя требования ФИО1 и ФИО2 о компенсации морального вреда, суд исходит из принципа разумности и справедливости. С учетом всех установленных по делу обстоятельств, характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, принимая во внимание доказанность факта нарушения прав потребителей, суд считает возможным удовлетворить требование ФИО1 и ФИО2 о компенсации морального вреда в размере по 15 000 рублей в пользу каждого.

В соответствии с п.6. ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Гражданское законодательство предусматривает взыскание штрафа в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

Суд полагает, что снижение размера штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

Учитывая, что требования ФИО1 в добровольном порядке Ответчиком не удовлетворены, в ее пользу подлежит взысканию штраф в размере 50% от удовлетворенных судом требований, а именно в сумме 7 500 рублей (15 000 рублей\2)).

Учитывая, что требования ФИО2 в добровольном порядке Ответчиком не удовлетворены, в его пользу подлежит взысканию штраф в размере 50% от удовлетворенных судом требований, а именно в сумме 51 802,50 рублей (88 605 руб. + 15 000руб.\2)).

Истцом ФИО1 заявлены расходы по оплате юридических услуг в размере 59 660 рублей.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Сторона, в пользу которой вынесено решение, не может лишаться права компенсировать расходы, понесенные по оплате юридических услуг. Иное противоречило бы закрепленному в ч. 1 ст. 19 Конституции РФ принципу равенства каждого перед законом и судом.

Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.

Кроме того, из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определениях от 21.12.2004г. (№)-О, 20.12.2005г. (№)-О следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Суд, исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом сложившихся цен на юридические услуги в регионе, категории спора, не являющейся сложной, объема оказанных Истцу юридических услуг, периода судопроизводства по делу, находит возможным компенсировать указанные расходы в размере 15 000 рублей.

В соответствии со ст. 88,94 ГПК РФ подлежат взысканию с Ответчика в пользу ФИО2 расходы по оплате судебной экспертизы, включая комиссию за перевод суммы – в размере 45 320 рублей.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с Ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 3 158,15 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Домоуправляющая компания Канавинского района» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Домоуправляющая компания Канавинского района» ((ИНН: <***>) в пользу ФИО1 ((ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, паспорт (№) выдан (ДД.ММ.ГГГГ.) ГУ МВД России по Нижегородской области) компенсацию морального вреда 15 000 рублей, штраф 7 500 рублей, расходы по оплате юридических услуг 15 000 рублей. Всего – 42 500 рублей.

В остальной части иска (о компенсации морального вреда, штрафа) – отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Жилсервис» о защите прав потребителя – отказать.

Исковые требования ФИО2 к АО «Домоуправляющая компания Канавинского района» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Домоуправляющая компания Канавинского района» в пользу ФИО2 ((ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, паспорт (№) выдан (ДД.ММ.ГГГГ.) ГУ МВД России по (адрес обезличен)) ущерб в размере 88 605 рублей, компенсацию морального вреда 15 000 рублей, штраф – 54 302,5 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы 45 320 рублей. Всего – 203 227,5 рублей.

В остальной части иска (о перерасчете за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), компенсации морального вреда, штрафа) – отказать.

Взыскать с АО «Домоуправляющая компания Канавинского района» государственную пошлину в доход государства в размере 3 158,15 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Нижнего Новгорода в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья подпись

Копия верна:

Решение не вступило в законную силу

Судья Н. А. Маркина

Мотивированное решение изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ.).

Помощник И.Ю.Степанова

Подлинный документ решения находится в гражданском деле (№) в Канависнком районном суде г.Н.новгорода